5181d00d-b645-4b1d-99e7-e07223231b7c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-563-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-16725-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 128.11., 117.1, 110.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. sausio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos D. M. H. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui J. P., Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriui, dėl antstolio veiksmų,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį J.

P. su skundu praÅ¡ydama: panaikinti PatvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių bei PraneÅ¡imÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių vykdomojoje byloje Nr.0172/10/01483. Nurodė, kad ji nežinojo apie 2011-10-28 turėjusias įvykti pirmÄ sias varžytynes, antstolis apie jas nepranešė. Taip pat nežinojo, kokia buvo nustatyta parduodamo turto kaina. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos jos teisės praÅ¡yti antstolį atitinkama kaina įvertinti parduodamÄ turtÄ , reaguoti į antstolio veiksmus/sprendimus/nurodymus/patvarkymus dėl turto vertės nustatymo, siÅ«lyti savo pirkėjÄ ir t.t.

Negali įvertinti to, ar skelbiant antrÄ sias varžytynes nėra pažeidžiamos jos teisės. Negali vertinti to, ar antstolis turtÄ pardavinėja tomis pačiomis kainomis, kaip ir pirmosiose varžytynėse, ar kaina yra sumažinta; jei kaina sumažinta - kokiu dydžiu; ar teisėtas bÅ«tent tokio dydžio sumažinimas. Neturi informacijos dėl kokių priežasčių iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland PLC 2011-11-05 atsisakė paimti iÅ¡ pirmųjų varžytynių neparduotÄ turtÄ . Å ios informacijos neturėjimas užkerta keliÄ vertinti banko veiksmus, sutikti ar ginčyti jo sprendimÄ dėl atsisakymo paimti iÅ¡ pirmųjų varžytynių neparduotÄ turtÄ .Antstolis 2011-12-23 patvarkymu D.M.

H. skundo netenkino. Nurodė, kad 2011-09-21 patvarkymas Nr.0172/10/01483 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių" ir praneÅ¡imas „Dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių" D.M. H. buvo iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku, t.y. buvo įvykdytas CPK 706 str. 3 d. įtvirtintas reikalavimas. PareiÅ¡kėjos teiginys, kad ji negalėjo pasinaudoti savo teisėmis yra klaidinantis, nes dar 2011-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr.2-8988-122/2011 nutarė sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0172/10/01483 kol bus iÅ¡nagrinėta byla dėl antstolio veiksmų, taip pat 2011-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismas antstoliui pateikė pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0172/10/01483, tai yra panaikinti 2011-05-05 patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių.

Vadovaujantis teismo nutartimi antstolis privalėjo varžytynes atÅ¡aukti ir sustabdyti vykdymo veiksmus. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8988-122/2011 nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolio veiksmų, todėl nutarčiai įsiteisėjus antstolis paskelbė pakartotines pirmÄ sias turto pardavimo varžytynes. Visi pareiÅ¡kėjos skundai dėl antstolio veiksmų buvo pateikti likus vienai dienai iki varžytynių, todėl antstolio manymu pareiÅ¡kėja akivaizdžiai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis.

Antstolis 2011-04-22 turto areÅ¡to akte Nr.0172/10/01483 nurodė, jog pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio turto vertė yra 1090000 Lt (turto areÅ¡to aktas pasiraÅ¡ytinai D.M. H. įteiktas 2011-05-03). Neįvykus pirmosioms varžytynėms antstolis paskelbė antrÄ sias turto pardavimo varžytynes nurodydamas iÅ¡varžomo iÅ¡ antrųjų varžytynių turto kainÄ - 654000 Lt. CPK nėra numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo pateikti iÅ¡samų motyvuotÄ atsakymÄ dėl atsisakymo paimti iÅ¡ varžytynių neparduotÄ turtÄ nurodydamas atsisakymo motyvus, taip pat CPK apskritai nėra įtvirtintos nuostatos, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas raÅ¡tu privalo praneÅ¡ti, jog atsisako paimti iÅ¡ varžytynių neparduotÄ turtÄ .

Antstolis paskelbdamas antrÄ sias varžytynes 2011-11-18 patvarkyme „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių" nurodė, kad antrosios varžytynės skelbiamos, nes iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė paimti turtÄ neparduotÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių, tačiau D.M. H. nepateikė jokio skundo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo atsisakymo paimti iÅ¡ pirmųjų varžytynių neparduotÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.0172/10/01483 medžiagos nustatyta, kad antstolis J.

P. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-06-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.113/2009 dėl priverstinio įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytinių bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkių I. K. ir D.M. H.. Nustatyta, kad 2011-09-21 patvarkymas Nr.0172/10/01483 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių" ir praneÅ¡imas „Dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių" D.M. H. 2011-09-22 buvo iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu, apie varžytines praneÅ¡ta 2011-09-23 dienraÅ¡tyje „Vakarų ekspresas“, paskelbta internetiniame tinklalapyje www.antstoliai.lt.

Visuose minėtuose dokumentuose nurodyta pradinė iÅ¡ varžytinių parduodamo turto kaina – 872000 Lt (v.b.l.239-251). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai 2011-11-18 patvarkymas „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių" ir praneÅ¡imas „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių" pasiraÅ¡ytinai įteikti 2011-11-25 (v.b.l.278-287). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai praneÅ¡ta tiek apie pirmųjų, tiek apie antrųjų varžytinių laikÄ ir vietÄ (CPK 706 str. 3 d.), todėl pareiÅ¡kėjos teiginiai, kad apie varžytines ir jose parduodamo turto kainÄ ji nieko nežinojusi, laikytini nepagrįstais.

Antstolis teisingai nurodo, kad CPK neįpareigoja iÅ¡ieÅ¡kotojo nurodyti motyvus, dėl kurių jis atsisako paimti iÅ¡ pirmųjų varžytynių neparduotÄ turtÄ . Pažymėtina, kad skolininkas vykdomojoje byloje turi ne tik CPK 643 str. nustatytÄ teisę susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, bet ir CPK 644 str. 4 p. numatytÄ pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga. Å iuo atveju nustatyta, kad antstolio vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai atitinka įstatymo nuostatas, jo priimti skundžiami dokumentai Patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių bei PraneÅ¡imas dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių vykdomojoje byloje Nr.0172/10/01483 yra teisėti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos.Vadovaudamasis CPK 513 str. 1 d. ir 2 d., 290, 291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos D.

M. H. skundÄ atmesti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-30 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01483 sustabdymÄ , nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.A. J. P., nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0172/10/01483. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                    Jolanta Gailevičienė