517f45c3-97ed-45f8-9ed7-bc522cbbfbc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-41710-934/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34118-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams Rasai A. E. ir G. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų lygomis dalimis 1 051,13 € dydžio įsiskolinimÄ , 5 (penkis) procentus metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 24 € dydžio sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 € dydžio sumÄ VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vienÄ registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 1,68 € dydžio sumÄ už Gyventojų registro tarnybos vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, iÅ¡ viso – 26,55 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovėms ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2015-10-09 ir 2015-10-10 (b. l. 1-2). Atsakovės teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovėms iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 24). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių (b. l. 3), yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia namo, esančio Kanklių g. 4 Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovėms nuo 1992-09-14 lygiomis dalimis (po ½) priklauso butas, esantis Kanklių g. 4-30 Vilnius (b. l. 4). Atsakovėms taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovės privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovės nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovių skola ieÅ¡kovui, laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-07-31, už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 1 051,13 € dydžio sumÄ (b. l. 7). IÅ¡ byloje esančių duomenų, matyti, jog praÅ¡oma priteisti skola apskaičiuota už namo, esančio Kanklių g. 4 Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjusios. IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis iÅ¡ viso 1 051,13 € dydžio skolÄ . Ä®rodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , atsakovės nepateikė. Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovių priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 1 051,13 € dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-10-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių taip pat priteistinos ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡ viso 26,55 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24 € dydžio sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 € dydžio suma už VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vienÄ registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 1,68 € dydžio suma už Gyventojų registro tarnybos vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 € dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Rasos A. E., gim. (duomenys neskelbtini), 525,57 € dydžio, įsiskolinimÄ , 5 (penkis) procentus metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ 525,57 € dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13,28 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“, i. k. 121449152, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

A., gim. (duomenys neskelbtini), 525,56 € dydžio, įsiskolinimÄ , 5 (penkis) procentus metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ 525,56 € dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13,27 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“, i. k. 121449152, naudai. Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Teisėjas                                                                                                        Žilvinas Terebeiza