517e8d15-dd47-414b-9a2b-e39ecd85f270 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10227-759/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01299-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 608,20 Eur skolÄ , 354,12 Eur sutartines palÅ«kanas, 86,61 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui E. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS, Lietuvoje veikiančiu per „Bigbank“ AS filialÄ , sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 551,72 Eur (1904,99 Lt) dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti Sutarties sudarymo mokestį bei palÅ«kanas.

Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2018 m. lapkričio 15 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu bei paslaugų mokestį. Tačiau Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nesumokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui „Bigbank“ AS 608,20 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2016 m. lapkričio 29 d. ieÅ¡kovas su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ pagal sutartį.

Å iÄ aplinkybę patvirtina teismui pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2016 m. lapkričio 29 d. Perleidimo sutarties bei Priedas 1. 2016 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 608,20 Eur skola ir 354,12 Eur sutartinės palÅ«kanos.

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovas remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 6.1 punktu, prašo priteisti iš atsakovo 86,61 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 180 dienų už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 8 d. iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 86,61 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1048,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 23,00 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 30,25 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 23,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso: 53,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis).

Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), 608,20 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 20 centų) skolÄ , 354,12 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 12 centų) sutartines palÅ«kanas, 86,61 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 61 cento) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1048,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 25 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas:

Dzirnavu iela 41-10, LV1010 Ryga, Latvija, a. s. Nr. LT25 4010 0510 0385 5890, Luminor Bank AS. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Ä®teikti atsakovui E. K. sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019 m. spalio 25 d., skelbiant interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose 2019 m. spalio 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10227-759/2019 pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos už vartojimo kreditÄ priteisimo.

Atsakovui E. K. procesinių dokumentų įteikti teismui žinomu gyvenamosios vietos adresu nepavyko, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. (8 340) 52019.“ Teisėja Snieguolė Bielskienė