517df559-490a-4066-bb4f-b4dc996ea2b0 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-115-445/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr.1-55-1-00327-11-8                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.1.,1.1.7.2.7.,1.1.8.1.,1.1.8.3.,1.1.8.10.5.3.,1.2.14.1.1. (S)                                                                     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U O S P R E N D I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2012 m. lapkričio 29 d.

                                                                       Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajai – civilinei ieÅ¡kovei N. B., gynėjai advokatei Sigitai Černienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1.1996-08-29 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.,271 str.3 d. , 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija ) 4 m. 6 mėn. l.a.; 2. 2001-08-07 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 115 str. 1 metams pataisos darbų, iÅ¡skaitant iÅ¡ darbo užmokesčio į valstybės pajamas po 10 procentų;3. 2002-04-18 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija ) laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str.1 d., 44 str.1 d. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija ) bausmė subendrinta su 2001-08-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 5 mėn. 10 d. l.a.;4.2002-08-14 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija ) 1 m. l.a. , taikant LR BK 43 str. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija ) bausmės iÅ¡ dalies sudėtos, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. l.a.;5.2010-07-01 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str.2 d., 178 str.2 d. 1 m. l.a., taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;6.2012-01-11 Jurbarkos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 180 str.2 d., LR BK 63 str., galutinė subendrinta bausmė 5 m.6 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal LR BK 178 str.1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė :

E. B. slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2011 m. liepos 8 d. rytÄ , apie 6-8 val., Varėnos r., Giraitės k., iÅ¡ V. L. gyvenamojo namo kambario pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorolla V3ROHS“ su operatoriaus „Omnitel“ SIM kortele ir telefono dėklu bendros 660 litų vertės, priklausančius N. B., tuo padarydamas nukentėjusiajai N. B. 660 litų turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta. Kaltinamasis E. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2011 metų vasarÄ dirbo Varėnos rajone esančiuose miÅ¡kuose, pjovė medienÄ .

Eidamas , jam nežinomam kaime, nuėjo prie namo ir užėjęs į vidų paÅ¡aukė, ar kas yra namuose, bet niekas neatsiliepė. Tuomet kambaryje ant stalo pamatė gulintį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su dėklu. TÄ telefonÄ paėmė kartu su SIM kortele, jis buvo įjungtas ir veikė. Laikė telefonÄ savo gyvenamoje vietoje. Grįžęs į Jurbarko rajonÄ tÄ telefonÄ nunešė parodyti kaimynui R. A.. TelefonÄ keletÄ dienų paliko pas jį, kad pažiÅ«rėtų kaip veikia. R. A. naudojosi tuo telefonu.

Po kelių dienų susigrÄ Å¾ino tÄ telefonÄ ir pagal tyrėjo reikalavimus pateikė Varėnos policijos komisariato pareigÅ«nams. Nukentėjusioji N. B. paaiÅ¡kino, kad Varėnos r. Giraitės kaime gyvena jos motina. 2011 m. liepos 2 d. atvyko aplankyti savo motinos, tų pačių metų liepos 8 d. į jos motinos laidinį telefonÄ paskambino brolis ir paklausė, kodėl yra iÅ¡jungtas jos mobilaus ryÅ¡io telefonas. Pradėjo ieÅ¡koti savo telefono, bet jo nerado. TelefonÄ buvo palikusi kambaryje ant stalo.

Dėl telefono vagystės kreipėsi į policijÄ . 2012-07-08 namai buvo palikti neužrakinti. Pavogto telefono vertė 600 litų. Telefonas buvo su dėkliuku, kurio vertė 30 litų. Tokia žala ir padaryta tik dėl telefono ir dėklo, o dar buvo gauta sÄ skaita už pokalbius, kuriÄ taip pat apmokėjo, nors tas paslaugas gavo kitas asmuo, pagrobus telefonÄ . SIM kortelės pakeitimas kainavo 30 Lt, o pokalbių sÄ skaita, kuriÄ apmokėjo – 85.17 Lt.Tiriant įrodymus BPK 273 str. 1 d. tvarka, liudytojas R.

A. ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad pažįsta E. B.. 2011 m. liepos mėnesį E. B. dirbo Varėnos miÅ¡kuose. TelefonÄ â€žMotorolla“ E. B. parsivežė iÅ¡ Varėnos. Tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį buvo atėjęs E. B. ir prašė paskolinti 10 litų. Už skolÄ jis paliko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorolla“. KitÄ dienÄ atėjo E. B. ir grÄ Å¾ino 10 litų, o jam atidavė tÄ telefonÄ ( b.l. 43).Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje įrodymais :

             N. B. protokolu-pareiÅ¡kimu 2012-07-11 policijai, kad pagrobtas jai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas su SIM kortele ir dėklu, žala virÅ¡ 600 litų ( b.l. 8);N. B. sÄ skaitos iÅ¡klotine apie telekomunikacijos įvykius ( b.l. 15);Prokuroro nutarimu gauti raÅ¡tu informacijÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir pokalbių iÅ¡klotinės ( b.l. 24-40);2011-08-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, E. B. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorola“ ( b.l. 46);ApžiÅ«rėtas pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas ( b.l.47-51), telefonas grÄ Å¾intas savininkei (b.l. 53).E. B. raÅ¡ytiniu atviru prisipažinimu dėl vagystės ( b.l. 55)                                                      Kaltinamasis slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , padarydamas 660 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.

Nusikalstama veika padaryta tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, gauti sau naudos, užvaldė nukentėjusios turtÄ ir juo disponavo savo nuožiÅ«ra ir veika baigta. Kaltinamasis neturėjo teisės ir turto savininko leidimo paimti ir naudotis jam priklausančiu turtu.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ( BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamasis aiÅ¡kina nusikalstamos veikos aplinkybes, priežastis, kodėl taip padarė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas, bet lankėsi: 2010-05-12, 2011-01-31, 2011-02-03, 2011-09-05, dgn. emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b.l.80 ). Administracine tvarka baustas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų ( b.l. 107-112).              Kaltinamasis teistas ir teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka.BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.1 d. ).

E. B. yra nusikaltimų recidyvistas, nes teistumams neiÅ¡nykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka, padarė naujÄ tyčinį nesunkių nusikaltimÄ .Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) . Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi kitomis bausmių rÅ«Å¡imis nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 54 str. 3 d.).

E. B. už ankstesnes nusikalstamas veikas teistas kelis kartus, buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau ir toliau daro tyčines nusikalstamas veikas, o tai reiÅ¡kia, kad Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis bausmės tikslai nebus pasiekti. Kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ teisiamas už svetimo turto vagystės padarymÄ , o tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadų pasitaisyti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pagrindų neskirti laisvės atėmimo bausmę nėra.Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.) .

Kaltinamasis niekur nedirba, nesimoko. Jo asmenybę neigiamai charakterizuoja teistumai ir baustinumas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus. Å iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkesnių, tyčinių nusikaltimų padarymÄ .Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 61 str., 54 str. 2 d. nuostatomis. Teismas užtiktina teisingumo principo taikymÄ vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ( BK 54 str.3 d. ). Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, negu numatyta sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ vidurkis .Civilinė ieÅ¡kovė N. B. pareiÅ¡kė 114,17 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl pagrobto ir negrÄ Å¾into telefono dėklo- 30 Lt vertės, naujos SIM kortelės pagaminimo – 30 Lt vertės, 85.17 Lt pokalbių sÄ skaitos apmokėjimo.Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.

IeÅ¡kinys tenkintinas.             Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais neįrodyta, kad kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalÄ nukentėjusiajai, žalos dydis įrodytas byloje surinktais įrodymais ir neginčijamas. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str. 1 d.). PadarytÄ Å¾alÄ turi visiÅ¡kai atlyginti jÄ padaręs asmuo (CK 6.263 str. 2 d. ).              Kaltinamajam nepaskirta kardomoji priemonė.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos.Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai (10) mėnesių.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-01-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iÅ¡ dalies bausmes sudedant, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridėti paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems (6) metams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dalį atliktos bausmės pagal 2012-01-11 nuosprendį.TerminuotÄ laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ E. B. civilinei ieÅ¡kovei N. B. vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus septyniolika centų (145.17 Lt) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Nuorašas tikras :Teisėjas                                                                                                             Dalis Žilionis