517d2ff4-7c3d-4be6-a1ac-bc4e2704a9e6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-418-804/2017m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50033-2017-4.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.3;1.1.7.2.3; 2.12.1.                                                                                                                                  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu                                                             2017 m. gruodžio 12 d.

Trakai        Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje, V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos, lenkas, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 7 d.,                                                                                n u s t a t ė:

   V. J. 2017-09-27 apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,71 promilių girtumas, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisriatui priklausančiame tarnybiniame automobiliyje ŠKODA OKTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyrausiajam patruliui A. G.-Mejer ir vyriausiajam patruliui V. J. tiesiogiai davė 15 eurų kyšį, padėdamas juos prie automobilio bėgių svirties, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose).

Tokiais savo veiksmais V. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.    Kaltinamasis V. J. apklausų metu parodė, kad perskaitęs praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2017 metų rugsėjo mėnesio 27 dienÄ , kai jis bÅ«damas girtas triukÅ¡mavo tiek namuose, tiek lauke jo žmona dėl tokio elgesio iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos tarnybiniame automobilyje norėjo, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų protokolo, kad bÅ«damas girtas triukÅ¡mauja ir neduoda ramybės žmonai.

Kai sėdėjo tarnybiniame automobilyje išėmė 15 eur iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės ir padėjo pinigus prie automobilio bėgių svirties. Dėdamas pinigus sakė, kad susitarti, prašė neraÅ¡yti protokolo. Policijos pareigÅ«nai vis tiek liepė pÅ«sti į alkotesterį, nors ir labai prašė susitarti. Tuo tikslu ir padėjo pinigus, kad nebÅ«tų jokios atsakomybės. Tikrai nenorėjo paduoti pinigų sÅ«nui, kaip minėjo pirminėje apklausoje. Pinigus norėjo paduoti policijos pareigÅ«nams, kad jie nevežtų į policijÄ , ir nenubaustų.

Pinigus padėjo prie bėgių svirties. Supranta, kad duodamas pinigus norėjo papirkti policijos pareigÅ«nus, kad jie nevykdytų kas jiems priklauso, tai yra neraÅ¡ytų protokolo. Labai gailisi dėl to savo elgesio. Pirminės apklausos metu sakė ne tiesÄ , nes buvo gėda. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigiama baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas kaip bausmė. (b.l. 43, 45 ).    Liudytojas L. J. apklausos metu parodė, kad V. J. yra jo tėvas. Tėvas kartais iÅ¡geria alkoholio.

Taip buvo ir 2017-07-27 dienÄ , tėvas triukÅ¡mavo ir mama kvietė policijÄ . Žino, kad tÄ dienÄ mama kvietė policijÄ jau antrÄ kartÄ , nes nebuvo įmanoma tėvo apraminti. Atvykus policijos pareigÅ«nams, tėvas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Jis (L. J.) stovėjo Å¡alia automobilio. Tėvas buvo įsodintas į galinę automobilio keleivio sėdynę. KÄ kalbėjo tėvas su pareigÅ«nais negirdėjo. Tačiau pamatė, kai tėvas iÅ¡siima iÅ¡ kiÅ¡enės pinigus ir padeda tarp automobilio priekinių sėdynių.

KÄ sakė tėvas padėdamas pinigus negirdėjo. Tačiau tikrai jis ( L. J. ) neprašė tėvo pinigų. Jeigu tėvas bÅ«tų norėjęs paduoti pinigus jam, jis tai galėjo padaryti per galines automobilio dureles, nes jis (L. J.) stovėjo Å¡alia . Taip supranta, kad tėvas norėjo papirkti policijos pareigÅ«nus, tačiau dėl ko jis nežino. ( b.l. 16-17 ).    Liudytojas A. G.-Mejer apklausos metu parodė, kad 2017-09-27 apie 14 val. 55 min., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu V. J. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ savo žmonÄ .

ŽmonÄ Ä¯Å¾eidinėja, neduoda ramybės. Nuvykus minėtu adresu paaiÅ¡kėjo, kad policija kvietė Č. J., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyras V. J. triukÅ¡mauja namie , neduoda ramybės. Moteris paaiÅ¡kino, kad ryte buvo kviesta policijÄ dėl to, kad vyras bÅ«damas neblaivus įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau vyras pabėgo nuo policijos. Grįžęs į namus vėl jos atžvilgiu bÅ«damas neblaivus vartojo necenzÅ«rinius žodžius. IÅ¡ Č. J. buvo priimtas pareiÅ¡kimas.

Pabendravus su pranešėja ji paaiÅ¡kino, kad fizinio smurto prieÅ¡ jÄ panaudota nebuvo, fizinis skausmo vyras jai nesukėlė. Grįžęs neblaivus vyras V. pradėjo namuose konfliktuoti, neleido ilsėtis. Bendraujant su V. J. buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Tuomet buvo nuspręsta V. J. patikrinti alkoholio kiekio matuokliu ir nustatyti jo girtumÄ . V. papraÅ¡ius paaiÅ¡kinti dėl ko kyla konfliktai su žmona jis paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Vedant V. J. prie tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumo, V. pradėjo sakyti:

„vyrai gal nereikia tikrintis blaivumo“. Pasodinus V. į tarnybini automobilį Å koda octavia , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir papraÅ¡ius papusti į alkotesteri DRAGER ALCOTEST 6810 NR. ARFM-0448 V. J. atsisakė tikrintis blaivumo. IÅ¡traukęs iÅ¡ kiÅ¡enės rankÄ , laikydamas jÄ sugniaužęs kumÅ¡tyje pradėjo siÅ«lyti pinigus, sakydamas:„vyrai susitarkim“. V. J. kelis kartus buvo paaiÅ¡kinta, kad už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. V. J. į perspėjimus nereagavo ir padėjo 15 eurų kupiÅ«ras prie bėgių svirties tarnybiniame automobilyje.

V. J. buvo paaiškinta, kad dėl policijos pareigūno papirkimo jo atžvilgiu bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. Minėti 15 eurų (kupiūros 10 ir 5 eur) buvo paimtos tolimesniam tyrimui ir užfiksuota foto nuotraukoje, kuri pridėta prie tarnybinio pranešimo. ( b.l. 21-22 )    Iš 2017-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis Škoda Oktavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Vytauto g. 57, Trakai vidiniame kieme. Automobilio puodelio laikiklyje, esančiame tarp priekinių sėdynių, įdėtos dvi kupiūros 10 ir 5 eurų.

KupiÅ«rų 10 EUR Nr. X73704167633, 5 eur Nr. ZB 4160519412. KupiÅ«ros supakuotos į vokÄ . ( b.l. 8-9 ).    IÅ¡ 2017-09-27 15.46 val., alkotesterio prietaiso Nr. ARFM-0448 patikros sertifikato Nr.2606, kvito matyti, kad V. J. buvo nustatytas 1.71 promilių girtumas.( b.l. 13).    IÅ¡ 2017-09-27 Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017-09-27 dirbant pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ , buvo gautas iÅ¡kvietimas adresu (duomenys neskelbtini)., dėl piliečio V.

J. girto triukÅ¡mo namuose. Nuvykus minėtu adresu patikrinus informacijÄ piliečiui V. J. praÅ¡ant pasitikrint alkotesteriu pilietis V. J. davė 15 eur., kad pareigÅ«nai nenustatytų jo girtumo ir pastarasis iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės.( b.l. 7 )    Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. J. kaltę padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ Â kaltinamajam V.

J. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.    Apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. J. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. J. sutiko.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Taip pat kaltinamasis V.

J. sutinko, jog jam bÅ«tų paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.    Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.    Kaltinamojo  V. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.    Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad V.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, ankščiau yra neteistas, administracine tvarka baustas, negydytas VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.     Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.

Civilinis ieÅ¡kinys: nepareikÅ¡tas.    Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kupiÅ«ros: 10 Eur kupiÅ«ra Nr. X73704167633 ir 5 Eur kupiÅ«ra Nr. ZB 4160519412, kurios perduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK finansų skyrių (kvitas Nr.AAC Nr.004462) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos.                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:   V. J. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.    Vadovaujantis LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V.

J. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir  bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.     KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam V. J. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.    Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kupiÅ«ras: 10 Eur kupiÅ«rÄ Nr. X73704167633 ir 5 Eur kupiÅ«rÄ Nr. ZB 4160519412, kurios perduotos saugoti į Vilniaus apsk.

VPK finansų skyrių (kvitas Nr.AAC Nr.004462) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.                V. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

        Teisėjas                                                                                  Ričardas Prašmuntas