517c04f1-e802-4fdb-9e56-64ec9f53b479 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-95-804/2015.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02854-2013-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.8.(S)TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Nijolei Blaževič,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo M. M. atstovui advokatui E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl teismo sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. 2-256-804/2015 atidėjimo, ir n u s t a t ė :

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o protingam laikui, t. y. iki 2016-04-20 atidėti teismo sprendimo vykdymÄ civilinėje byloje Nr. 2-256-804/2015, kadangi per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas negali įteisinti sandėliuko dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Nurodė, jog tam, kad įteisintų sandėliuko statybÄ , pareiÅ¡kėjui reikia iÅ¡ valstybės iÅ¡pirkti valstybinės žemės sklypÄ , kuriame Å¡is sandėliukas pastatytas.

Sklypas jau yra suformuotas ir paruoÅ¡tas pardavimui ir belieka tik formaliai užbaigti valstybinės žemės sklypo pardavimo procedÅ«rÄ . IÅ¡pirkus sklypÄ bus galima parengti projektinę dokumentacijÄ sandėliuko įteisinimui. Žemės sklypo suformavimo ir pardavimo procedÅ«ra užtruko ne dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, nes jis Å¡ių procesų niekaip įtakoti ar paspartinti negali. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerija pateiktame atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ teismo prašė pareiÅ¡kimÄ spręsti savo nuožiÅ«ra, o nustačius svarbias priežastis sprendimo vykdymo atidėjimui, nustatyti protingÄ terminÄ sprendimo įvykdymui.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, institucijos atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, neatvykimo priežastys nežinomos. PareiÅ¡kimas tenkintinas. CPK 284 str.1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais atsižvelgiant į abiejų Å¡alių interesus, siekiant iÅ¡laikyti Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas M.

M. neįvykdė teismo sprendimu nustatytų įpareigojimų (nepateikė savavaliÅ¡kai pastatyto sandėliuko statybÄ leidžiančių dokumentų bei pats nenugriovė savavaliÅ¡kai pastatyto statinio), kuriems atlikti terminas yra suėjo 2015-07-20. Tačiau teismas įvertinęs nagrinėjamos bylos faktinę situacijÄ â€“ kaip matyti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyriaus vedėjo 2015-08-11 įsakymo Nr. 46FPÄ®-228-(14.46.124) „Dėl žemės sklypų, esančių, Lazdynų al. 8, Vosyliukų kaime, Lentvario seniÅ«nijoje, Trakų rajono savivaldybėje, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas bei suformuoti žemės sklypai, tame tarpe ir žemės sklypas ant kurio pastatytas įteisintinas statinys (sandėliukas).

Todėl, esant tokioms aplinkybėms, kuomet žemės sklypas ant kurio buvo pastatytas sandėliukas buvo suformuotas jau pasibaigus teismo sprendimo įvykdymo terminui, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ atlikti teismo sprendime nustatytų veiksmų neturėjo galimybės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjui suteiktina galimybė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pratęsiant šį terminÄ . Vadovaudamasis LR CPK 284 str., n u t a r ė : pratęsti M. M. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 sprendimu ir 2014-11-18 papildomu sprendimu nustatytÄ terminÄ savavaliÅ¡kai statybai įteisinti iki 2016-04-20 dienos.  Ši nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Ričardas PraÅ¡muntas