517b8cbd-563e-476a-a7f4-8f7b95dff004 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6765-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05569-2013-4Procesinio dokumento kategorija 128.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei MeÅ¡konytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. P., suinteresuotiems asmenims D. P., D. P., D. J.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo - nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos I.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. P., D. P., D. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai LR Finansų ministerijos, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, po sutuoktinio S. R. P. mirties 2010-03-11 priėmė jo palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis S. R. P. mirė 2010-03-11. Testamento sudaręs nebuvo. Jis turėjo nekilnojamojo turto: butÄ su priklausiniais ir žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r.

Po S. R. P. mirties pareiÅ¡kėja tame bute liko gyventi ir visu kitu turtu naudojosi, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo kaip savu, mokėjo visus mokesčius. Todėl ji palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo D.

J. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko.PareiÅ¡kimas tenkinamas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ .

Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 str.). PareiÅ¡kėja tik teisme savo paaiÅ¡kinimais, kitais įrodymais gali įrodyti faktÄ , kad priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti turtÄ . Å is faktas turi pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.). Nustačius, kad ji priėmė pareiÅ¡kime nurodytÄ palikimÄ , bus laikoma, kad palikimÄ ji įgijo, t.y. pareiÅ¡kėjai atsiras turtinės teisės į palikimÄ sudarantį visÄ turtÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę.Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir S. R.

P. santuokÄ sudarė 1970 m. kovo 27 d. (b.l. 5). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis S. R. P. mirė 2010-03-11 (b.l. 6, 14). 1992 m. vasario 26 d. pareiÅ¡kėja pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 223 įsigijo 76,46 kv. m. butÄ su priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. (b.l. 8-9). 2003 m. liepos 18 d. pareiÅ¡kėja pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SŽ2-156 įsigijo 555 kv. m. žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 12-13).

Panevėžio rajono 2-ojo ir 3-ojo notaro biuro išduotos pažymos patvirtina, kad po palikėjo mirties nėra užvestos paveldėjimo bylos ir paveldėjimo teisės liudijimai niekam nėra išduoti (b.l. 10, 11). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau gyvena tame bute, rūpinasi, naudojasi butu su priklausiniais ir žemės sklypu, juos prižiūri ir moka visus mokesčius. Šias aplinkybes, duodami paaiškinimus, nurodė pareiškėja ir suinteresuoti asmenys bei patvirtino byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 15, 16, 17, 18, 19).

Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja aptartu bÅ«du priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ .Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio S. R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-03-11, priėmė atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 46,85 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 85 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bylos nagrinėjime nedalyvavusiam suinteresuotam asmeniui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Vygintas Mažuika