517a89aa-652c-48da-9f3d-1237a548e81b · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4374-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04227-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m.liepos 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. suraÅ¡ytas A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, n u s t a t ė : A. S. 2012 m. birželio 28 d., 14 val. 50 min., V. Landsbergio Žemkalnio g. - Å iaurės pr., vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , ir bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,68 promilių ± 5% neblaivumo (girtumo) laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.A.

S., žinodamas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymų teismui nepateikė. Jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimų faktÄ ir A. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, G.

P. tarnybinis praneÅ¡imas, policijos pareigÅ«nų E. S. ir R. G. tarnybiniai praneÅ¡imai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu A.

S. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ , nutarimas vykdomas nuo 2009 m. rugpjūčio 19 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d.Taip pat nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymÄ A. S. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, vykdomas nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. iki 2012 m. rugsėjo 27 d. ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Šiuo atveju akivaizdu, kad 2009-08-19 paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį.A. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo.

Skirtina nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatytÄ Å¡ios administracinės nuobaudos vidurkį.Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas nustatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to su transporto priemonės „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį vykdyti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Giedrius Endriukaitis