517a4e82-90fe-486e-a317-e20ad862314f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6012-1019/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01317-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skuba“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „Betatrans“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2705,64 Eur dydžio skolÄ , 144,81 Eur dydžio baudÄ , 232 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, jog pagal Å¡alių sudarytÄ 2013-07-29 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė atsakovei atlikdavo sunkiasvorių transporto priemonių remontÄ , teikė jos užsakytas transporto priemonių detales, įrankius, skirtus automobilių remontui ir eksploatacijai, komplektuojančius priedus, padangas, akumuliatorius ir kitas eksploatacines medžiagas, o atsakovė įsipareigojo už prekes atsiskaityti. 2019-04-30 ieÅ¡kovė suremontavo atsakovės pateiktÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o 2019-05-08 – 2019-06-04 laikotarpiu – pardavė automobilių remontui skirtÄ produkcijÄ . Bendra atliktų rangos darbų/parduotų prekių vertė – 5266,63 Eur. IeÅ¡kovė sutartines prievoles įvykdė tinkamai ir nustatytu laiku. Savo pinigines prievoles pagal sutartį atsakovė įvykdė iÅ¡ dalies ir yra skolinga ieÅ¡kovei 2705,64 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2013-07-29 sudarė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2019-04-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 4753,86 Eur sumai, 2019-05-08 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 37,19 Eur sumai, 2019-05-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 90,49 Eur sumai ir 2019-06-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 385,09 Eur sumai. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė tik iÅ¡ dalies atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 2705,64 Eur sumÄ .

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 2705,64 Eur dydžio skola.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 141,81 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.8. punktu, Å¡alys susitarė, jog už piniginių prievolių pažeidimÄ atsakovei už pirmus du mėnesius nuo pareigos atsiskaityti atsiradimo dienos skaičiuojamos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo numatyto dydžio palÅ«kanas. Uždelsus atsiskaityti daugiau nei du mėnesius – nuo neapmokėtos sumos atsakovui skaičiuojama 10 procentų bauda, bet ne daugiau kaip 144,81 Eur.

Pagal 2019-04-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti iki 2019-05-30, pagal 2019-05-08 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti iki 2019-06-07, pagal 2019-05-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti iki 2019-06-15, pagal 2019-06-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti iki 2019-07-04, taigi atsakovė yra praleidusi dviejų mėnesių atsiskaitymo laikotarpį, todėl ieÅ¡kovė turėjo teisę skaičiuoti minėtoje sutartyje numatytÄ baudÄ , t. y. 144,81 Eur.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur dydžio baudÄ tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 232 Eur, t. y. 32 Eur dydžio žyminio mokesčio ir 200 Eur advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Betatrans“, juridinio asmens kodas 300566841, ieÅ¡kovės UAB „Skuba“, juridinio asmens kodas 121559428, naudai 2705,64 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkių eurų ir 64 centų) dydžio skolÄ , 141,81 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 81 centų) dydžio baudÄ , 232 EUR (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovei. Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jurgita Rimeikienė