Legislator Case Law & Legislation
517891cb-1687-4dc5-a3bb-e9f0c58fde9b AI generated

517891cb-1687-4dc5-a3bb-e9f0c58fde9b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 517891cb-1687-4dc5-a3bb-e9f0c58fde9b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1389-329/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01127-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 41.1.; 52.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

517891cb-1687-4dc5-a3bb-e9f0c58fde9b · Marijampolės rajono apylinkės teismas: atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog J. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices bait pricing value guarantee statutory maximum limit knee injury benefits threshold value
AI generated
c55a227b-ef8b-41a2-8f19-d20669cd3700
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
50154287-ebc9-441b-b7f5-30beed6e0407
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d2a41913-7157-4b1c-a7e9-d52525e232ea
Administracinė byla Nr.A2.2.-49-204/2012Teisminio proceso Nr.
092b556c-ab25-4fe2-b5a0-846d4e98ba1a
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
70361b46-a833-4a55-b2e5-75a1ce33f1a7
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3417-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02783-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:E. G. 2016-03-11, apie 18.10 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Savanorių pr. 375, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už skutimosi peiliukus „Gillete Fusion Proglide“, kurių vertė 19.26 eurų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1389-329/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01127-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 41.1.; 52.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

J. G. 2015-06-10 apie 12.55 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Marijampolės m., V.Kudirkos g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 1 pakuotę skutimosi peiliukų ,,Gillete Blue 3“ 3.39 Eur vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties J. G. prisipažinimas padarius pažeidimÄ (1 b.l.), Maxima XXX darbuotojo pareiÅ¡kimas (2 b.l.), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (3 b.l.), Maxima XXX apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (4 b.l.), pažyma apie taikytas administracines nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad J. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (5 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog J. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Virginija Šeškuvienė