5175ce3a-09a3-4d07-aa1c-e7e1339652c6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3927-305/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00645-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 23 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A. J. J. atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, suinteresuotam asmeniui R. S., institucijos, teikiančio iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai JaÅ¡inskienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A.

J. J. (atstovaujamas advokato), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. J., atstovaujamo advokatės Audronės NeniÅ¡kienės, pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rÅ«pintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – R. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. J. J., atstovaujamas advokatės Audronės NeniÅ¡kienės, praÅ¡o nustatyti jam, A.

J. J., rÅ«pybÄ ir paskirti jo rÅ«pintoja bei turto administratore R. S. (e. b. l. 2, 2022 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 5 min. 15 sek. – 5 min. 28 sek.). PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyta kad pareiÅ¡kėjo sveikata yra labai silpna dėl diagnozuotų ligų. Jis yra pensinio amžiaus ir yra neįgalus. 2022 m. kovo 17 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai.

Jam amputuota deÅ¡inė koja, diagnozuota hipertenzinė Å¡irdies liga bei Å¡irdies nepakankamumas (III.9). Dėl diagnozuotų ligų ir amžiaus jis neturi galimybės pasirÅ«pinti savimi, kadangi savarankiÅ¡kai nevaikÅ¡to (juda tik su invalido vežimėliu), nuolat guli lovoje, be kito asmens pagalbos niekur iÅ¡vykti iÅ¡ namų negali. PareiÅ¡kėjas pats negali pasigaminti maisto, nueiti į gydymo įstaigÄ ar parduotuvę, negali pasirÅ«pinti savo buitimi, higiena, todėl jam nuolat reikalinga kito asmens priežiÅ«ra ir rÅ«pyba.

Esant tokiai sveikatos būklei, pareiškėjas pats negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, kadangi negali patenkinti savo būtinųjų poreikių, todėl mano, kad jam turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas bei turto administratorius. Iki pablogėjant sveikatai gyveno vienas, prižiūrimas dukros. Sutuoktinė mirusi (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kai negali vaikščioti, su pareiškėju gyvena bei juo rūpinasi ir jį prižiūri dukra R. S.. Pareiškėjas mano, kad dukra R.

S. galėtų juo rÅ«pintis bei jį prižiÅ«rėti ir toliau. Ji vienintelė gali juo pasirÅ«pinti, kadangi kitų asmenų, galinčių juo rÅ«pintis, nėra. Ji yra sveika, nori ir sutinka pareiÅ¡kėju rÅ«pintis. 2022 m. gegužės 4 d. iÅ¡duotame medicininiame pažymėjime nurodoma, kad R. S. yra sveika, gali slaugyti savo tėvÄ (e. b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Audronė NeniÅ¡kienė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes (2022 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 min. 12 sek.

– 2 min. 25 sek.). Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad Å¡iai dienai yra amputuotos abi tėvo A. J. J. kojos, todėl jam reikalinga pastovi priežiÅ«ra ir pagalba. Iki Å¡iol tėvu rÅ«pinosi ji, tai darė apie 5 metus laiko, sutinka ir toliau rÅ«pintis tėvu. SÄ lygos rÅ«pintis tėvu yra (2022 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 3 min. 0 sek. – 4 min. 0 sek., 5 min. 32 sek. – 5 min. 33 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a :

Remiantis pareiškėjo pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (e. b. l. 1-2), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens R. S. paaiškinimais teismo posėdžio metu (2022 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 12 sek. – 2 min. 25 sek., 3 min. 0 sek. – 4 min. 0 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – A. J. J. 2017 m. vasario 15 d. neterminuotai išduotu Neįgaliojimo pažymėjimu NP Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. J. 2022 m. kovo 31 d. neterminuotai išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), A.

J. J. medicininių dokumentų išrašu/siuntimu (e. b. l. 5-9), – nustatyta, kad A. J. J., nors ir būdamas veiksnus, tačiau dėl savo sveikatos būklės yra reikalingas didelės specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jam net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. A. J. J. rūpintoja siūloma paskirti R.

S.. Remiantis pareiškėjo pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (e. b. l. 1-2), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens R. S. žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu (2022 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 12 sek. – 2 min. 25 sek., 3 min. 0 sek. – 4 min. 0 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – R. S. (J.) gimimo liudijimu (e. b. l. 10), jos santuokos nutraukimo įrašu (e. b. l. 11), R. S. išduotu medicininiu pažymėjimu (e. b. l. 12), R.

S. 2022 m. gegužės 30 d. rašytiniu sutikimu (e. b. l. 13), išrašu apie R. S. darbovietę ir mokamas išmokas, gautu iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (e. b. l. 39), išrašu apie R. S. turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautu iš Kelių transporto priemonių registro (e. b. l. 40-41), išrašu iš Gyventojų registro iš apie R. S. (e. b. l. 42), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (R.

S.) (e. b. l. 43), Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui (R. S.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (e. b. l. 44), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais (e. b. l. 45-49, 51), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma apie R. S. pajamas (e. b. l. 56), – nustatyta, kad R. S. yra A. J. J. dukra, kuri jau keleri metai laiko juo nuolat rÅ«pinasi; R. S. bylos duomenimis yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos: ji neteista, administracine tvarka nebausta; gydytojo pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos bÅ«klės rÅ«pintis tėvu ji gali; tam sÄ lygas turi, gyvena kartu su tėvu; nėra duomenų, kad ji iki Å¡iol bÅ«tų netinkamai prižiÅ«rėjusi rÅ«pybos bÅ«tinÄ savo tėvÄ A.

J. J.; pati R. S. sutinka bÅ«ti paskirta A. J. J. rÅ«pintoja. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , neprieÅ¡tarauja, kad R. S. bÅ«tų paskirta A. J. J. rÅ«pintoja (e. b. l. 24, 2022 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 7 sek. – 5 min. 4 sek., 5 min. 37 sek. – 5 min. 38 sek.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba.

Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl tenkinamas: veiksniam A. J. J. nustatoma rūpyba, o jo rūpintoja skiriama jo dukra R. S. (CPK 509 straipsnis).

R. S. iÅ¡aiÅ¡kinamos jos kaip rÅ«pintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis). RÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. RÅ«pintojų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), todėl rÅ«pintojas privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Taigi, rÅ«pintojas veiksnaus asmens turtÄ valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rÅ«pintojÄ , nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad rÅ«pintinis ir rÅ«pintojas dėl turto valdymo turi sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutartį, kurioje turi bÅ«ti numatytos rÅ«pintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų Å¡ioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi bÅ«ti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis).

CK 3.279 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja tarp rÅ«pintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. O pagal CK 3.244 straipsnį rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtÄ ir jo duodamas pajamas turi naudoti iÅ¡imtinai rÅ«pintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti rÅ«pintinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; rÅ«pintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rÅ«pintinio interesus.

RÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis vykdoma skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Veiksniam A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rÅ«pybÄ . A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja paskirti R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus