5174df0f-d89a-4a41-8fa1-a57a4f0fa33f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1537-503/2014Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-01273-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.;116.1.;125.1.; (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.VilkaviÅ¡kis         VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant: ieÅ¡kovei R. S., jos atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, nedalyvaujant atsakovui R. V., (apie teismo posėdį laikÄ , vietÄ praneÅ¡ta specialiame interneto tinklapyje tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ VilkaviÅ¡kio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir kitų reikalavimų,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Lt, kas mėnesį, mokant pinigus periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos iki jo pilnametystės; priteisti iÅ¡Â atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir papildomai teismo posėdyje iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad su atsakovu turi sÅ«nų E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Santuokos su atsakovu sudarę nebuvo. SÅ«naus tėvystė pripažinta notariÅ¡kai patvirtintu pareiÅ¡kimu, sÅ«naus gimimo liudijimu.

Atsakovas nuo sūnaus gimimo, gyvendamas atskirai, sūnaus išlaikymu, jo poreikiais visiškai nesirūpina ir nesidomi ko ir kiek jam reikia, sūnaus nelanko ir jokios materialinės paramos jo išlaikymui neteikia. Ji nuo sūnaus gimimo iki teismo posėdžio dienos sūnų išlaiko viena. Tik tėvai jai padeda priėmę su sūnumi kartu gyventi. Viena išlaikyti sūnaus šiuo metu neturi jokios galimybės, kadangi jokio nekilnojamojo turto, santaupų neturi, nedirba ir vienintelės jos pajamos per mėnesį buvo bendrai apie 639,75 Lt socialinė pašalpa ir išmoka vaikui.

Tačiau akivaizdu, kad Å¡ios ženkliai mažės. O iÅ¡ Å¡ių pinigų ji turi pirkti sÅ«nui maistÄ , rÅ«bus, avalynę, sauskelnes, higienos priemones, vaistus, vitaminus, mokėti kas mėnesį apie 50 Lt komunalinius mokesčius. Å iuo metu sÅ«naus iÅ¡laikymui jai reikia ne mažiau kaip po 430 Lt kas mėnesį. O vien tik sÅ«naus maistui namuose ji kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 250 Lt. Be to ji kas mėnesį iÅ¡leidžia sÅ«naus rÅ«beliams, avalynei, jų priežiÅ«rai apie 80 Lt, vaistams, vitaminams apie 30 Lt, Å¡varos bei higienos priemonėms apie 20 Lt, sauskelnėms apie 50 Lt.

Ji nežinanti ar atsakovas dirba. Be to, nežinanti jo turtinės padėties. Atsakovui ieÅ¡kinys įteiktas tinkamai. Jis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog sutinka su reikalavimu dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo. Ä® teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuotas tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokių praÅ¡ymų teisme negauta. Atsakovas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisto neapklaustas.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje iÅ¡ esmės nurodyta, kad pritariama visiems ieÅ¡kovės reikalavimams, kurie, institucijos nuomone, visiÅ¡kai atitinka nepilnamečio ieÅ¡kovės ir atsakovo vaiko interesus (b.l. 14, 15). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, iÅ¡klausęs byloje dalyvavusios ieÅ¡kovės, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi bendrÄ nepilnametį vaikÄ â€“ sÅ«nų E. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Ieškovė nedirba, duomenų, kad būtų nedarbinga, byloje nėra. Jos mėnesines pajamas sudaro gaunama 639,75 Lt socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (b.l. 7). Tačiau sutinkamai su vaiko amžiumi ir įstatymo nuostatomis ši mažės. Ieškovės šeimos sudėtis – ji ir sūnus E. V., ši šeima gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Ieškovės šeima gyvena pas jos tėvus (b. l. 14, 15). Ieškovė santaupų, nekilnojamojo turto bei registruotino kilnojamojo turto neturi. Šių aplinkybių atsakovas nepaneigė.

Atsakovas nepateikė duomenų apie jo gaunamas faktines pajamas, apie jo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ , apie jo Å¡eimos sudėtį, kad bÅ«tų nedarbingas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti Å¡ios pareigos ir jÄ privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, kaip nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, privalo prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Tačiau atsakovas Å¡ios savo pareigos nevykdė(-o). Å iÄ aplinkybę ieÅ¡kovė įrodė tiek ieÅ¡kinio argumentais, tiek teismo posėdžio metu įtikinamais paaiÅ¡kinimais. Šio fakto atsakovas nepaneigė. Tačiau tikslių duomenų, nuo kada atsakovas Å¡ios savo pareigos nevykdo, byloje nėra. Juolab, kad ieÅ¡kovė nereikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Pagal CK 3.194 straipsnio 1 dalį, jeigu nepilnamečių vaikų tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymas iÅ¡ jų priteistinas.IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ .

IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui E. V., nes byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, be to, periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Be to, atsakovas nors į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodęs, kad sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiui sÅ«nui.

Pagal tai darytina iÅ¡vada, kad atsakovas taip pat sutinka teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines iÅ¡mokas. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį teikiamo vaikui iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi bÅ«ti pakankamas užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas, pagal byloje esančius įrodymus, vertindamas Å¡alių turtinę padėtį, sprendžia, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis yra iÅ¡ esmės vienoda, todėl darytina iÅ¡vada, kad abiejų tėvų galimybės prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡ esmės yra lygios.

Ieškovė posėdžio metu nurodė, kad sūnaus poreikiams tenkinti kas mėnesį mažiausiai reikia 430 Lt. Nors vaiko išlaikymui reikalinga visa suma rašytiniais įrodymais nepagrįsta, tačiau teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių, jog ieškovė su juo gyvena tėvų (senelių) name, pastaruoju laiku išaugusias komunalinių paslaugų, visų maisto produktų, kitų prekių bei paslaugų kainas, sprendžia, kad ieškovės nurodyta vaiko poreikių tenkinimui skiriama 430 Lt suma yra pagrįsta, neprotingai nepadidinta.

Todėl iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ dalinant abiems Å¡alims netgi nelygiomis dalimis, o pagal ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas sÅ«naus E. V. iÅ¡laikymas periodinėmis 200,00 Lt dydžio kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, mokant jas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014-09-02) (nes byloje nėra tikslių, įrodymais pagrįstų duomenų, nuo kada ieÅ¡kovas nevykdo savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ ) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), šį turtÄ (pinigines lėšas) pavedant valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).Teismas pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ginčo Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, kiekvienas iÅ¡ jų galės kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo.IeÅ¡kovė realiai bylinėjimosi iÅ¡laidų neturėjo, kadangi jai teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 % antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 9, 22).

Todėl ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nespręstinas. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, tai iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (200 Lt × 12 mėn.) × 3 %) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 400,00 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , advokatei paruoÅ¡iant ieÅ¡kovei procesinius dokumentus ir atstovaujant jÄ pirmosios instancijos teisme (b.l. 22, CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis  6 punktas), bendrai – 472,00 Lt.

Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas 100 % tai, iÅ¡ atsakovo priteistina valstybės naudai bendrai 472,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, 310 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui – E. V., gim. (duomenys neskelbtini),   200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio, o nuo 2015-01-01 d. 57,92 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 92 ct) dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant jas kas mėnesį nuo 2014-09-02 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę R.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) sÅ«nui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo (piniginių lėšų) tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. valstybės naudai 472,00 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus), kurie nuo 2015-01-01 d. 136,70 EUR (Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 70 ct), bylinėjimosi iÅ¡laidų – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio įmokos kodas – 5660, iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Â Ä¯mokos kodas – 5630).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.  Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                              Valdas Petraitis