5172aa7b-9bb5-4e31-804b-4518bf2b3bf8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 14972 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-14603-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. V. 2014 m. gruodžio 4 d., apie 12 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Parko g. 23, bÅ«damas neblaivus, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 1 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė vienÄ Å¡okoladinį batonėlį „Magic“, kurio kaina 1 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. V. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

IÅ¡ byloje esančios tikrinimo alkotesteriu pažymos matyti, jog pažeidimo padarymo metu M. V. užfiksuotas 2,10 promilės girtumas, todėl teismas kaltinimÄ tikslina, nurodydamas Å¡iÄ aplinkybę.M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat tai, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančiÄ nuobaudÄ ir už nevienarūšį teisės pažeidimÄ ), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į dviejų atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. V. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: M. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų (550 Lt) (159 eurų) dydžio baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          DariuÅ¡ Lučinski