516e2153-40cd-4888-9a80-ca4e5ee2c64b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.9.-1775-416/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01344-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;48.1.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1942-07-04, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A. V. 2012-08-08 apie 03 val., iÅ¡kiÅ¡usi galvÄ per buto, esančio Beržų g.21-21, Marijampolė, langÄ , be jokios pateisinamos priežasties, triukÅ¡mavo vartodama necenzÅ«rinius žodžius, užgauliojo kaimynes E. D. ir D. K., tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

Apklausta teisme A. V. kalta neprisipažino ir parodė, kad tokiu laiku, t.y., 3 val. nakties niekada neÅ¡Å«kauja. Tokiu laiku ir nurodytÄ dienÄ miegojo ir nieko nedarė. JÄ nepagrįstai kaltina visi kaimynai, nes nori iÅ¡gyvendinti iÅ¡ buto. Ji nieko nepadarė.Liudytoja V. D. parodė, kad A. V. yra jos motina. Dėl 2012-08-08 įvykio nieko nežino. Apie tai sužinojo tik vakar, kai ėjo su mama į policijÄ . Mama su kaimynais turi nesutarimų. Jie nesugyvena, pyktasi. Už sienos triukÅ¡mauja, gal mama kažkÄ pasako.

Jie konfliktuoja tarpusavyje. Liudytoja J. L. parodė, kad yra A. V. pažįstama. Dėl 2012-08-08 įvykio nieko nežino. A. V. skundėsi, kad nesutaria su kaimynais. Liudytoja E. D. parodė, kad parašė praÅ¡ymÄ policijai dėl Å¡io įvykio, t.y., netinkamo A. V. elgesio. Tai ne pirmas kartas. Turi Å¡unį ir jį dažnai vedžioja į laukÄ . Ji per langÄ Å¾iÅ«ri ir koliojasi. Å lapimÄ pila į butelius ir pila per langÄ . Mus kaltina nebÅ«tais dalykais. Å ių metų rugpjūčio 8 naktį su drauge vedė Å¡unį į laukÄ .

Draugė rÅ«kė ir gal garsiau jos tarpusavyje kalbėjosi. A. V. iÅ¡kiÅ¡o galvÄ per langÄ ir gavosi vienpusis konfliktas. A. V. jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jie buvo labai žeidžiantys, dėl to ir kreipėsi į policijÄ , kad kaimynė už tokį elgesį bÅ«tų įvertinta. taip nevadino. Man norisi verkti tokius žodžius iÅ¡girdus.                                                                                          Liudytoja D.

K. parodė, kad A. V. yra kaimynė. 2012-08-08 apie 3 val. draugė vedžiojo Å¡unį lauke, o ji rÅ«kė. A. V. prasidariusi langÄ jas iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tai ne pirmas kartas. Nežino, kada Å¡i kaimynė miega, ji visÄ laikÄ Å¾iÅ«ri per langÄ ir užkabinėja žmones. Esame kaimynės, su ja nesugyvenam. Ji teigia, kad mes jos raktus turim, jÄ persekiojam. Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l.1), E. D. praÅ¡ymas (b. l. 2);

E. D. paaiÅ¡kinimas(b.l.3); D. K. paaiÅ¡kinimas(b.l.4); A. V. paaiÅ¡kinimas(b.l.5); A. V. charakterizuojanti medžiaga(b.l.10-13).Nors A. V. savo kaltę neigia, nurodydama, kad jokių veiksmų neatliko, teismas Å¡iais jos parodymais kaip įrodymais nesivadovauja, vertina juos kaip A. V. siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės.PrieÅ¡ingai, teismas vadovaujasi liudytojų parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys ir sudarantys vieningÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ A. V. kaltę.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., požymius. A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaujantis LR ATPK 302 str. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. A. V. skirtina bauda artima sankcijos vidurkiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM (įmonės kodas – 188659752) sÄ skaitÄ pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000) arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriui, Kęstučio g. 1, Marijampolė.

Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30- 32 str., 286-288str., teismas,n u t a r i a :A. V. už administracinio teisė pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymÄ paskirti 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK ir A.

V..  Teisėjas                                                                              Laimondas Noreika