516dd33b-0cf6-4e7f-bdb0-0d9ba42eb810 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-267-652/2012Teisminio proceso numeris 2-13-3-01584-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.116.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Alytus2012 m. spalio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. D., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B., nedalyvaujant atsakovui D.

D., nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Vidutei TiÅ¡kuvienei, nedalyvaujant trečiojo asmens AB DNB Nord banko atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. D. ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. D. praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardę D.; priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. ieÅ¡kovės naudai 10000 litų neturtinei žalai atlyginti; nustatyti nepilnamečių vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. D.; priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. nepilnamečių vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ : 3400 litų vertės 13,08 kv. m. bendro ploto kambarį su bendro naudojimo patalpomis , unikalus numeris 1197-9006-7010:0089, esantį(duomenys neskelbtini), ir 17000 litų vertės transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kambarį priteisiant ieÅ¡kovei, o transporto priemonę atsakovui; įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti AB DnB Nord bankui 14649,50 Lt vartojamÄ jį kreditÄ . Nurodė, kad nepilnamečių vaikų poreikiams skirtini daiktai: raÅ¡omasis stalas, kėdė, dvi sofos, lentyna knygoms, rÅ«bų spinta, komoda, kompiuteris, du mobilÅ«s telefonai. IeÅ¡kovė 2011 08 24, 2011 09 14, 2011 11 21, 2011 12 20, 2012 09 11, 2012 10 03, 2012 10 22 teismo posėdžių metu prašė nagrinėti bylÄ , nedalyvaujant atstovei, palaikė savo reikalavimus.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to Å¡eimoje kyla nesutarimai, nukenčia jos ir nepilnamečių dukrų interesai, kad to pasėkoje ji susirgo ir gydosi iki Å¡iol. Nurodė, kad gauna minimalų atlyginimÄ , o atsakovo metinės pajamos sudaro apie 30000-40000 Lt. Nurodė, kad iÅ¡laikymo dydį grindžia vaikų poreikiais ir pateiktais paskaičiavimais. 2012 10 03 teismo posėdžio metu patikslino dalintino turto kiekį ir vertę. Nurodė, kad atsakovas individualios įmonės vardu įsigijo automobilį I.

M. 260-30, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) už 18000 litų. Nurodė, kad anksčiau įvertinto 17000 Lt automobilio Mercedes Benz 813 vertę sumažina iki 13000 Lt, o vieno kambario kainÄ padidina iki 12000 Lt. TurtÄ praÅ¡o padalinti nelygiomis dalimis, t. y. 13000 vertės automobilį Mercedes Benz, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir individualiai įmonei ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 18000 Lt vertės automobilį I. M. 260-30, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui, kad jis turėtų darbo priemones ir gautų pajamas, o ieÅ¡kovei 12000 litų vertės vienÄ kambarį, kompensacijos iÅ¡ atsakovo nereikalauja už jam tenkančiÄ didesnę turto dalį, nes tikisi didesnio iÅ¡laikymo vaikams.

Nurodė, kad su atsakovu vienoje patalpoje gyventi negali dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Nurodė, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, pažeminimÄ , smurtÄ , susirgo, todėl praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ . Atsakovas D. D. į 2011 08 24, 2011 09 14, 2011 12 20, 2012 09 11 ir 2012 10 03, 2012 10 22 teismo posėdžius neatvyko, teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant ( CPK 384 str. 2 d.).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė.Trečiojo asmens AB DnB Nord banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (2 t. b. l. 85, 96). Pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 t. b. l. 79-80). Byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotÄ iÅ¡vadÄ . Nurodė, kad apsilankymo Å¡eimoje metu nepilnametės G. D. ir D. D. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas yra pagrįstas ir patenkintų vaikų poreikius.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. D. ir D. D. susituokė 2000 04 29 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje šalys turi dvi nepilnametes dukras – G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ( b. l. 12-13). Nustatyta, kad nuo pat santuokos pradžios tarp šalių kilo konfliktai dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu. Iš specialisto išvadų matyti, kad 2007 05 17 ir 2008 07 02 ieškovė galimai buvo sužalota neblaivaus sutuoktinio (b. l. 16-19).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė J. D. ne kartÄ kreipėsi pagalbos, kad su D. D. buvo pravesti pokalbiai, ir , kad jis buvo įspėtas dėl neleistino elgesio, kitais atvejais buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â (b. l. 20-21, 27). IÅ¡ 2009 06 16, 2010 11 24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose matyti, kad D. D. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų interesams (b. l. 22, 24). 2009 12 22 bei 2010 06 21 nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose patvirtina tai, kad atsakovas daro ir kitus prieÅ¡ingus teisei veiksmus (b. l. 23, 25).

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tirtus įrodymus, nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo ieÅ¡kovės atžvilgiu, savo tėvo valdžiÄ naudojo prieÅ¡ingai vaikų interesams, todėl iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas Å¡eimoje, dėl ko pripažintinas kaltu dėl Å¡eimos iÅ¡irimo (CK 3.60 str. 2 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, byloje esančių medicininių dokumentų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl atsakovo netinkamo elgesio Å¡eimoje, kurie galėjo sÄ lygoti jos sveikatos bÅ«klę (b. l. 28-29).

Pripažinus atsakovÄ kaltu dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, iÅ¡ dalies tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, Å¡alių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas ( b. l. 34-36, 43, 50-56, 133-135, 138-141) iÅ¡ atsakovo priteistina 5000 litų ieÅ¡kovės neturtinei žalai atlyginti. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, G. D. ir D. D. iÅ¡reikÅ¡tos nuomonės Vaiko teisių apsaugos skyriuje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados darytina iÅ¡vada, kad G.

D. ir D. D. gyvenamosios vietos nustatymas su motina J. D. geriausiai atitiks vaikų poreikius (CK 3.174 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 500 litų kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki jų pilnametystės. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2012 08 02 darbo sutarties, pažymos apie atlyginimÄ matyti, kad susitarta su darbdaviu dėl minimalios mėnesinės algos (2 t. b. l. 69-74, 86-90). IÅ¡ ankstesnių duomenų apie ieÅ¡kovės pajamas matyti, kad ir anksčiau ieÅ¡kovė gavo minimaliÄ algÄ (1 t. b. l. 34-35, 138-142) arba iÅ¡mokas iÅ¡ Darbo biržos (1 t. b. l. 36).

IÅ¡ duomenų apie atsakovo gaunamas pajams matyti, kad 2009 metais atsakovas iÅ¡ individualios veiklos gavo 40340 Lt pajamų (įplaukų)(b. l. 43). IÅ¡ 2010 metų pajamų deklaracijos matyti, kad susijusių pajamų su darbo santykiais nėra, o pajamos iÅ¡ turto perleidimo sudaro 6696,55 Lt (b. l. 133-135). Duomenų apie 2011 metų pajamas negauta, nes atsakovas nepateikęs pajamų deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai (2 t. b. l. 82). Å alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi vienÄ kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertę ieÅ¡kovė patikslino ir nurodė 12000 Lt, techninės pagalbos automobilį Mercedes Benz, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertę nurodo ieškovė nurodo 13000 Lt, o atsakovo pateiktoje automobilio vertinimo pažymoje nurodyta 7183 Lt, IĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ su jos registruotu turtu – automobiliu I. M. 260-30, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertę ieškovė nurodo 18000 Lt (1 t. b. l. 7, 37, 51-52, 54, 56, 2 t. 3-19). Ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 45). Iš ieškovės paaiškinimo apie vaikų poreikius, reikalingų išlaikymui lėšų pagrindimo, iš kurių matyti, kad išlaikymui reikia virš 800 litų vienam vaikui, darytina išvada, kad nurodyti vaikų poreikiai yra pagrįsti (b. l. 14-15).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė praÅ¡ydama atsakovui palikti automobilius – žymiai didesnę turto dalį - kurie yra atsakovo darbo priemonė, pagrįstai siekia tolesnio jo verslo vystymo bei pastovių vaikų iÅ¡laikymui pajamų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į vaikų poreikius, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo nuomonę, nustatytina tenkanti iÅ¡laikymo suma vaikams iÅ¡ atsakovo – 500 Lt kasmėnesinė iÅ¡moka vienam vaikui (CK 3.194 str. 1 d.). Å alys 2005 04 28 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu santuokoje yra įgiję nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ vienÄ kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-52).

IeÅ¡kovė jo vidutinę rinkos vertę patikslino teismo posėdžio metu ir nurodė 12000 Lt. Atsakovui neginčijant nurodytos vertės, manytina, kad tai yra protinga suma, kuria teismas vadovausis dalindamas santuokinį turtÄ . Teismas, spręsdamas turto padalinimo klausimÄ , sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad ji su vaikais vienoje patalpoje su atsakovu negali gyventi dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu ir nuolatinių konfliktų. Atsižvelgiant į tai, kad vienas kambarys yra nedalus, į nepilnamečių vaikų interesus, kambarys su bendro naudojimo patalpomis priskirtinas ieÅ¡kovei (CK 3.127 str. 3 d.).

Å alys santuokoje yra įgiję transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ ieÅ¡kovė vertina 13000 Lt, o atsakovas – 7183 Lt, ir transporto priemonę I. M. 260-30, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ ieÅ¡kovė įvertino 18000 Lt, atsakovas savo įvertinimo nepateikė. Teismas vadovaujasi atsakovo nurodyta automobilio Mercedes Benz verte, nes ji pagrįsta vertinimo ataskaita (2 t. b. l. 3-19). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, Å¡ios techninės pagalbos transporto priemonės naudojamos versle, todėl priskirtinos atsakovui tolimesnei veiklai.

Atsižvelgiant į tai, kad yra įkurta ir atsakovo vardu registruota individuali įmonė ,, (duomenys neskelbtini)“ , kurios veikla yra techninė pagalba, o įsigyti automobiliai yra skirti techninei pagalbai kelyje, t. y. įmonės veiklai, automobilis Mersedes Benz ir individualios įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ automobilis I. M. 260-30, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priteistini atsakovui. Akivaizdu, kad turto dalys yra nelygios, tačiau, ieÅ¡kovė atsisako kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ didesnę turto dalį, siekdama vaikams didesnių ir pastovių iÅ¡mokų.

Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, vaikams priteistinÄ iÅ¡laikymÄ , manytina, kad atsisakymas nuo piniginės kompensacijos neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams. Sutiktina su ieÅ¡kovės argumentu dėl daiktų, kurie skirtini nepilnamečių vaikų poreikiams: raÅ¡omasis stalas, kėdė, dvi sofos, lentyna knygoms, rÅ«bų spinta, komoda, kompiuteris, du mobilÅ«s telefonai. Šie daiktai priskirtini vaikų poreikiams, todėl nedalintini (CK 3.120 str. 1 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų matyti, kad IÄ® ,, (duomenys neskelbtini)“ yra įregistruota 2008 09 25 (b. l. 37), t. y. santuokos metu, todėl turi bÅ«ti dalinama (CK 3.88 str. 1 d. 4 p.). IeÅ¡kovė tokio reikalavimo ieÅ¡kinyje nepareiÅ¡kė, tačiau iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo, praÅ¡ymo padalinti turtÄ matyti, kad ji sutinka, kad įmonė ir jos turtas liktų atsakovui. Teismas, virÅ¡ydamas pareikÅ¡tus reikalavimus, iÅ¡sprendžia Å¡io turto padalinimÄ , atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ , priteisdamas individualiÄ Ä¯monę, kurios turtÄ sudaro automobilis I.

M. 260-30, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertę ieÅ¡kovė nurodo 18000, atsakovui (CPK 376 str. 3 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti AB DnB Nord bankui 14649,50 Lt vartojamÄ jį kreditÄ , atmestinas. IÅ¡ DnB Nord banko pažymos matyti, kad 2008 06 05 D. D. ir J. D. buvo suteiktas 30000 Lt kreditas, kredito likutis 2010 11 11 sudaro 14649,50 Lt, o kredito grÄ Å¾inimo terminas 2013 05 31 (b. l. 30). IÅ¡ kreditoriaus trečiojo asmens AB DnB Nord banko atsiliepimo į ieÅ¡kinį matyti, kad bankas nesutinka, jog prievolę vykdytų vienas atsakovas, nes Å¡alys yra solidarieji skolininkai pagal CK 6.6 str.

Teismas sutinka su kreditoriaus nurodytais argumentais, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas. Nustatytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies. Bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 1 t. b. l. 29, 53, 55, 57). Nustatytina, kad buvo patenkinta 4/5 ieÅ¡kovės reikalavimų. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 440 Lt žyminio mokesčio (1 t. b. l. 57, 2 t. b. l. 100). IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 230 Lt žyminio mokesčio sumos, nuo kurios ieÅ¡kovė buvo atleista, 432 Lt už teismo iniciatyva padalintÄ santuokinį turtÄ , kurio vertė 18000 Lt (1 t. b. l. 61, 2 t. b. l. 67) (CPK 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistina 83 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 360 Lt žyminis mokestis nuo metinės vaikų išlaikymo sumos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 5 p.). Iš ieškovės priteistina valstybės naudai 108 Lt žyminio mokesčio, t. y. 1/5 dalį žyminio mokesčio nuo teismo iniciatyva padalinto turto vertės (18000 Lt). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

1. SantuokÄ , registruotÄ (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., nutraukti dėl atsakovo D. D. kaltės.

2. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę D..3. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) neturtinę žalÄ . Likusioje dalyje reikalavimÄ atmesti.4. Nustatyti Å¡alių dukrų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)5. Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2011 04 11 (ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad iÅ¡mokomis disponuos vaikų motina J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.

6. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ : - 12000 litų vertės 13,08 kv. m. bendro ploto kambarį su bendro naudojimo patalpomis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti ieÅ¡kovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);- 7183 litų vertės transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).- IÄ® ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), registruotÄ 2008 09 25 Juridinių asmenų registre, su įmonės vardu registruotu turtu - transporto priemonę I.

M. 260-30, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 18000 Lt, asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).7. ReikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti AB DnB Nord bankui 14649,50 Lt vartojamÄ jį kreditÄ pagal 2008 06 05 kreditavimo sutartį Nr. 0900-2008-44554 atmesti. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdyti skubiai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 440 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1022 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio ir 83 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, sumokant Å¡ias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Lt) žyminio mokesčio, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.). Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaAldona Sakalauskienė