516cbb4a-1d3c-441b-94dd-a593ff50fcec · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-22-945/2017;teisminio proceso Nr. 4-22-3-01042-2016-7;procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10 (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 23 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. D., gim. 2000 m. liepos 11 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo įstatyminei atstovei R.

D.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: B. D. 2016 m. gruodžio 26 d., 12.30 val., Kėdainių r. sav., Plinkaigalio k., vairavo A. D. vardu registruotÄ automobilį „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK, galiojusio iki 2017 metų sausio 1 d., 128 straipsnio 1 dalyje, Å¡iuo metu atitinkantį administracinio nusižengimo, numatyto ANK, įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d., 424 straipsnio 2 dalyje, požymius.B.

D. prisipažino padaręs minėtÄ pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog, tuo atveju, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Atsižvelgiant į nurodytas taisykles, B. D. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį buvo numatyta ir nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį kaip nuobauda numatyta tik bauda.

Be B. D. prisipažinimo jo kaltė padarius protokolu inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ taip pat įrodyta teisme iÅ¡tirta ir įvertinta bylos raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 – 2), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl B. D. kelių eismo taisyklių pažeidimų (b. l. 3, 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 str. 1 d.).

B. D. administracinį nusižengimÄ padarė tyčia, bylos duomenimis, baudžiamas pirmÄ kartÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi B. D. yra nepilnametis, jam skirtina bauda lygi pusei baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalyje (ANK 44 str.). Kartu įvertinus posėdžio metu pateiktÄ pažymÄ apie tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens mama yra Å¡eimynos (duomenys neskelbtini) dalyvė su duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jo Å¡eimos turtinę padėtį, taip pat aplinkybę, jog, pagal ATPK 2601 straipsnį už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ nebuvo galimybės suraÅ¡yti administracinio nurodymo, o pagal ANK 610 straipsnį tokia galimybė egzistuotų, jei protokolas bÅ«tų suraÅ¡omas už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , ir, tokiu atveju galėtų bÅ«ti skiriama pusei minimalios baudos lygi nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirtina mažesnė bauda, nei sankcijos minimumas – 75 EUR.

Teismas spendžia, jog tokios nuobaudos paskyrimas visiÅ¡kai atitiks ANK 42 straipsnyje įtvirtintus administracinės atsakomybės taikymo nepilnamečiui tikslus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 634, 635, 636, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a: B. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 75 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064239276.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                         Teisėjas                                                                  Marius Bartninkas