516b805b-e206-459a-bec3-b7829a3254c5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21-804/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00254-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. T., jo atstovei adv. I.Slavinskaitei, suinteresuoto asmens atstovei adv. R. Vasiliauskienei             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo – nuosavybės teisių ir teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį pripažinimo n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad AB „Swedbank“ terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys 5000 Lt ir gautos palÅ«kanos, gyvenamasis namas, 73,40 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) mir. 2011-10-20, asmeninės nuosavybės teise.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo dėdė iÅ¡ motinos pusės A. K., miręs 2011-10-20, 2010-09-29 testamentu, patvirtintu AukÅ¡tadvario sen. seniÅ«nės Jadvygos Dzencevičienės, padarė patvarkymÄ , kad savo mirties atveju visÄ savo turtÄ , kuris priklausys jam mirties dienÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų ir kuris atsirastų ateityje, tame tarpe gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini)., santaupas, esančias AB „Swedbank“, palieka jam, kaip savo giminaičiui.

Sprendžiant paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimo iÅ¡davimo klausimÄ Trakų r. 2-jame notarų biure notarė D. Aliukonienė atsisakė iÅ¡duoti man paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ Ä¯ ½ dalį piniginių indėlių su procentais ir ½ dalį gyvenamojo namo ir jo priklausinių dėl to, kad testatorių pergyvenusi jo sutuoktinė V. K. pragyveno daugiau nei 30 metų, todėl galėjo prisidėti prie turto pagerinimo ir jai gali priklausyti ½ dalis gyvenamojo namo ir jo priklausinių, o piniginiai indėliai taip pat yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, tačiau pareiÅ¡kėjas nesutinka ir teigia, kad paveldimas turtas jo dėdei priklausė asmeninės nuosavybės teise.

Nurodė, kad tarp jo ir V. K. dėl paveldimo turto kilo ginčas. Nurodė, kad A. K. ir jo sesuo A. S. valdė po ½ gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų. A. S. 1995-07-10 testamentu visÄ savo turtÄ , piniginius įnaÅ¡us paliko A. K.. Ji mirė 1997-07-29. PareiÅ¡kėjas taip pat mano, kad AB „Swedbank“ esantį 5000 Lt indėlį A. K. gavo už A. S. atkurtas santaupas. Taip pat 2013-12-06 pateikė praÅ¡ymÄ taikyti ieÅ¡kinio senatį, kadangi V. K. praleido trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo, taip pat nesikreipė dėl iÅ¡laikymo palikėjo mirties dienÄ reikalingumo nustatymo.Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , ir taip pat pateikė savarankiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ Å¡ioje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo – nuosavybės teisių ir teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį pripažinimo ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad gyvenamasis namas 1A1m, 1914 m. statybos (nekilnojamojo turto registre nurodyti 1926 m. statybos pabaigos metai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 73,40 kv.m., tvartas 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1985 m. statybos, užstatytas plotas 31 kv.m., pastatas – kiemo rÅ«sys 6I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė V.

K. ir jos sutuoktinio A. K. nuosavybė. Taip pat praÅ¡o pripažinti jai teisę į privalomÄ jÄ sutuoktinio A. K., mir. 2011-10-20, iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini)., palikimo dalį.Suinteresuotas asmuo nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teisme jau nagrinėjama byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių ir iÅ¡ dalies dėl to paties dalyko, t.y. ji padavė ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl turto – to paties gyvenamojo namo, tvarto ir kiemo rÅ«sio ½ dalies pripažinimo jos asmenine nuosavybe bei teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį pripažinimo.

Nurodo, kad A. K. 2010-09-29 testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui. PaveldimÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas su Å«kio pastatais, žemės sklypai bei 5000 Lt terminuotas piniginis indėlis AB „Swedbank“. Gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais ir žemės sklypai 2004 m. nekilnojamojo turto registre įregistruoti A. K. vardu. A. K. dalį turto paveldėjo po tėvų mirties, kitÄ dalį paveldėjo jo sesuo A. S., po kurios mirties, jos dalį paveldėjo taip pat A. K.. Po santuokos sudarymo su A.

K. 1976 m., ji apsigyveno sutuoktinio tėvų namuose. Sutuoktinio motina mirė 1977 m. Jie augino gyvulius, turėjo Å«kį, deklaravo žemės Å«kio naudmenas, iÅ¡ gaunamų pajamų atnaujino ir pagerino namÄ , pastatė papildomus statinius prie namo. Jie iÅ¡ Å«kio gaunamų lėšų ir pensijų taip pat taupė senatvei, gydymuisi. Pagrindinis indėlis buvo padėtas sutuoktinio vardu, kurio pusė priklauso suinteresuotam asmeniui. Å is faktas yra nustatytas c.b. Nr. 2S-1717-450/2012 Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nutartimi.

Be to, ji gydymuisi, pragyvenimui naudojo lėšas ir sutaupytų sutuoktinio ir savo pensijų. Taip pat nurodė, kad ji atiduotų visÄ turtÄ , jeigu jai bÅ«tų sumokėta po 500 Lt už 36 santuokos metus, t.y. 18000 Lt.Byla nutrauktina.Teismo nustatytos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės ir motyvaiV. K. ir A. K. sudarė santuokÄ 1976-07-10. 1997-07-29 mirus A. K. seseriai A. S., A. K. paveldėjo jos turtÄ , kurį sudarė 247/360 žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini). A. K. mirė 2011-10-20. A. K. 2010-09-29 testamentu visÄ savo turtÄ , kuris priklausys jam mirties dienÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų ir kuris atsirastų ateityje, tame tarpe gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini)., santaupas, esančias AB „Swedbank“, paliko savo giminaičiui A.

T.. Trakų r. 2-jame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla mirusiojo A. K. vardu pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ paveldėti turtÄ . PaveldimÄ turtÄ sudaro: žemės sklypai, u/n (duomenys neskelbtini), ir u/n (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų statinių (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., ½ piniginių indėlių su procentais, esantys AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priklausantys mirusiajam.

IÅ¡ 2012-01-25 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad apraÅ¡ytas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso A. K.. Minėtoje banko sÄ skaitoje esančios lėšos sudaro 1183,03 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje – 5000 Lt su palÅ«kanomis (10,69 Lt). 2011-11-30 V. K. Trakų r. 2-jame notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimus apie palikimo priėmimÄ . 2012-10-18 Vilniaus apygardos nutartyje konstatuota, kad AB „Swedbank“ esančios lėšos yra A. K. ir V.

K. bendroji jungtinė nuosavybė.Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis taip pat nustatyta, kad nuo Trakų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-11-213/2014 pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir privalomos palikimo dalies nustatymo. Å ioje byloje V. K. praÅ¡o pripažinti jai nuosavybės teises į ½ dalį gyvenamojo namo, ½ dalį tvarto, ½ dalį kiemo rÅ«sio, esančių adresu (duomenys neskelbtini). ir pripažinti ieÅ¡kovės teisę į privalomÄ jÄ sutuoktinio A.

K. esančiÄ palikimo dalį į tuos pačius statinius.Kasacinis teismas dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje yra nurodęs, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445straipsniai). Kai iÅ¡ paduoto pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnis), o jeigu priimtas, - bylÄ nutraukia (CPK 293 straipsnio 1 punktas).Pabrėžtina, jog ypatingosios teisenos tvarka negali bÅ«ti nustatomi kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kurie turi bÅ«ti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje.

Konkrečiu atveju – pareiškėjo ir suinteresuoto asmens prašomi nustatyti faktai turi būti įrodinėjami kitoje byloje ginčo teisenos tvarka, kadangi, kaip nustatyta bylos duomenimis, galioja prezumpcija, jog piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o suinteresuotas asmuo turi teisę į santuokos metu pagerinto, įgyto turto dalį, taip pat, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

Å i aplinkybė nenurodyta registre, todėl suinteresuotas asmuo turi įrodinėti, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui nenuginčijus ginčo teisenos tvarka kito asmens nuosavybės ar jos dalies ar neįrodžius kitų aplinkybių, praÅ¡omi nustatyti faktai negali sukurti ir nesukurs jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui ar suinteresuotam asmeniui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas bylÄ nutraukia CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Pripažinus, kad byla iÅ¡ esmės negali bÅ«ti nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka, teismas nepasisako dėl įrodymų reikÅ¡mės, materialinių teisės normų taikymo Å¡iems civiliniams teisiniams santykiams. Atsižvelgiant į tai, kad abi Å¡alys pateikė pareiÅ¡kimus ir bylÄ baigiant nepriimant teismui sprendimo dėl ginčo esmės, bylinėjimosi iÅ¡laidos paliekamos Å¡alims ir vienai iÅ¡ kitos nepriteisiamos (CPK 94 str.).Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 92 str. iÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei t.y. iÅ¡ kiekvieno po 31,10 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448, 293 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : bylÄ nutraukti.Priteisti iÅ¡ A.

T. 31,10 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Priteisti iÅ¡ V. K. 31,10 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Ričardas PraÅ¡muntas