2017-02-01 Nr. AB-2498-3-62-3-01002-2014-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-38-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01002-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. P. skundą atsakovui Druskininkų savivaldybei, atstovaujamai Druskininkų savivaldybės administracijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. P. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos, neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 8 d. – po 725 Eur už kiekvieną mėnesį, iš viso 25 375 Eur.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė, konstatavęs, kad pareiškėja į teismą kreipėsi su skundu, kuris yra tapatus jau išnagrinėtam teisme tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. vasario 24 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu pareiškėjos D. P. skundą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjai iš atsakovo Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos, 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

2016 m. lapkričio 30 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos D. P. prašymas dėl 121 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teismui rengiant atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarties panaikinimo, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirasis skundas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, rengiant atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarties panaikinimo, pareiškėjai D. P. priteisimo.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas turi teisę reikalauti atlyginti ir atstovavimo išlaidas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjai D. P. atstovavo ir atskirąjį skundą parengė advokatas D. S.. Pagrįsdama patirtas bylinėjimosi išlaidas, pareiškėja pateikė 2016 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 638-1 121 Eur sumai ir 2016 m. lapkričio 28 d. pinigų priėmimo kvitą, patvirtinantį apmokėjimą už teisines paslaugas (II t., b. l. 138–139).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos, redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas parengtas 2015 m. gruodžio 1 d., taikytinas 2015 m. II ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, kuris sudarė 713,90 Eur (Informaciniai pranešimai, Nr. 94). Taigi maksimali už atskirojo skundo parengimą priteistina suma, remiantis Rekomendacijų 8.15 punkto nuostatomis, galėtų siekti 285,56 Eur (0,4 x 713,90 Eur). Nagrinėjamu atveju prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje, atlyginimo suma neviršija Rekomendacijose numatyto maksimalaus dydžio, yra ženkliai mažesnė, todėl priteistina.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos D. P. prašymas tenkintinas, jos naudai priteisiant iš atsakovo Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos, 121 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos D. P. prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjos D. P. naudai iš atsakovo Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė