516968be-701a-4a08-b84f-e1993dd77e0b · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-813-1005/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13879-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.4.(S)PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, teistas: 1) 2009 m. gruodžio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2010 m. balandžio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuriÄ remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsniu subendrinus su 2009 m. gruodžio 9 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 1,4 punktais, 72² straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 3) 2011 m. balandžio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Resp1 dalį, 302 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2010-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė dvejų metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2013-03-29 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi A.

P. pasiųstas atlikti (panaikinus lygtinį paleidimÄ ) 9 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 4) 2013 m. gegužės 7 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuriÄ , remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartimi paskirtos 9 mėn. ir 6 d. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metų ir 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2014 m. rugsėjo 12 d.

Kupiškio rajono apylinkės  teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 3 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2014 m. lapkričio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės  teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2015 m. sausio 9 d.

Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 8) 2015 m. sausio 14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2015 m. kovo 12 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi 2015 m. sausio 9 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. P. 2018 m. kovo 25 d. apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį „KYMCO“, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais A.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. P. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, kad 2018 m. kovo 25 d. nuo ryto gėrė alų (duomenys neskelbtini) su E. G. ir sugyventine A. M.. Po to sugalvojo parvežti E. G. į namus, į (duomenys neskelbtini) k. Motorolerį buvo pirkęs gal prieÅ¡ mėnesį laiko, už jį mokėjo 100 eurų, be dokumentų, jis neturėjo registracijos pažymėjimo ir kitų dokumentų.

Žinojo, kad motoroleris netvarkingas, be registracijos dokumentų, be techninės apžiÅ«ros. Tačiau labai norėjo parvežti E., nes dėl girtumo nelabai bÅ«tų pasiekusi savo namus. Tada jis sėdo už vairo motorolerio, jam už nugaros sėdo sugyventinė A. M., o už jos atsisėdo E. G.. Vairuodamas motorolerį važiavo link (duomenys neskelbtini) k., bevažiuodamas pamatė iÅ¡ priekio atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį. Netrukus sustabdė pareigÅ«nai ir jis sustojo. Buvo patikrintas girtumas, kiek pamena, pareigÅ«nai nustatė 2,15 promiles girtumÄ .

Buvo sulaikytas, buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių, buvo paimtas kraujas dėl alkoholio nustatymo kraujyje. Kad negalima vairuoti neblaiviam žinojo, labai gailisi. Neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. (b. l. 100-101)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Ž. parodė, kad 2018 m. kovo 25 d., apie 16.49 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) g. su motoroleriu važiuoja neblaivus vyriÅ¡kis ir dar dvi neblaivios moterys. Buvo paaiÅ¡kinta, kad motoroleris nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. pusę.

Nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimo ribose pastebėjo važiuojantį motorolerį, kurį vairavo vyriÅ¡kis, kartu ant mopedo sėdėjo dvi moterys. Pamatę tarnybinį automobilį, asmenys iÅ¡ karto sustojo ir visi trys nulipo nuo motorolerio. Privažiavus, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad motorolerį vairavo A. P., taip pat su juo buvo E. G. ir A. M.. Visi trys asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. A. M. kategoriÅ¡kai atsisakė nusistatyti neblaivumÄ , teigdama, kad ji neprivalo, o E. G. nesugebėjo įpÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį, dėl savo girtumo.

A. P. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,15 promilių girtumo laipsnis. A. P. teigė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat neturi jokių transporto priemonės dokumentų. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad motoroleris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji tehninė apžiÅ«ra. A. P. teigė, kad motoroleris yra jo, patikrinus identifikavimo numerį (VIN kodÄ ), jis buvo nutrintas. A. P. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo.

Motoroleris KINCO nuvežtas į automobilio stovėjimo aikÅ¡telę „IROLANAS“, adresu KupiÅ¡kis, Energetikų g. 6 (b. l. 16-17).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. M. parodė, kad 2018 m. kovo 25 d. jau po pietų kartu su sugyventiniu A. P. gėrė alų namuose, kartu buvo ir E. G.. Praėjus kiek tai laiko, E. pradėjo praÅ¡yti, kad jÄ parvežtų namo. A. ir sutiko, ji dar sakė A., kad jis nevažiuotų, nes girtas. Tačiau Aurelijus liepė ir jai kartu važiuoti, todėl ir paklausė. Tada sėdo ant motorolerio.

Už vairo A. P., ji vidury, už jos- E. G.. Važiuojant keliu, kokioje vietoje negali pasakyti, pamatė prieÅ¡ais atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį. Tada A. sustojo ir visi nulipo nuo motorolerio. PareigÅ«nai nustatė A. girtumÄ ir jį sulaikė. IÅ¡ kur pirko motorolerį A., nežino (b. l. 20-22).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. G. parodė, kad 2018 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) kaime pas A. P. ir A. M. visi trys gėrė. Po to A. pasakė, kad gali parvežti į namus, sakė, kad jie abu su A. nori pažiÅ«rėti, kaip ji gyvena.

Sėdo už motorolerio ir važiavo į namus. Motorolerį vairavo P., už jo sėdėjo A., už A. sėdėjo ji. Kiek pamena, važiavo pro (duomenys neskelbtini) kaimÄ link (duomenys neskelbtini) k., kur ji gyvena. Važiuojant pralėkė policijos pareigÅ«nų automobilis, jie liepė sustoti. A. sustojo. Nuo motorolerio nulipo visi. Prie jų priėjo pareigÅ«nai. Suprato, kad bus blogai, nes žinojo, kad A. girtas vairavo motorolerį (b. l. 25-28).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 2936/2018 (01) matyti, kad A.

P. 2018-03-25 18.05 val. paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 43).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k. ribose esantis vietinės reikÅ¡mės kelias (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12).A. P. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant areÅ¡tÄ (b. l. 117). Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A.

P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be A. P. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys bei liudytojų A. Ž., A. M. ir E. G. parodymai, bei kiti aptarti įrodymai.A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas bausmę A.

P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau teistas (b. l. 81-92), baustas administracine tvarka (b. l. 58-61), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l.57), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas, kaip turintis polinkį piktnaudžiauti alkoholiu, bÅ«damas neblaivus yra konfliktiÅ¡kas, agresyvus, asmuo neturintis atsakomybės jausmo už savo poelgius ir nesistengiantis pakeisti savo gyvenimo bÅ«do (b. l. 54).

Å iÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam A. P. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurios dydis artimas už nusikaltimo padarymÄ galimam skirti maksimaliam dydžiui. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® A. P. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. kovo 25 d. 17.00 val. iki 2017 m. kovo 26 d. 13.20 val., (viena para) vienÄ parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, todėl A.

P. priklausantis motoroleris privalo būti konfiskuotas. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Motoroleris KINCO, nuo 2018 m. kovo 25 d. yra privertinai nuvežtas ir saugomas UAB „Irolanas“ saugojimo aikštelėje, Kupiškio m., Energetikų g. 6. (b. l. 33). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad motorolerio priverstinio transportavimo ir saugojimo išlaidos sudaro 116,99 Eur. (b. l.

44) Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsniu yra pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltinamojo A. P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. paskirti 54 (penkiasdeÅ¡imt keturi) parų areÅ¡tÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 25 d. 17.00 val. iki 2017 m. kovo 26 d. 13.20 val., (vienÄ parÄ ), ir paskirti A. P. galutinę 53 (penkiasdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti A. P. priklausantį motorolerį KIMCO, saugomÄ UAB „Irolanas“ saugojimo aikÅ¡telėje, Energetikų g. 6, KupiÅ¡kis.IÅ¡ A.

P. priteisti 116,99 Eur Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, už motorolerio KIMCO priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sÄ skaita LT 19 7044 0600 0782 8723, esanti AB SEB banke.             Iki bausmės vykdymo pradžios A. P. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Raimundas Rakauskas