51690bc7-d4eb-46fb-bb02-2228bd07f324 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Sprendimas už akių      Civilinė byla Nr. e2-275-1022/2018     Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01978-2017-3      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pradėtÄ pagal vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Ž.

– T. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. Ž. – T. 389,97 Eur skolÄ , susidariusiÄ atsakovei nesumokėjus mokesčių už daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ sias įmokas, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,87 Eur.

Nurodė, kad skola susidarė nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. atsakovei nurodytu laikotarpiu gyvenant nuosavybės teise jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iÅ¡ gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių. IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo proceso dokumentÄ .Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.1. Teismo nustatytos aplinkybės. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas.

Å iai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2017 m. lapkričio 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė nurodytÄ dienÄ , t. y. 2017 m. lapkričio 1 d. (ieÅ¡kinyje klaidingai nurodyta data 2017 m. gruodžio 1 d.) buvo skolinga 389,97 Eur. Å i skola susidarė nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d. atsakovei nurodytu laikotarpiu gyvenant bute (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė piniginę prievolę būtų įvykdžiusi.2. Dėl skolos už paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. IeÅ¡kovė teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, bet to nepadarė.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė teisme reikalavimÄ , kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovės priteistina 389,97 Eur skola, susidariusi nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d.3. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.4. Dėl žyminio mokesčio. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. gruodžio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1072 bei 0,87 Eur už valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymÄ .5.

Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismasnusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Ž. – Tarozės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei vieÅ¡ajai įstaigai „Akmenės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB NORD bankas, banko kodas 40100:– 389,97 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 97 ct) skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d.;– 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 389,97 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 97 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis euro centus) už valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymÄ .Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                 Auksė Balkaitienė