5165eaf0-e964-47de-834d-014744ce6690 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2896-1057/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24800-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M.

K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2009-02-18 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.- 9 mėn. laisvės apribojimas; 2. 2009-03-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-18 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė — 6 mėn. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui; 3. 2009-08-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimas, 180 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti paskirtas bausmes ir bausmę, paskirtÄ 2009-03-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė- 1 m. 2 mėn. laisves atėmimas. 2009-11-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2009-08-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 4. 2010-02-04 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2009- 08-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistas 2009-11-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė — 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2011-01-18 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. l d. - 1 m. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-04 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutine bausme — 2 m. laisvės atėmimo; 6. 2013-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235 str. 1 d. - 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 7. 2016-03-17 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2016-09-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikintas 2016-03-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, bausme atlikęs 2017-06-15; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), Teismas n u s t a t ė :

M. K. 2019-06-09 apie 00.30 val., bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, sudavė vienÄ kartÄ plastikiniu batų Å¡aukÅ¡tu sugyventinei I. K. per nugarÄ , po ko sudavė kumščiais ne mažiau kaip 9 kartus I. K. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai I. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis rankose, nugaroje ir kairėje kojoje. Be to, M. K. 2019-06-13 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę I.

K., tyčia sudavė du kartus galva I. K. į kaktÄ , taip savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse ir priklausomybės ligų centre nesigydė. Alkoholiu, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis nepiktnaudžiauja. Galvos traumų neturėjo. Jis su I. K. yra pažįstamas iÅ¡ „Facebook“, bendravo žinutėmis apie 2-3 metus. Paskui nusprendė gyventi jos iÅ¡sinuomotame bute, (duomenys neskelbtini), rÅ«pinosi jos vaikais, norėjo kurti Å¡eimÄ .

Jis matė, kad I. vartoja alkoholį, pas jÄ nuolat ateina draugai, su kuriais ji vartoja alkoholį netgi prie jos mažamečių vaikų. Prašė jos negerti, rÅ«pinosi jos vaikais, veždavo juos į darželį ir pan. 2019-06-07 I. iÅ¡važiavo Å¡ kaimÄ pas motinÄ , o 2019-06-09 grįžo namo naktį. Kažkas jÄ parvežė. Po 00.30 val. grįžo namo ir M. J. buvo blaivus. I. buvo girta, pynėsi liežuvis, svirduliavo. Jam buvo pikta, nes jie buvo sutarę, kad ji negers, buvo gaila jos vaikų.

BÅ«dama kaime ji skambino telefonu ir jis girdėjo, kad I. jau girta. Namuose M. K. paėmė jos telefonÄ ir pamatė savaitgalį darytas nuotraukas, kur ji buvo su nepažįstamu vaikinu. M. K. yra emocionalus ir labai susinervino pamatęs tas nuotraukas. Tarp jų kambaryje kilo žodinis konfliktas. Ėmė tarpusavyje stumdytis, stumdėsi ir ji. Kažkokiu momentu jis rankų delnais suėmė jai už žastų, iÅ¡ priekio, ir pastÅ«mė jÄ ant sofos-lovos ir išėjo iÅ¡ buto. VyriÅ¡kis jos batų Å¡aukÅ¡tu nemušė, rankomis nesmÅ«giavo.

Vaikai tuo metu miegojo ir nebuvo nubudę. 2019-06-13 apie 16.30 val. jis buvo netoli, (duomenys neskelbtini), namo ir pamatęs I. su vaikais, priėjo su jais pasikalbėti. Pasakė, kad ji baigtų jam priekaiÅ¡tauti dėl naujos jo draugės. I. nepatiko, kad M. K. turi kitÄ moterį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. J. I. iÅ¡ galvos į jos galvÄ netrenkė. Buvo tik priėjęs arti ir bekalbant palietė jai kaktÄ . Jie apsižodžiavo ir vyriÅ¡kis labai greitai nuėjo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo (b. l.

55) Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu kaltinamasis M. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Papildydamas pirminę apklausÄ nori parodyti, kad 2019-06-09 apie 00.30 val. bute, adresu(duomenys neskelbtini), jam grįžus namo, pastebėjo, kad I. yra labai neblaivi, tarp jų kilo konfliktas dėl jos elgesio, nuolatinio girtavimo ir pan., bei kitų asmeninių klausimų. Jie susimušė, I. smÅ«giavo rankomis, dėl to jis jai pretenzijų neturi, o jis taip pat smÅ«giavo jai, kiek kartų ir kuo pasakyti negali, nes I. buvo isterikoje, o jis taip pat buvo piktas, susinervinęs ir viskas labai greitai įvyko.

Mėgino jÄ tramdyti, vienu momentu pastÅ«mė ant sofos-lovos ir išėjo iÅ¡ buto. Ankstesnėje apklausoje nepripažino kaltės, nes jam buvo gėda ir jis buvo piktas ant I. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, I. atsiprašė ir dar kartÄ atsipraÅ¡ys. 2019-06-13 apie 16.30 val(duomenys neskelbtini), namo kieme, tarp jų su I. kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių klausimų. Jis buvo susinervinęs, pyko ant I., kad ji kiÅ¡asi į jo asmeninį gyvenimÄ . Sukonfliktavo, priėjęs arčiau I. norėjo pagÄ sdinti jÄ pora kartų palenkdamas galvÄ link jos galvos, bet neapskaičiavo ir trinktelėjo I.

į kaktÄ . Negalvojo, kad tai galėjo bÅ«ti stiprÅ«s trinktelėjimai ir, kad jie sukels jai fizinį skausmÄ . Dėl Å¡ių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, I. atsiprašė ir dar kartÄ atsipraÅ¡ys. Nori su I. K. susitaikyti. Dėl padaryto gailisi (b. l.

61) Papildomos apklausos metu kaltinamasis M. K. parodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų. Nori papildyti, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su motina J. K., broliu H. L. ir seserimi L. L.. Å iuo metu nedirba, bet greitai dirbs pagal verslo liudijimÄ . I. K. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (b. l.

66) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Augina du mažamečius vaikus – D. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 metų spalio mėnesio į butÄ priėmė gyventi M. K.. 2019-06-13 apie 16.30 val. kartu su vaikais buvo prie namo (duomenys neskelbtini). Prie namo priėjo sugyventinis M. K., kuris ant jos rėkė, keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, sakė jai, kad jÄ sumuÅ¡ ir padarys invalide. Priėjęs jis jai iÅ¡ galvos trenkė į galvÄ .

I. K. jį atstÅ«mė, su vaikais atsitraukė prie vaikų žaidimų aikÅ¡telės. M. K. vėl priėjo prie jos ir vėl su galva trenkė jai į galvÄ . Å io įvykio metu I. K. patyrė fizinį skausmÄ . M. K. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Smurtas pasireiÅ¡kė ir 2019-06-09. BÅ«nant namuose jis jai kumščiais mušė į įvairias kÅ«no vietas, t.y. mušė į rankas, kojas, nugarÄ , krÅ«tinę. Ä®vykio metu ant kÅ«no atsirado kraujosruvos, patyrė fizinį skausmÄ . Dėl sumuÅ¡imų, patirtų 2019-06-09 į policijÄ ir į gydymo įstaigÄ nesikreipė, galvojo, kad tai nepasikartos, tačiau smurtas pasikartojo ir moteris bijo dabar dėl savo sveikatos (b. l.

37) Papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. K. parodė, kad papildydama savo apklausÄ nori papildyti, kad su M. K. kelis metus bendravo susiraÅ¡inėdami „Facebook“. Nuo 2018 m. spalio apsigyveno kartu jos iÅ¡sinuomotame vieno kambario bute(duomenys neskelbtini), siekdami kurti Å¡eimÄ . M. niekus nedirbo, už buto nuomÄ moka ji. Kartu gyveno ir jos mažamečiai vaikai. Vaikai yra ne M. Su M. gyveno draugiÅ¡kai, jis padėjo rÅ«pintis vaikais. Ä®taria, kad sugyventinis vartoja narkotines medžiagas, bet pati nematė jo tai darant. 2019-06-09 apie 00.30 val.

M. grįžo namo, ėmė rėkti, akys buvo didelės, paklaikusios ir prikaiÅ¡iodamas kažkokias nesÄ mones apie kitus vyrus, jiems bÅ«nant virtuvėje, puolė jÄ muÅ¡ti. Paėmęs ilgÄ plastikinį „šaukÅ¡tÄ â€œ batams autis, tyčia vienÄ kartÄ trenkė juo per nugarÄ , po kaire mente, I. K. pajuto fizinį skausmÄ . Jam nuo smÅ«gio sulūžus, M. K. rankų kumščiais tyčia smÅ«giavo jai apie 15 kartų į įvairias kÅ«no vietas: rankas, kojas, nugarÄ , krÅ«tinę. I. K. juto fizinį skausmÄ .

Dėl Å¡io įvykio policijos nekvietė, į medicinos įstaigas nesikreipė. Norėjo, kad jis greičiau iÅ¡eitų iÅ¡ buto. M. pasiėmė daiktus ir išėjo. Nuo to laiko jis minėtame bute nebegyveno. Vaikai įvykio metu miegojo kambaryje, vaikai fizinio smurto nepatyrė. 2019-06-13 apie 16.30 val. kieme, (duomenys neskelbtini), I. K. su vaikais išėjo iÅ¡ laiptinės į laukÄ . Buvo susitarusi su M. K., kad I. K. grÄ Å¾ins jam gertuvėlę, kuri liko jos bute. Jai su vaikais išėjus pro laiptinės duris, prie jos iÅ¡ priekio pribėgo M.

K., kuris keikėsi jos atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė, kad „padarysiu invalide“, „užkasiu“, „nuolat tave muÅ¡iu“, ir iÅ¡ savo galvos, greičiausiai kakta, trenkė jai į galvÄ , kaktos sritį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Tada moteris mėgino su vaikais nuo jo pabėgti, bet jiems nuėjus kelis metrus, jis vėl pripuolęs iÅ¡ priekio trenkė savo galva jai į galvÄ . Kaktos sritį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Tada ji su vaikais nubėgo į vaikų žaidimų aikÅ¡telę netoli namų.

M. K. dar vaikščiojo aplinkui, bet paskui sėdo į savo tamsiai mėlynos spalvos VW Golf automobilį ir iÅ¡važiavo. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, M. K. beldėsi į jos buto duris, bet ji jam durų neatidarė ir jis grasino, kad atims iÅ¡ jos vaikus, visur pridarys jai problemų, nuvažiuos į darželį, kuriÄ lanko jos vaikai ir pasakys, kad ji alkoholikė ir narkomanė, kad su ja niekas nebendraus, kad visi jÄ tik muÅ¡ ir nebus jai gyvenimo. Po paskutinio įvykio jautėsi nesaugiai, bijo bÅ«ti lauke, nežino, ko iÅ¡ jo tikėtis.

Nori, kad M. K. nesiartintų prie jos ir jos vaikų. Vaikai fizinio smurto nepatyrė. Dėl kÅ«no sužalojimų 2019-06-14 I. kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ , kur buvo apžiÅ«rėta. Ä® kitÄ medicinos įstaigÄ nesikreipė. GMP nebuvo kviesta (b. l.

44) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1985/2019(01) nurodyta, kad I. K. nustatyta poodinės kraujosruvos rankose, nugaroje ir kairėje kojoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. 4-6 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai kvalifikuojami visumoje ir atskirai, nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis 2019-06-09 dienos aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti devynių trauminių poveikių pasekoje. Remiantis sužalojimų lokalizacija kūne, mažai tikėtina, kad jie galėjo būti padaryti nukentėjusiajai nugriuvus (b. l.

42) Ikiteisminio tyrimo metu gauti ir apžiÅ«rėti UAB „duomenys neskelbtini“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡ vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų(duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vyriÅ¡kis prieina labai arti moters, iÅ¡ priekio, ir 25.03 vaizdo įraÅ¡o minutę, savo kakta staigiai priliečia moters kaktÄ . Moters galva atsiloÅ¡ia atgal, ji prisiglaudžia deÅ¡inės rankos delnÄ prie savo kaktos, palaiko priglaudusi delnÄ pirÅ¡tais glosto kaktÄ . 26.11 vaizdo įraÅ¡o minutę vyriÅ¡kis prieina prie moters, iÅ¡ deÅ¡iniojo Å¡ono.

Moteris atkiÅ¡a deÅ¡inę rankÄ , jis krÅ«tine įsiremia į jos deÅ¡inį delnÄ ir kÅ«nus pastumia rankÄ . Moteris pajuda žingsnį atgal. Tada vyriÅ¡kis vėl prieina prie moters, ji vėl atkiÅ¡Ä deÅ¡inę rankÄ , jis įsiremia į jÄ ir pasilenkia prie moters deÅ¡inio Å¡ono ir galva palenkia prie jos veido deÅ¡inės pusės. Moteris atsitraukia nuo jo per kelis žingsnius kairėn (b. l. 17-19) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas U. V. parodė, kad 2019-06-13 buvo namuose, (duomenys neskelbtini).

Apie 16.30 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ lauke, t.y. vyro rėkimÄ . U. V. išėjo į buto balkonÄ ir pamatė, kad kieme netoli įėjimo į pastatÄ , apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyriÅ¡kis, tamsių plaukų Å¡aukė ant moters apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, Å¡viesių ilgų plaukų, kuri buvo su dviem mažais vaikais, stovėdamas apie 5 metrus nuo jos. Jis rėkė rusiÅ¡kai: „man prieiti?“, „sumuÅ¡t?“. Paskui jis priėjo prie pat jos ir galva, kakta, trenkė jai į galvÄ deÅ¡inėje pusėje.

Tada ji nusisuko ir su vaikais nuėjo į vaikų žaidimo aikÅ¡telę, esančiÄ kairėje pusėje, žiÅ«rint nuo laiptinės pusės, už 30-40 metrų nuo tos vietos. Minėtas vyriÅ¡kis nuėjo į deÅ¡inėje pusėje stovintį automobilį VW Golf, kuriame pasėdėjo ir po kokių 5 min. užvedė automobilio variklį, truputį pavažiavo, paskui iÅ¡lipo, priėjo prie vaikų žaidimo aikÅ¡telėje esančios minėtos moters, apie 1-2 metrus nuo jos, truputį pastovėjo, galimai kalbėjosi ir vėl grįžo į automobilį ir nuvažiavo.

U. V. minėto vyriÅ¡kio ir moters nepažįsta, tik iÅ¡ matymo, galimai jie gyvena tame pačiame name (b. l. 49). Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis 2019-06-09 apie 00.30 val. ir 2019-06-13 apie 16.30 val. konfliktų metu sukėlė fizinį skausmÄ .

Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu teigė, jog kaltinamasis 2019-06-09 apie 00.30 val. grįžo namo, ėmė rėkti, jo akys buvo didelės, paklaikusios, ėmė prikaiÅ¡ioti jai dėl kitų vyrų, jiems bÅ«nant virtuvėje puolė jÄ muÅ¡ti. Paėmęs batų „šaukÅ¡tÄ â€œ tyčia trenkė jai vienÄ kartÄ per nugarÄ , toliau rankų kumščiais tyčia smÅ«giavo jai apie 15 kartų į įvairias kÅ«no vietas: rankas, kojas, nugarÄ , krÅ«tinę – dėl to ji juto fizinį skausmÄ (b. l. 44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1985/2019(1) patvirtinta, kad nukentėjusiajai nustatyta poodinės kraujosruvos rankose, nugaroje, kairėje kojoje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir jie galėjo bÅ«ti padaryti 2019-06-09 dienos aplinkybėmis (b. l. 42) 2019-06-13 apie 16.30 val. bÅ«nant nukentėjusiajai kieme su vaikais, kaltinamasis priėjęs prie jos ėmė rėkti ant jos, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad jÄ sumuÅ¡.

Po ko priėjęs prie jos kaltinamasis nukentėjusiajai galva trenkė jai į galvÄ . Nukentėjusiajai atsitraukus nuo jo, jis vėl priėjo ir vėl jai trenkė su galva į jos galvÄ (b. l. 37). Ä®vykio aplinkybes patvirtina ir liudytojo U. V. parodymai, kur jis paaiÅ¡kino, kad matė, jog kaltinamasis Å¡aukė ant moters, vėliau priėjęs prie jos, prie pat jos ir savo galva, kakta, trenkė nukentėjusiajai į galvÄ (b. l. 49). Byloje esantys apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai taip pat patvirtina įvykio aplinkybes, kad kaltinamasis savo kakta staigiai prilietė moters kaktÄ , po ko ji prie kaktos laiko priglaudusi delnÄ , glosto savo kaktÄ (b. l. 17-19).

Kaltinamasis nors ir nurodė skirtingas nei nukentėjusioji konflikto kilimo priežastis, kad konfliktai kilo dėl to, jog nukentėjusioji buvo iÅ¡gėrusi, jam buvo pikta dėl to, nes jie buvo susitarę, kad ji nebegers, tačiau taip pat pripažino, kad 2019-06-09 konflikto metu smÅ«giavo jai, kiek kartų ir kuo pasakyti negali, o 2019-06-13 priėjęs prie nukentėjusiosios palenkdamas galvÄ link jos galvos, neapskaičiavo ir trinktelėjo jai į kaktÄ . Taigi, atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fizinį smurtÄ .

Be to, M. K. smÅ«giuodamas savo sugyventinei per nugarÄ , kojas, krÅ«tinę, trenkdamas jai su savo galva jai į galvÄ , turėjo suvokti nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei numatyti, kad dėl tokio fizinio kontakto (smÅ«giavimo) galėjo atsirasti mėlynės, tai gali sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis nors ir nenorėjo sukelti fizinio skausmo, tačiau sÄ moningai savo veiksmais leido skausmui kilti, todėl veikė netiesiogine tyčia. Taip pat pažymėtina, jog Å¡eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje.

BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nors Å¡ioje byloje nėra nustatyta, jog kaltinamasis ir nukentėjusioji bÅ«tų sutuoktiniai ar įstatymų nustatyta tvarka įregistravę partnerystę, tačiau jie nurodė kartu gyvenę nuo 2018 metų, vedę bendrÄ Å«kį, taigi nukentėjusioji nusikalstamos veikos metu buvo kaltinamojo sugyventinė ir todėl laikytina Å¡eimos nare. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M.

K. tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 89-91). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, jis veikė netiesiogine tyčia. Yra jauno amžiaus, teistas daug kartų (b. l. 75-81), administracine tvarka baustas (b. l. 72-74), baudos nemokamos. Kaip pats nurodė, Å¡iuo metu nedirba, tačiau greitai dirbs pagal verslo liudijimÄ . Atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo kaltinamajam dėl 2019-06-09 veikos skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui.

Dėl 2019-06-13 veikos taip pat siÅ«lo kaltinamajam skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui. Teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomos bausmės ir jų dydis yra proporcingos padarytoms veikoms. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d, 4 d. bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskiriant bendrÄ bausmę 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, o procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kiti procesiniai klausimai Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (prisegtas prie bylos viršelio) – paliekamas saugoti byloje. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (2019-06-09 epizodas) ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui.

M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (2019-06-13 epizodas) ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti bendrÄ bausmę 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ (prisegtas prie bylos virÅ¡elio) – palikti saugoti byloje. M. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad: 1.DarbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis.

2. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

3. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: