516554e0-0c4e-44f0-867f-9cfa96b7f89e · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-43-428/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01503-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.3.3; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei N. Y., atsakovės Marijampolės savivaldybės administracijos atstovams K.

R. ir V. M., trečiųjų suinteresuotų asmenų Gyvenamojo namo statybos bendrijos „Pasaga“ atstovui advokatui D. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui S. Č., Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei I. P., Daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos „NaÅ¡laitėliai“ pirmininkei R. D. ir advokato padėjėjai Ž. Ž., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atsakovei Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Gyvenamojo namo statybos bendrijai „Pasaga“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijai „NaÅ¡laitėliai“, V.

N. dėl administracinio akto panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama panaikinti Marijampolės savivaldybės administracijos 2017-08-04 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Statybos leidimas). PareiÅ¡kėja patikslintame pareiÅ¡kime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog buvo iÅ¡duotas Statybos leidimas statyti naujÄ nesudėtingÄ statinį – privažiavimÄ ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę 0,3950 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini) , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo bÅ«das – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, kurį nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublika, patikėjimo teise – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT), nuomos teise – statytojas Gyvenamojo namo statybos bendrija „Pasaga“ (toliau – ir GNSB „Pasaga“).

Žemės sklypas, kuriame planuojama įrengti privažiavimÄ ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (toliau – ir Statinys), ribojasi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo bÅ«das – visuomeninės paskirties teritorijos, kurį nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublika, patikėjimo teise – NŽT, panaudos teise – Marijampolės vaikų lopÅ¡elis-darželis „VaivorykÅ¡tė“ (toliau – ir vaikų lopÅ¡elis-darželis).

Be to, žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ribojasi valstybine žeme, kurioje stovi pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios (trijų ir daugiau butų daugiabučiai pastatai) paskirties, kurio butų ir kitų patalpų savininkai yra įsteigę daugiabučio namo savininkų bendrijÄ â€žNaÅ¡laitėliai“ (toliau – ir DNSB „NaÅ¡laitėliai“). PareiÅ¡kėja, patikrinusi Statybos leidimo iÅ¡davimo teisėtumÄ , nustatė, kad Statinio projektas pažeidžia Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ (toliau – ir Specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos), 68 punktÄ , kuriame numatyta, jog nuo atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių taip pat įvažiavimų į jas iki gyvenamųjų namų langų, kai automobilių skaičius nuo 11 iki 50 vnt., turi bÅ«ti iÅ¡laikomas 15 metrų atstumas, o nuo atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių, taip pat įvažiavimų į jas iki vaikų lopÅ¡elių-darželių teritorijų ribų turi bÅ«ti iÅ¡laikomas 25 metrų atstumas.

Patikrinimo metu nustatyta, kad Statinio projekte nėra laikomasi Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte numatyto 15 metrų atstumo nuo projektuojamo Statinio iki gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini), langų ir 25 metrų atstumo iki vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų. Pagal projektuojamo Statinio nužymėjimo brėžinį Statinys suprojektuotas 1 metro atstumu nuo vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų ir 2,55 metro atstumu, vietomis ir mažiau, nuo GNSB „Pasaga“ gyvenamojo namo.

Be to, 2019-07-19 atlikus faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje nustatyta, kad projektuojamo Statinio žemės sklypo sankirtoje su nesuformuota valstybine žeme prie DNSB „NaÅ¡laitėliai“ gyvenamojo namo yra vaikų žaidimams skirta smėlio dėžė ir sÅ«puoklės. DNSB „NaÅ¡laitėliai“ praÅ¡yme, kuri pareiÅ¡kėja gavo 2017-03-07 nurodyta, kad vaikų žaidimo aikÅ¡telė ir sÅ«pynės įrengtos DNSB „NaÅ¡laitėliai“ lėšomis, prižiÅ«rimos ir jomis naudojasi DNSB „NaÅ¡laitėliai“ gyvenamojo namo gyventojai.

Nors Statinio projekte nėra duomenų apie esamų žaidimo aikÅ¡telių iÅ¡griovimÄ ir naujų įrengimÄ , tačiau atsižvelgus į tai, kad projekto nužymėjimo brėžinyje statinys projektuojamas 1 m atstumu nuo žemės sklypo ribos su nesuformuota valstybine žeme prie DNSB „NaÅ¡laitėliai“ gyvenamojo namo ir tai, kad privažiavimas prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telių projektuojamas 9,90 m pločio, konstatuotina, jog įgyvendinus projekto sprendinius vaikų žaidimų aikÅ¡telės bus panaikintos, naujai projektuojamų vaikų žaidimų aikÅ¡telių projekte nenumatyta, kadangi privažiavime bus statomi automobiliai.

Pagal Lietuvos higienos normos HN 131:2015 „Vaikų žaidimų aikÅ¡telės ir patalpos. Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-10-30 įsakymu Nr. V-1208, 10 punktÄ , žaidimų aikÅ¡telės turi bÅ«ti įrengiamos ne arčiau kaip 10 m nuo buitinių atliekų ir antrinių žaliavų surinkimo konteinerių aikÅ¡telių, gatvių, automobilių stovėjimo aikÅ¡telių, elektros tinklo įrenginių ir ne arčiau kaip 15 m atstumu nuo automobilių saugyklų iÅ¡traukiamosios vėdinimo sistemos angų.

Statinio projekto pagal pakartotinį praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybos leidimÄ nepagrįstai nepatikrino Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC), nors pagal teisės aktuose nurodytÄ NVSC kompetencijÄ , projektas privalėjo bÅ«ti patikrintas NVSC pagal Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – STR 1.05.01:2017), 5 priedo 4 punkto reikalavimus.

Nurodyti teisės aktų pažeidimai patvirtina, jog Statybos leidimas buvo iÅ¡duotas neteisėtai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Atsakovė ir jos atstovė prašė patikslinto pareiÅ¡kimo netenkinti. Atsakovė skunde nurodė bei jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog Marijampolės savivaldybės administracija 2017-08-04 statytojui – GNSB „Pasaga“ (toliau – ir Statytojas) iÅ¡davė Statybos leidimÄ statyti naujÄ statinį – privažiavimÄ ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurio paskirtis – kelių (gatvių) susisiekimo komunikacijos, o kategorija – nesudėtingas statinys.

Statybos leidimas iÅ¡duotas pagal 2017 m. parengtÄ supaprastintÄ statinio projektÄ â€žPrivažiavimo ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini)statybos projektas“ Nr. 08 (toliau – ir Statinio projektas). Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) konstatavo, kad Statybos leidimas iÅ¡duotas neteisėtai tik nustačius, kad Statinio projekte nėra iÅ¡laikytas 15 metrų atstumas nuo projektuojamos atviros stovėjimo aikÅ¡telės ir įvažiavimo į jÄ iki gyvenamųjų pastatų langų ir neiÅ¡laikytas 25 metrų atstumas iki vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų, kaip nustatyta Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte.

Tačiau pažymėtina, jog Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte numatyti reikalavimai nurodyti Å¡io teisės akto XIV skyriuje „Gamybinių ir komunalinių objektų sanitarinės apsaugos ir tarÅ¡os poveikio zonos“. Analizuojant Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų teisės akto sandarÄ , atsakovės nuomone, tokie reikalavimai taikomi iÅ¡imtinai tik Å¡iose poveikio zonose planuojamiems statyti statiniams, o Å¡iuo atveju Statytojas planavo statyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę teritorijoje, nepriskirtoje pirmiau nurodytoms zonoms.

Žemės sklypui, kuriame planuojama statyti Statinį, nėra nustatyta jokių sÄ lygų, įraÅ¡ytų ribojančių žemės naudojimÄ , jos taip pat nenurodytos Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos neprivalėjo tikrinti ir derinti Statinio projekto, kadangi projektuojamas Statinys yra nesudėtingas. Trečiojo suinteresuoto asmens GNSB „Pasaga“ atstovas, taip pat trečiasis suinteresuotas asmuo V.

N. prašė pareiÅ¡kėjos patikslinto pareiÅ¡kimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog Statybos leidimo nėra pagrindo naikinti, kadangi atlikus projektuojamo Statinio triukÅ¡mo lygio nuo projektuojamos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės su privažiavimu ir aplink esančioje aplinkoje skaičiavimÄ nustatyta, jog projektuojamas Statinys nevirÅ¡ys didžiausių leidžiamų triukÅ¡mo ribinių dydžių, todėl trečiojo suinteresuoto asmens vaikų lopÅ¡elio-darželio interesų nepažeis. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir jos atstovas prašė pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti, kadangi Statytojui Žemės sklype privalu laikytis Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte įtvirtintų reikalavimų dėl atstumų nuo atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių, taip pat įvažiavimų į jas iki gyvenamųjų namų ir visuomeninių pastatų langų, mokyklų, vaikų lopÅ¡elių-darželių ir medicinos įstaigų stacionarų teritorijų ribų.

PareiÅ¡kėjai nustačius, kad Statybos leidimas iÅ¡duotas pažeidžiant teisės aktuose nustatytus privalomus reikalavimus, Statybos leidimas turėtų bÅ«ti panaikintas. Trečiojo suinteresuoto asmens DNSB „NaÅ¡laitėliai“ atstovė advokato padėjėja prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nurodė, jog Statybos leidimas iÅ¡duotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kadangi neiÅ¡laikyti atstumai nuo projektuojamo Statinio iki gyvenamojo namo langų ir vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų.

Taip pat įgyvendinus ProjektÄ bus panaikinta vaikų žaidimų aikÅ¡telė, įrengta DNSB „NaÅ¡laitėliai“ lėšomis, o nauja vaikų žaidimų aikÅ¡telė projekte nenumatyta. Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė nurodė, jog Statybos leidimo panaikinimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, bei paaiÅ¡kino, kad atstumas nuo projektuojamo Statinio iki gyvenamojo namo langų ir vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų neatitinka Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte nurodytų atstumų, tačiau Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos neprivalėjo tikrinti ir derinti Statinio projekto, kadangi projektuojamas nesudėtingas statinys.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio nuostatas ir STR 1.05.01:2017 5 priedo 4 punktÄ , Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos tikrina ypatingų ir neypatingų statinių atitiktį visuomenės sveikatos saugos aktų nustatytiems reikalavimams, ginčo atveju projektuojamas nesudėtingas Statinys. PareiÅ¡kėjos patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Ginčas byloje kilo dėl Statytojui 2017-08-04 iÅ¡duoto leidimo Nr. (duomenys neskelbtini)statyti naujÄ privažiavimÄ ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), teisėtumo.

PareiÅ¡kėja patikslintame pareiÅ¡kime Statybos leidimo neteisėtumÄ argumentavo tuo, jog Statybos leidimas buvo iÅ¡duotas neteisėtai, pažeidžiant Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte numatytus privalomus atstumus nuo projektuojamo statinio iki gyvenamųjų pastatų langų ir atstumÄ iki vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų, neįvertinus, jog panaikinta nesuformuotoje valstybinėje žemėje įrengta vaikų žaidimų aikÅ¡telė (vaikų žaidimams skirta smėlio dėžė ir sÅ«puoklės) prie DNSB „NaÅ¡laitėliai“ gyvenamojo namo, o naujai projektuojamų vaikų žaidimų aikÅ¡telių Statinio projekte nesuprojektuota, be to, Statybos leidimas buvo iÅ¡duotas NVSC nepatikrinus Statinio projekto atitikties visuomenės sveikatos saugos reikalavimams.

Bylos duomenys patvirtino, jog ginčo objektas – naujas nesudėtingas statinys – susisiekimo komunikacijos, t. y. privažiavimas su nauja automobilių stovėjimo 2089 m2 ploto asfaltbetonio aikÅ¡tele, kurioje pagal Statinio projektÄ numatyta 17 automobilių stovėjimo vietų ir 2 automobilių stovėjimo vietos žmonėms su negalia (toliau – ir Statinys). Numatyta Statinio statybos vieta žemės sklype (duomenys neskelbtini), ribojasi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdomu Lietuvos Respublikos, patikėjimo teise – NŽT, panaudos teise pagal 2012-11-22 panaudos sutartį Nr. P18/2012-358 – Marijampolės vaikų lopÅ¡elio-darželio „VaivorykÅ¡tė“, ir su valstybine žeme, kurioje stovi pastatas – gyvenamasis namas, gyvenamosios (trijų ir daugiau butų daugiabučiai pastatai) paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio butų ir kitų patalpų savininkai yra įsteigę DNSB „NaÅ¡laitėliai“.

Statytojas 2017-06-16 pateikė atsakovei Marijampolės savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ Nr. SRA-100-170616-16036 iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Statytojo praÅ¡ymas buvo nepatenkintas, kadangi projektui 2017-06-27 nepritarė Lietuvos žmonių su negalia aplinkos pritaikymo asociacija Marijampolės apskrityje, nes Projektas neatitiko Statybos techninio reglamento STR 2.03.01:2001 „Statiniai ir teritorijos. Reikalavimai žmonių su negalia reikmėms“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 317, reikalavimų, ir taip pat Projektui 2017-07-05 nepritarė Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Marijampolės departamentas dėl to, jog nebuvo iÅ¡laikyti atstumai nuo projektuojamo Statinio iki gyvenamojo namo langų ir iki vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijų ribų, numatyti Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte, bei nebuvo pateikta informacijos apie autotransporto keliamÄ triukÅ¡mÄ artimiausioje gyvenamojoje visuomeninės paskirties pastatų aplinkoje, pagal kuriÄ bÅ«tų galima įvertinti triukÅ¡mo Å¡altinių keliamo triukÅ¡mo atitiktį Lietuvos higienos normos HN 33:2011 „TriukÅ¡mo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ reikalavimams.

Statytojas 2017-07-27 pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ Nr. SRA-100-170727-20145 iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Pakartotiniam Statinio projektui 2017-08-03 pritarė Lietuvos žmonių su negalia aplinkos pritaikymo asociacija Marijampolės apskrityje, o Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Marijampolės departamentas atsisakė tikrinti ProjektÄ kaip nepriskirtÄ jo kompetencijai pagal teisės aktų reglamentavimÄ . Atsakovė, patikrinusi Statinio projekto sprendinių atitiktį nustatytiems reikalavimams, 2017-08-04 iÅ¡davė skundžiamÄ Å¡ioje byloje Statybos leidimÄ statyti naujÄ statinį – privažiavimÄ ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

PareiÅ¡kėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) 8 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Planavimo sÄ lygų ir statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi, iÅ¡duotų prisijungimo sÄ lygų ar specialiųjų reikalavimų teisėtumo ir atsisakymo iÅ¡duoti prisijungimo sÄ lygas ar specialiuosius reikalavimus teisėtumo tikrinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Inspekcijos virÅ¡ininko 2011-02-04 įsakymu Nr. 1V-17 (2017-05-11 įsakymo Nr. 1V-66 redakcija) (toliau – ir ApraÅ¡as), nuostatomis, patikrino iÅ¡duoto Statybos leidimo teisėtumÄ .

PareiÅ¡kėja, atlikusi patikrinimÄ , 2018-05-24 surašė statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo aktÄ Nr. SLD-20-180524-00068 (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, kad Statybos leidimas iÅ¡duotas neteisėtai. Patikrinimo akte nurodyta, jog Statinio projektui pagal pakartotinį praÅ¡ymÄ pritarė ne visi subjektai, kurie buvo nepritarę pagal pirminį praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybos leidimÄ , t. y.

Statinio projektui nepritarė Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Marijampolės departamentas, be to, Patikrinimo akte buvo nustatyta, kad Statinio projektiniai sprendiniai neatitinka Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte numatytų atstumų – 15 metrų nuo projektuojamos atviros automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir įvažiavimo į jÄ iki gyvenamojo pastato langų ir 25 metrų atstumo iki vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausioji specialistė 2019-04-17 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 4D-990 „Dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad pagal projekto brėžinį Nr. 8-SSP-SA.B-02 (nužymėjimo brėžinys) statinys suprojektuotas 1 metro atstumu nuo vaikų lopÅ¡elio-darželio teritorijos ribų ir 2,55 metro atstumu, o vietomis ir mažiau, nuo pastato – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra ginčo, jog buvo projektuojamas naujas nesudėtingas Statinys, kurio statybai mieste pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir atitinkamai pagal STR 1.05.01:2017 3 priedo 1.2 papunktį reikalingas leidimas statyti naujÄ statinį. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį, statybÄ leidžiančius dokumentus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nurodytus dokumentus, iÅ¡duoda savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas.

PriežiÅ«ros įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog Inspekcija tikrina statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo teisėtumÄ , vadovaudamasi Planavimo sÄ lygų ir statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi, iÅ¡duotų prisijungimo sÄ lygų ar specialiųjų reikalavimų teisėtumo ir atsisakymo iÅ¡duoti prisijungimo sÄ lygas ar specialiuosius reikalavimus teisėtumo tikrinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Inspekcijos virÅ¡ininko 2011-02-04 įsakymu Nr. 1V-17 (2017-05-11 įsakymo Nr. 1V-66 redakcija), nuostatomis.

Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 4 dalį, kreiptis į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo turi teisę asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai pažeidžiami, Å¡ių asmenų skundų ar praneÅ¡imų pagrindu arba savo iniciatyva – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Taigi, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, pagal minėtas Statybos įstatymo ir PriežiÅ«ros įstatymo nuostatas, yra subjektas, turintis teisę kreiptis į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento panaikinimo.

Statybos įstatymo 24 straipsnio 24 dalyje numatyta, jog statinio projektai turi atitikti Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų, normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus. Pažymėtina, jog reikalavimas iÅ¡laikyti norminį atstumÄ kyla iÅ¡ Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933, 123 punkto, kuriame yra nustatyta, kad nuo požeminių, požeminių-antžeminių garažų, atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių ir techninio aptarnavimo stočių, taip pat įvažiavimų į juos iki gyvenamųjų namų ir visuomeninių pastatų langų, mokyklų, vaikų lopÅ¡elių-darželių ir medicinos įstaigų stacionarų teritorijų ribų turi bÅ«ti atstumai, ne mažesni už nurodytus Specialiosiose žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygose.

Taigi, pats reikalavimas iÅ¡laikyti norminį atstumÄ Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte suformuluotas ne kaip reikalavimas nustatyti tam tikrÄ sÄ lyginę specialiÄ jÄ Å¾emės naudojimo sanitarinę apsaugos zonÄ , o tiesiog iÅ¡laikyti konkrečius, nekintančius, ne mažesnius nei numatyti atstumus tarp objektų, nurodytų Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte, kad nuo <...> atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių <...>, taip pat įvažiavimų į juos iki gyvenamųjų namų <...> langų turi bÅ«ti 15 metrų atstumas, o iki <...> vaikų lopÅ¡elių-darželių <...> teritorijų ribų turi bÅ«ti 25 metrų atstumas, kai maÅ¡inų skaičius yra 11–50.

IÅ¡ Statinio projekto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to „Sklype projektuojami statiniai“ 4.4 dalies matyti, jog Žemės sklype yra projektuojamas privažiavimas su automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, kurioje numatyta 17 automobilių stovėjimo vietų ir 2 automobilių stovėjimo vietos žmonėms su negalia. Projekto nužymėjimo brėžinyje Nr. 8-SSP-SA.B-02 nurodytas 1 metro atstumas nuo projektuojamo statinio – atviros maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telės ir įvažiavimo į jÄ iki vaikų lopÅ¡elio-darželio „VaivorykÅ¡tė“ teritorijos ribų akivaizdžiai pažeidžia Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte numatytÄ imperatyvų reikalavimÄ iÅ¡laikyti nuo atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių, taip pat įvažiavimų į jas iki vaikų lopÅ¡elių-darželių teritorijų ribų 25 metrų atstumÄ .

Jokie teisės aktai nenumato iÅ¡imčių ar kokių nors sÄ lygų, leidžiančių nesilaikyti nustatyto atstumo, taip pat teisės aktai nenumato nekilnojamojo turto objekto statytojo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų susitarimo galimybės sumažinti bendru susitarimu nurodytÄ atstumÄ . Prielaidų ar sÄ lygų, suteikiančių teisę mažinti Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkte nurodytÄ atstumÄ , nesukuria ir UAB „COWI Lietuva“ parengti TriukÅ¡mo lygio skaičiavimai (TriukÅ¡mo lygio nuo projektuojamos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės su privažiavimu ir aplink esančioje aplinkoje skaičiavimo iÅ¡vados), jog dėl projektuojamos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės su privažiavimu gyvenamojoje ir visuomeninės paskirties aplinkoje triukÅ¡mo lygis nevirÅ¡ija didžiausių leidžiamų triukÅ¡mo ribinių dydžių, nes minėtas Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punktas nenumato jokių iÅ¡imčių, leidžiančių nesilaikyti nurodytų atstumų.

Nustatytas pažeidimas, tai, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė su įvažiavimu į jÄ suprojektuota 1 metro atstumu nuo lopÅ¡elio-darželio teritorijos, neabejotinai patvirtina, jog iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas yra neteisėtas, nes pažeidžia imperatyvius Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkto reikalavimus, apibrėžiančius atstumÄ nuo atvirų maÅ¡inų aikÅ¡telių, taip pat įvažiavimų į jas iki vaikų lopÅ¡elių-darželių teritorijų ribų, todėl yra akivaizdus ir pakankamas pagrindas pripažinti skundžiamÄ administracinį aktÄ neteisėtu ir jį panaikinti kaip iÅ¡ esmės savo turiniu prieÅ¡taraujantį aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, o bÅ«tent minėtam Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punktui.

Teisėjų kolegijai nekilo abejonių, jog skundžiamas statybÄ leidžiantis dokumentas negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas dėl Statinio projekto prieÅ¡taravimo Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 68 punkto reikalavimui iÅ¡laikyti 25 metrų atstumÄ nuo projektuojamo naujo privažiavimo ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telės iki vaikų lopÅ¡elio-darželio „VaivorykÅ¡tė“ teritorijos ribų. Pirmiau nustatytas pažeidimas leidžia konstatuoti, jog Statybos leidimas iÅ¡duotas neteisėtai, pažeidžiant esminius teisės akto reikalavimus, įpareigojančius iÅ¡laikyti nustatytus atstumus tarp objektų, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas panaikinti iÅ¡duotÄ Statybos leidimÄ nevertinant kitų pareiÅ¡kėjos patikslinto pareiÅ¡kimo argumentų dėl Statybos leidimo neteisėtumo.

Taigi, įvertinus pirmiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir minėtus argumentus, skundžiamas teisės aktas naikintinas kaip neteisėtas iÅ¡ esmės, tai yra savo turiniu prieÅ¡taraujantis aukÅ¡tesnės galios teisės aktams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 str. 1 d. 1 p.). Teismo posėdžio metu buvo pateiktas trečiojo suinteresuoto asmens Daugiabučio namų savininkų bendrijos „NaÅ¡laitėliai“ advokato padėjėjos praÅ¡ymas dėl 150 Eur iÅ¡laidų atlyginimo.

Nurodė, jog iÅ¡laidas sudaro: 75 Eur už susipažinimÄ su byla, konsultacijas ir pasiruoÅ¡imÄ bylos nagrinėjimui (1 val.) bei 75 Eur už atstovavimÄ teismo posėdyje 2019-12-03. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, Å¡ie asmenys turi tokias pačias teises į iÅ¡laidų atlyginimÄ , kaip ir proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas.

Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 40 str. 5 d.). Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Toks dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2015-03-20) (toliau – ir Rekomendacijos). Atsižvelgiant į byloje esančiÄ medžiagÄ bei į tai, jog teismo sprendimu apgintos Daugiabučio namų savininkų bendrijos „NaÅ¡laitėliai“ teisės, Å¡i bendrija turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Teisę atstovauti Daugiabučio namų savininkų bendrijÄ â€žNaÅ¡laitėliai“ patvirtina 2019-11-13 atstovavimo sutartis su advokato padėjėja Ž. Ž.. IÅ¡laidas už advokato padėjėjos suteiktas teisines paslaugas pagrindžia 2019-11-14 sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. AV-15 bei bankinis pavedimas. Rekomendacijų 8.19 punkte numatyta, jog už vienÄ teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandÄ numato 0,1 koeficiento dydį. Už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio (Rekomendacijų 5 p.).

Daugiabučio namų savininkų bendrijÄ â€žNaÅ¡laitėliai“ 2019-12-03 teismo posėdyje atstovavo advokato padėjėja, posėdis truko 1 val. 37 min. Todėl maksimali galima priteisti suma už atstovavimÄ 2019-12-03 teismo posėdyje yra 206,24 Eur (2 x 0,8 x 0,1 x 1289,0 Eur (2019 m. II ketv.)). Taip pat praÅ¡oma priteisti už pasirengimÄ 2019-12-04 teismo posėdžiui, kuris truko 1 val. bei konsultacijas. Tai sudarytų 103,12 Eur (1 x 0,8 x 0,1 x 1289,0 Eur (2019 m. II ketv.)). Trečiųjų suinteresuotų asmenų praÅ¡oma 150 Eur suma nevirÅ¡ija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl praÅ¡oma suma priteistina iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti atsakovės Marijampolės savivaldybės administracijos 2017-08-04 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės Marijampolės savivaldybės administracijos trečiajam suinteresuotam asmeniui Daugiabučio namų savininkų bendrijai „NaÅ¡laitėliai“ 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Janina Vitunskienė