5162eb5b-60fa-40cc-9026-99da5eea342f · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1132-288/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00564-2017-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.2.1; 19.11; 21.9.10 (S)            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai T.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė:         T. Å ., 2017 m. vasario 18 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, t. y. pareikalavus, kad pilietė prisistatytų ir pateiktų tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tačiau ji tai daryti atsisakė.Administracinėn atsakomybėn traukiama T.

Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ , jai neatvykus, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta T. Å . teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime T. Å . su pažeidimu nesutiko ir paaiÅ¡kinti atsisakė.

Taip pat nurodė, kad paaiÅ¡kinimus teiks teisme, tačiau į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti teisme negautas, procesu nesidomi. N. T. Å . kaltės nepripažino, pažeidimo faktÄ ir jos kaltę įrodo byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kad 2017-02-18 patruliuojant r.

Å¡. „177“, nustatytame marÅ¡rute, apie 23.04 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad(duomenys neskelbtini), sÅ«nus ranka trenkė pranešėjai. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad kartu su motina T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ir jos draugėmis O. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), namuose gėrė. T. Å . liepė R. Å . parneÅ¡ti dar alkoholio, tačiau jis atsisakė ir todėl motina iÅ¡kvietė policijÄ .

I. Å . su jais bendrauti nenorėjo, neįsileido į namo vidų. Bendraujant pro langÄ , jie keletÄ kartų aiÅ¡kiai ir garsiai pareikalavo atidaryti duris, tačiau ji atsisakė ir nuėjo į kitÄ namo kambarį. Kadangi namuose buvo draugės, todėl viena jų, O. S. L., įleido juos į vidų. T. Å . teigė, kad sÅ«nus jÄ mušė, tačiau visÄ laikÄ Å¡alia buvusios draugės paaiÅ¡kino, kad R. Å . fizinio ar kitokio smurto prieÅ¡ motinÄ nenaudojo. Bandant bendrauti su pranešėja, ji kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti jų kaip policijos pareigÅ«nų reikalavimus, t. y. papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , jo nepateikė, paklausus jos anketinių duomenų (vardo pavardės), ji neatsakė.

T. Å . atsisakė kartu su jais eiti prie tarnybinio automobilio, kad bÅ«tų nustatyta jos asmens tapatybė ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl melagingo spec. tarnybų iÅ¡kvietimo. Kelis kartus įspėjo, jog teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymas užtraukia administracinę atsakomybę, tačiau ji nereagavo. Kadangi ji kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus, įspėję jÄ , panaudojo fizinę prievartÄ ir jėga nuvedė į tarnybinį automobilį (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kad 2017-02-18 23.33 val.

T. Å . buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8). Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ . To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.          Netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo, nes nenustatytas jų asmeninis suinteresuotumas bylos baigtimi ir jie T. Å . daromus pažeidimus fiksavo vykdydami tarnybines pareigas, todėl jų parodymai pripažįstami patikimais T. Å . kaltės įrodymais.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. Å ., 2017 m. vasario 18 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams pareikalavus, kad pilietė prisistatytų ir pateiktų tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , ji tai daryti atsisakė.

Tokiais veiksmais T. Å . nevykdė teisėto statutinių valstybės tarnautojų reikalavimo ir tokiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustina.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ji nusižengė bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui, Å¡i aplinkybė sunkina atsakomybę (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad T. Å . nebausta, neteista. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :T. Å . pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065493409.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Liuba Kymantienė