5162b892-7d73-4bf6-b2e4-02b8ea6205e7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-16-233/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-047165-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.6.3;1.1.7.2.5;1.1.7.2.2;1.1.7.2.3;1.1.8.10.3;1.1.8.12;1.1.8.11;1.1.8.14;1.1.9.7;1.2.14.10.2.1;1.1.14.1.2.2;2.3.6.4.5.2;2.3.6.6(S)      ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 6 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, nukentėjusiems ir civiliams ieškovams:S. R., I.

B., O. K.,kaltinamiesiems J. G., L. K., T. S. ir S. Z.,  gynėjams adv. Eugenijui BarÅ¡iui , Vytautui Sketeriui ir Rasai Čibirienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-09-10 Vilniaus miesto 3 apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, 2012-09-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo, bausmę 2016-08-26 atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (4 veikos), L.

K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 2013-10-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 2014-01-09 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 12 mėnesių, bausmę atlikęs; 2016-05-09 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 14 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs; 2016-10-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,  64(1) straipsnio 1 dalį,  40  parų areÅ¡to, bausmės neatlikęs, teistumas                                        2neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d. (7 veikos), BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., BK 22 str. 1d. 187 str. 2d., BK 187 str. 2d., T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, (duomenys neskelbtini) 8 kl.moksleivis, teistas: 2016-05-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 8 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs; 2016-10-10 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, prie šio baudžiamojo įsakymo pridėta visa 2016-05-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams ir 8 (aštuonių) MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur dydžio bauda, atliekantis bausmę, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d. (2 veikos), BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) viešuosius darbus, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str . 2d. .

Teismas n u s t a t ė : 1) 2016 m. spalio 4 d. apie 23.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje , J. G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. R., deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 20 eurų vertės, įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė automagnetolÄ â€žPioneer“ 50 eurų vertės, garso kolonėlę 30 eurų vertės, stiprintuvÄ â€žAutostar“ 50 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. R. 130 eurų žalÄ .    2) 2016 m. spalio 4 d. apie 23.30 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, J.

G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. M., kairės pusės priekinių durelių stiklÄ 30 eurų vertės, įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė automagnetolÄ â€žAlpina“ 109 eurų vertės,   tuo padarydami nukentėjusiajam M. M. 109 eurų žalÄ .     3) 2016 m. spalio 4 d. apie 23.45 val. automobilių  stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, J.

G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Å ., deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 20 eurų vertės,  įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė laisvų rankų įrangos įkrovimo laidÄ 5 eurų vertės, du telefono įkrovimo laidus po 5 eurus, viso 10 eurų vertės, kelnių dirÅ¾Ä 10 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. Å . 25 eurų žalÄ .   4) 2016 m. spalio 4 d. apie 24 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje J.

G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Z., deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 30 eurų vertės, įsibraunant į automobilio vidų,  iÅ¡ peleninės pagrobė 5 eurus monetomis, tuo padarydami nukentėjusiajam V. Z. 5 eurų žalÄ .                                        3 5) 2016 m. spalio 20 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, L.

K. ir su T. S., pro nerakintas duris įeidami į M. Č. Å«kinį pastatÄ , iÅ¡varydami motorolerį APRILA SR50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės, iÅ¡ traktoriaus T-25 iÅ¡imdami ir iÅ¡neÅ¡dami akumuliatorių 100 eurų vertės, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam M. Č. 300 eurų žalÄ .    6) 2016 m. spalio 20  d. apie 24 val. kieme, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, L. K. ir   T. S., atidarydami automobilio  VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. M., variklio dangtį ir įdėdami pagrobtÄ iÅ¡ M. Č. Å«kinio pastato akumuliatorių,  sugadindami užvedimo spynelę 50 eurų vertės, pasikėsino pagrobti automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės,  tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nesugebėjo užvesti automobilio.   7) 2016 m. spalio 21 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje , L.

K. ir   T. S., pro nerakintas duris įeidami  į E. M. garaÅ¾Ä iÅ¡ kurio paimdami ir iÅ¡neÅ¡dami automobilio ratÄ 15 eurų vertės, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam E. M. 15 eurų žalÄ .   8) 2016 m. spalio 26 d. apie 24 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie namo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, L. K. ir  S. Z., L. K. žirklėmis iÅ¡daužus automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T.

B., priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ 20 eurų vertės, S. Z. įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė automagnetolos "Sony" dangtelį 20 eurų vertės, telefono įkrovimo laidÄ 20 eurų vertės, ABS daviklį 10 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai T. B. 50 eurų žalÄ .  9) 2016 m. lapkričio 6 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), L. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro nerakintas duris įeidamas į E. M. Å«kinį pastatÄ ir  žiebtuvėliu padegdamas šienÄ , tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du kėsinosi sunaikinti E. M. priklausantį turtÄ :

Å«kinį pastatÄ ,  dėl ko galėjo nukentėti žmonės, tačiau nukentėjusiajam E. M. pastebėjus ir užgesinus gaisrÄ , nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.  10) 2016 m. lapkričio 6 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), L. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro nerakintas duris įeidamas į I. B. Å«kinį pastatÄ ,  žiebtuvėliu padegdamas degius daiktus, nuo ko užsidegė ir sudegė I. B. priklausantis Å«kinis pastatas, pastate buvęs O.

K. turtas: automobilis AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės, automobilinė priekaba MAZ valst. (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, dviračiai 4 vnt. po 100 eurų, viso 400 eurų vertės; benzininė žoliapjovė „Stihl“ 400 eurų vertės, benzininis pjÅ«klas „Stihl“ 300 eurų vertės, 12 vnt. automobilio padangų 400 eurų vertės; raktų komplektai 4 vnt 300 eurų vertės, elektrinis kampinis Å¡lifuoklis 30 eurų vertės, elektrinis siaurapjÅ«klis 30 Eurų vertės, elektrinis grÄ Å¾tas „Devalt“ 80 eurų vertės, kiti įvairÅ«s smulkÅ«s daiktai 1500 eurų vertės,  tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikino svetimÄ turtÄ , dėl ko galėjo nukentėti žmonės, tuo padarė nukentėjusiajai I.

B. 3500 eurų žalÄ , nukentėjusiajam O. K. 4840 eurų žalÄ .Visiems kaltinamiesiems pripažinus kaltę dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.                                        4Dėl S. R., M. M., V. Å ., V. Z. daiktų ir pinigų vagystės iÅ¡ automobilių) Kaltinamasis J.

G. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad  jis tuo metu dirbo R. B. individualioje įmonėje, kuri (duomenys neskelbtini) nuomojo kambarį darbuotojams, jis tame kambaryje ir gyveno. 2016 m. spalio 4 d., atvažiavo į bendrabutį gyventi L. (nurodė į K.),  su kuriuo gėrė alkoholį. Vėlai vakare L. pasiÅ«lė eiti į miestÄ kartu, suprato, kad vogti, nes L. pasiėmė atsuktuvÄ , jis sutiko, nes buvo neblaivus. Jis nežino (duomenys neskelbtini) miesto gatvių, todėl negali pasakyti kokiose gatvėse , tačiau kaip nurodyta kaltinime L. iÅ¡daužė 4 automobilių stiklus atsuktuvu, o jis stovėjo per kelis žingsnius nuo jo ir saugojo, kad kas nepastebėtų.

IÅ¡ pirmo automobilio L. pavogė automagnetolÄ , stiprintuvÄ ir didelę garso kolonėlę, Å¡iuos daiktus nunešė į bendrabučio kambarį, kuriame gyveno ir palikę vėl išėjo į miestÄ . VienÄ iÅ¡ pavogtų automagnetolÄ jis kitÄ dienÄ pardavė taksistui už 20 eurų, pinigus iÅ¡leido pirkdamas alų. IÅ¡ kitų trijų automobilių L. dar pavogė automagnetolÄ , viename automobilyje L. rado 5 Eur . Kitus daiktus pardavė L. , kam ir už kiek nežino. Laisvų rankų įrangos įkrovimo laido,  telefono įkrovimo laidų, kelnių diržo nematė, nes buvo tamsu.

Nurodė, kad dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, nusikalstamų veikų nebÅ«tų padaręs, jeigu bÅ«tų buvęs blaivus. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, neseniai įsidarbino, stengsis  kaip galima greičiau nukentėjusiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamasis L. K. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad   jis 2016 m. spalio 4d. bendrabutyje (duomenys neskelbtini) su J. gėrė alų. Vėlai vakare sugalvojo eiti į laukÄ , jis pasiėmė su savimi atsuktuvÄ .

Einant (duomenys neskelbtini), pamatė automobilį “Audi”, atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio stiklÄ , paėmė automagnetolÄ , garso stiprintuvÄ ir kolonėlę, J. stovėjo Å¡alia, saugojo, kad kas nepastebėtų.Visus daiktus su J. parsinešė į bendrabutį (duomenys neskelbtini). Palikę pavogtus daiktus  vėl išėjo į miestÄ , kad vogti iÅ¡Â maÅ¡inų. IÅ¡ automobilių pavogė automagnetolas, pavadinimo neprisimena, telefonų pakrovimo laidus, buvo dar kažkokie laidai ,  5 eurai monetomis. Pavogtus daiktus parsinešė į bendrabutį.

KitÄ dienÄ J. automagnetolÄ pardavė taksistui. Geriant bendrabutyje klausinėjo kam reikia automagnetolų, automagnetolÄ â€œAlpine” jis pardavė nepažįstamam vyrui, už kiek pardavė neprisimena. Garso kolonėlę, stiprintuvÄ nuvežė ir paliko pas T. S. . Be kaltinamųjų J. G. ir L. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Nukentėjusiojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-05 apie 9 val. pastebėjo, kad automobilio AUDI A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡daužtas priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklas. IÅ¡ automobilio pagrobta automagnetola „Pioneer“ 50 eurų vertės, iÅ¡ bagažinės- garso kolonėlė 30 eurų vertės, stiprintuvas „ Autostar“. Garso kolonėlė, stiprintuvas ir automagnetola yra grÄ Å¾inti. Civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia dėl iÅ¡daužto stiklo 20 eurų, 15 eurų iÅ¡leido kelionei dėl stiklo pirkimo į (duomenys neskelbtini), 15 eurų iÅ¡leido stiklui įdėti. ( b. l.  31-32, 34-36,  1 tomas).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-05 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ namo (duomenys neskelbtini), automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡daužtas priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklas. Automobilio vieta, kurioje turi bÅ«ti automagnetola yra tuščia ( b. l.  24-30,  1 tomas).Nukentėjusiojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-05 apie 7 val. pastebėjo savo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužtÄ Â vairuotojo durelių                                        5stiklÄ . IÅ¡ automobilio pagrobta automagnetola ALPINE (duomenys neskelbtini) 109 eurų vertės. IÅ¡daužto stiklo vertė 30 eurų, viso padaryta 139 eurų žala ( b. l.   45-46, 54-55,  1 tomas).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-05 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ prie namo (duomenys neskelbtini), automobilio VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡daužtas vairuotojo durelių stiklas, automagnetolos vieta tuščia ( b. l.  41-44,  1 tomas).Nukentėjusiojo V. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-05 apie 8.40 val. pamatė automobilio VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužtÄ priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ . Stiklo vertė 20 eurų. IÅ¡ automobilio pagrobta laisvų rankų įrangos įkrovimo laidas 5 eurų vertės, iÅ¡ dėtuvės- du telefonų įkrovimo laidai po 5 eurus, viso 10 eurų vertės, kelnių diržas 10 eurų vertės. Padaryta 45 eurų žala ( b. l. 64-65, 1 tomas).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-05 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ prie namo (duomenys neskelbtini) stovi automobilis VW Sharan valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklas yra iÅ¡daužtas. Automobilio dėtuvė atidarytoje padėtyje ( b. l.   60-63, 1 tomas).Nukentėjusiojo V. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-05 apie 7.40 val. priėjęs prie automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡daužtÄ priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ , kurio vertė 30 eurų. IÅ¡ automobilio peleninės dingo 5 eurai monetomis.

Padaryta 35 eurų žala ( b. l. 78-79, 1 tomas ).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti,  kad 2016-10-05 namo kieme (duomenys neskelbtini) automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡daužtas priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklas yra iÅ¡daužtas. Automobilio viduje Å¡alia pavarų svirties yra peleninė, ji atidarytoje padėtyje ir tuščia ( b. l. 73-77, 1 tomas ).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. J. parodymais, kad 2016 m. spalio mėn. pradžioje, apie 10 val., sėdint automobilyje FORD GALAXY valst. (duomenys neskelbtini),  vyÅ¡ninės spalvos prie prekybos centro NORFA taksi stovėjimo aikÅ¡telėje, priėjo Š. ir nepažįstamas vyresnis vyras, abu siÅ«lė pirkti automagnetolÄ "Pioneer" už 30 eurų. Kai pasiÅ«lė už 10 eurų, sutiko ir automagnetolÄ "Pioneer" nupirko už 10 eurų.

Kad magnetola vogta nesuprato ( b. l. 83-84, 1 tomas ).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu,kuriam nurodyta, kad V. J. pateikė automagnetolÄ "Pioneer" ( b. l. 85, 1 tomas).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti,  kad T. S. pateikė garso kolonėlę, stiprintuvÄ ( b. l. 86-87, 1 tomas).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis S. R. automagnetolÄ "Pioneer", garso kolonėlę, stiprintuvÄ "Autostar" pažino kaip savo pagal nusidėvėjimus, pavadinimus, garso kolonėlę pagal tai, kad ji yra jam pagaminta, pagal jos dydį, formÄ , nubrozdinimus ( b. l. 88-92, 1 tomas).Pakvitavimu, nukentėjusiajam S. R. grÄ Å¾inta automagnetola "Pioneer", stiprintuvas "Autostar", garso kolonėlė   ( b. l.  93 , 1 tomas).Ikiteisminio tyrimo meu duotais liudytojo A.

Å . parodymais, kad 2016 m. spalio mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, buvo nuėjęs į bendrabutį (duomenys neskelbtini) gėrė bute penktame aukÅ¡te. Buvo  brolis D., J., L., jų pavardžių nežino. TÄ dienÄ pasigėrė ir kas toliau buvo dėl girtumo neprisimena. KitÄ dienÄ J. klausė, ar nežino kam reikia automagnetolos. PasiÅ«lė eiti parduoti pas taksistÄ . Nuėjo prie (duomenys neskelbtini), taksistui V. sėdinčiam vyÅ¡ninės spalvos automobilyje pasiÅ«lė pirkti automagnetolÄ . Taksistas atsisakė pirkti, o kai J. pasiÅ«lė pirkti  už 10 ar tai 20 eurų, taksistas automagnetolÄ nupirko.

Kad J. pardavė vogtÄ automagnetolÄ nežinojo. ( b. l. 94-95, 1 tomas).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. Å . parodymais, kad  2016 m. spalio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, dienos metu bendrabutyje gėrė kartu su J. , L., B., broliu A. Å .. Begeriant L. ir J. pasakė, kad turi parduoti dvi automagnetolas, klausė, ar kam reikia. Jis ( D. Å .) paskambino R. J.. Kai atvažiavo R. J., jis su L.,  nuėjo prie atvažiavusio R. J.. L. užsikišęs už striukės ar tai džemperio nešėsi dvi automagnetolas. Atėjus prie R.

J., su juo kalbėjosi lauke, o L. įsėdo į automobilį ir derino kainÄ su R. J. draugu. Už kiek L. pardavė automagnetolas nežino. KitÄ dienÄ suprato, kad automagnetolos buvo vogtos, nes begeriant L. ir J. iÅ¡sitarė, kad automagnetolas pavogė, tačiau kokiomis aplinkybėm nepasakojo ( b. l. 96-97, 1 tomas ).Liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. spalio mėn. pradžioje paskambino D. Å . ir pasakė, kad žino kas turi parduoti automagnetolÄ . Kartu buvęs  pusbrolis A.

B. pasakė, kad jam reikia. Su A. B. nuvažiavo prie bendrabučių (duomenys neskelbtini).  D. Š. laukė su dviem vaikinais. Jis kalbėjosi su D. Š., o vaikinai  įsėdo į automobilio vidų ir kalbėjosi su A. B.. A. B. nupirko dvi automagnetolas, atrodo, kad už 20 eurų, nors iš pradžių prašė 60 eurų. Vienos automagnetolos pavadinimas buvo ALPINE, ji buvo su dėklu, kitos pavadinimo neprisimena. Vaikinai aiškino, kad parduoda, nes nori išgerti. Kad automagnetolos vogtos nesuprato ( b. l. 98-99, 1 tomas).

Liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad sugyventinis A. B. yra išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini). Jis pasakojo, kad 2016 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) su R. J. buvo nuvažiavęs pirkti automagnetolų. Nusipirktas dvi automagnetolas išsivežė į (duomenys neskelbtini) ( b. l. 101-102, 1 tomas ).Liudytojo B. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kad kai pradėjo dirbti R. B. įmonėje, gyveno bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno J. G., o spalio mėn. pradžioje dvi dienas gyveno ir L.

K., nes jis norėjo pradėti dirbti pas R. B..  Kai gyveno L. K., kambaryje matė atsiradusius daiktus: didelę garso kolonėlę, stiprintuvÄ , du "magus". IÅ¡ kur L., ar tai J. G. gavo Å¡iuos daiktus nesidomėjo. KitÄ dienÄ bendrabutyje geriant L. pasiÅ«lė automagnetolas.  D. Å . paskambino R. J. ( buvusiam bendradarbiui). Maždaug po pusvalandžio atvažiavo R. J. su draugu. IÅ¡ bendrabučio į laukÄ Â išėjo jis, D. Å . ir L. K.. Atėjus prie automobilio, D. Å . kalbėjosi su R.

J., o jis su L. K. įsėdo į automobilio galÄ . L. K. aiÅ¡kino, kad jam reikia pinigų ir todėl parduoda "magus", iÅ¡ pradžių L. prašė už dvi automagnetolas 60 eurų, bet pardavė pigiau. Viena automagnetola buvo nauja, jos pavadinimas buvo ALPINE, buvo su dėkliuku, su didesniu ekranu, kitos automagnetolos pavadinimo neprisimena.( b. l.  103-105, 1 tomas). Ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju T. S. parodymais, kad  2016 m. spalio mėn. buvo su L. K. pas jo mamÄ V., gyv. (duomenys neskelbtini). Po pietų L. mama su savo automobiliu VW Passat juos parvežė namo į (duomenys neskelbtini), nes L. gyvena su tėčiu (duomenys neskelbtini).

L. į namus automobilio bagažinėje vežėsi garso kolonėlę ir stiprintuvÄ . Kai privažiavo prie jo namų, L. pasakė, kad garso kolonėlę ir stiprintuvÄ paliks pas jį, o vėliau pasiims. Su L. stiprintuvÄ ir garso kolonėlę nunešė į lauko virtuvėlę. Garso kolonėlė buvo didelė, medinė, juodos spalvos. L. K. sakė, kad stiprintuvÄ ir garso kolonėlę pirko.  2016-10-24 garso kolonėlę ir stiprintuvÄ pateikė pareigÅ«nams ( b. l. 133-134, 2 tomas).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

K. parodė (duomenys neskelbtini) vietas, kuriose stovėjo automobiliai , iš kurių, išdaužęs šoninius stiklus, pavogė daiktus ( b. l. 117-125,  2 tomas ).Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad:2016 m. spalio 4 d. apie 23.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje , J. G.                                       7 ir  L.

K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. R., deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 20 eurų vertės, įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė automagnetolÄ â€žPioneer“ 50 eurų vertės, garso kolonėlę 30 eurų vertės, stiprintuvÄ â€žAutostar“ 50 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. R. 130 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;    2) 2016 m. spalio 4 d. apie 23.30 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie namo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, J.

G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. M., kairės pusės priekinių durelių stiklÄ 30 eurų vertės, įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė automagnetolÄ â€žAlpina“ 109 eurų vertės,   tuo padarydami nukentėjusiajam M. M. 109 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;   3) 2016 m. spalio 4 d. apie 23.45 val. automobilių  stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie namo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, J.

G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Å ., deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 20 eurų vertės,  įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė laisvų rankų įrangos įkrovimo laidÄ 5 eurų vertės, du telefono įkrovimo laidus po 5 eurus, viso 10 eurų vertės, kelnių dirÅ¾Ä 10 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. Å . 25 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;4) 2016 m. spalio 4 d. apie 24 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie namo (duomenys neskelbtini),  veikdami bendrininkų grupėje J.

G. ir  L. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, L. K. atsuktuvu iÅ¡daužiant automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Z., deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ 30 eurų vertės, įsibraunant į automobilio vidų,  iÅ¡ peleninės pagrobė 5 eurus monetomis, tuo padarydami nukentėjusiajam V. Z. 5 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;Kaltinamųjų J. G. ir L. K. veikoje jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad  visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi  (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad  nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui , veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).Nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai :

S. R. 50 eurų sumai ( b. l. 37, 1 tomas), M. M. 30 eurų sumai ( b. l.  56, 1 tomas),V. Š. 45 eurų sumai ( b. l. 69, 1 tomas), V. Z. 35 eurų sumai ( b. l.  81, 1 tomas), tenkintini visiškai, juos priteisiant solidariai iš kaltinamųjų J. G. ir L. K. civilinių ieškovų naudai( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau CK, 6.263 straipsnio 1-2 dalys, 6.279 straipsnio 1 dalis), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis).              Dėl M.

Č. ir E. M. daiktų vagystės Kaltinamasis L. K. dėl jam inkrinimuojamos M. Č. ir E. M. daiktų vagystės , įsibraunant į patalpas, pasikėsinimo pagrobti E. M. priklausantį autopmobilį VW Golf, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-20 vakare su T. S. gėrė , kilo mintis pasivažinėti su mažina. Jis žinojo, kad (duomenys neskelbtini), kur ir jis pats gyvena, E. M. kieme stovi automobilis VW Golf. Automobilio durelės buvo nerakintos, tačiau automobilyje akumuliatoriaus nebuvo.

Tada                                        8abu su T. S. nuėjo į tame pat kaime esantį M. Č. Å«kinį pastatÄ , Å«kinio pastato durys buvo nerakintos, atidarė duris, abu įėjo į vidų. IÅ¡ Å«kiniame pastate buvusio traktoriaus T. iÅ¡suko akumuliatorių, Å¡alia buvo ir motoroleris, kurį jis iÅ¡sivarė. PavogtÄ akumuliatorių iÅ¡ M. Č. traktoriaus atsinešė prie E. M. kieme stovėjusio automobilio, įdėjo į automobilį, atsuktuvu iÅ¡ardė automobilio užvedimo spynelę, tačiau automobilio užvesti nepavyko.

Dar tebesant sodyboje jam paskambino A. K., pasakė, kad jam nuleido automobiliui padangÄ , ir kad jam reikia rato. Jis sugalvojo nueiti į garaÅ¾Ä . Durys buvo nerakintos, įėjo į vidų ir radęs paėmė  vienÄ ratÄ su padanga. PaimtÄ ratÄ su T. S. pasikeisdami nunešė A. K., kurio automobilis buvo netoli nuo sodybos, kur buvo jis su T. S.. PavogtÄ iÅ¡ traktoriaus akumuliatorių paliko automobilyje VW Golf , o pavogtÄ Â motorolerį nuvarė į negyvenamÄ sodybÄ ir ten paliko. Nukentėjusiam pavogtas akumuliatorius ir motoroleris grÄ Å¾inti.

Su pateiktu E. M. civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, stengsis atlyginti žalÄ , dėl padarytos veikos gailisi.Kaltinamasis T. S. dėl jam inkrinimuojamos M. Č. ir E. M. daiktų vagystės , įsibraunant į patalpas, prisipažino visiÅ¡kai parodė, kad 2016 m. spalio 20 d. kartu su L. K. sugalvojo nueiti (duomenys neskelbtini) į Å«kinį pastatÄ , kuriame žinojo esant traktorių  Ūkinio pastato durys buvo nerakintos, abu įėjo į pastatÄ . Jis rastu raktu atsuko akumuliatorių,  šalia traktoriaus stovėjo motoroleris, kurį L.

K. iÅ¡varė , o jis iÅ¡nešė akumuliatorių. PavogtÄ akumuliatorių nusinešė iki E.  sodybos tame pačiame kaime, nes norėjo įdėti akumuliatorių į automobilį ir juo iÅ¡važiuoti. Lukas bandė užvesti automobilį, tačiau jo užvesti nepavyko. Ä®dėtÄ Ä¯ automobilį akumuliatorių paliko automobilyje. Lukui paskambino A. K. pasakė, kad jam nuleido automobiliui padangÄ , ir kad jam reikia rato. Abu nuėjo prie  garažo, kurio durys buvo nerakintos, jis į vidų nėjo.

IÅ¡ garažo L. iÅ¡sinešė ratÄ su padanga, kurį abu su L. pasikeisdami nunešė A. K., kurio automobilis buvo netoli nuo sodybos maždaug 400-500 metrų. Motorolerį nuvarė į negyvenamÄ sodybÄ ir ten paliko.  Su pateiktu E. M. civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, stengsis atlyginti žalÄ , dėl padarytos veikos gailisi. Be kaltinamųjų  Luko K. T. S. visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Nukentėjusiojo M.

Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-21 apie 13 val. įėjęs į Å«kinį pastatÄ , pastebėjo, kad nebėra motorolerio APRILIA SR50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės, taip pat pastebėjo, kad iÅ¡ traktoriaus T-25, stovinčio Å«kiniame pastate, pagrobtas akumuliatorius 100 eurų vertės. Pavogtas motoroleris APRILIA SR50 ir akumuliatorius yra grÄ Å¾inti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b. l.  10-11, 16-17,  2 tomas ).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-21 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas mÅ«rinis, durys praviros, viduje prieÅ¡ais duris stovi traktorius T-25, traktoriaus deÅ¡inėje pusėje, akumuliatoriaus tvirtinimo vietoje nėra akumuliatoriaus ( b. l.  5-9,  2 tomas).Reikalaujamų daiktų daiktų pateikimo protokolu įtariamasis L.

K. pateikė motorolerį APRILIA SR50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 18-21,  2 tomas). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad E. M. pateikė akumuliatorių „Aktiva“ ( b. l. 22-23, 2 tomas). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kuirio matyti, kad nukentėjusysis M. Č. motorolerį pažino pagal valstybinį numerį, pavadinimÄ , sugadintÄ užvedimo spynelę, nubrozdinimus, akumuliatorių pagal pavadinimÄ , juodÄ dėmę ant Å¡ono ( b. l. 24-28, 2 tomas ).Pakvitavimu, kad nukentėjusiajam M.

Č. yra grÄ Å¾intas motoroleris APRILIA SR50 ir akumuliatorius AKTIVA ( b. l.  29,  2 tomas ).                                        9Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. parodė (duomenys neskelbtini), kieme esantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio pagrobė motorolerį, iÅ¡ traktoriaus akumuliatorių ( b. l. 117-125, 2 tomas).Nukentėjusiojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-24 apie 14.25 val. pastebėjo, kad iÅ¡laužta jo automobilio VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) kieme užvedimo spynelė. Dėl jos sugadinimo padaryta 50 eurų žala. Automobilio durelės buvo nerakintos. Po automobilio variklio dangčiu rado ne jam priklausantį akumuliatorių. Be to, pastebėjo, kad pro nerakintas duris įsibrauta į garaÅ¾Ä ir pagrobtas ratas su padanga BARUM (duomenys neskelbtini)65 R14, rato vertė 15 eurų, viso padaryta 65 eurų žala ( b. l. 95-96,  98-99,  2 tomas ).  Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-24 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), namo kieme stovi automobilis VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durys uždarytos, tačiau nerakintos. Vairuotojo pusėje ant grindų sudėtos užvedimo spynelės apsauginės detalės, užvedimo spynelė sugadinta. Ūkinio pastato durys be įsilaužymo žymių. Pastato deÅ¡inėje pusėje stovi trys automobilio ratai ( b. l. 89- 94, 2 tomas).  Liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. spalio mėn., tikslios dienos neprisimena, apie 22 val. netoli (duomenys neskelbtini) vairuojant automobilį VW Jetta nuleido padangÄ .

BÅ«damas netoli (duomenys neskelbtini), paskambino L. K. ir paklausė, ar jis neturi atsarginio rato. Maždaug po 20 min. L. K. su T. S., atvežė atsarginį automobilio ratÄ . L. K., T. S. neaiÅ¡kino iÅ¡ kur gavo atsarginį automobilio ratÄ . AtvežtÄ ratÄ uždėjo vietoj nuleisto rato ( b. l.  102-103, 2 tomas ).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. parodė (duomenys neskelbtini) kieme stovintį automobilį VW Golf, kurį su T. S. kėsinosi pavogti. ( b. l. 117-125, 2 tomas).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad: 2016 m. spalio 20 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, L. K. ir su T. S., pro nerakintas duris įeidami į M. Č. Å«kinį pastatÄ , iÅ¡varydami motorolerį APRILA SR50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės, iÅ¡ traktoriaus T-25 iÅ¡imdami ir iÅ¡neÅ¡dami akumuliatorių 100 eurų vertės, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam M.

Č. 300 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;  2016 m. spalio 20  d. apie 24 val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, L. K. ir T. S., atidarydami automobilio  VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. M., variklio dangtį ir įdėdami pagrobtÄ iÅ¡ M. Č. Å«kinio pastato akumuliatorių,  sugadindami užvedimo spynelę 50 eurų vertės, pasikėsino pagrobti automobilį VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės,  tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nesugebėjo užvesti automobilio, todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;   2016 m. spalio 21 d. apie 00.30 val.  (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje , L. K. ir   T. S., pro nerakintas duris įeidami  į E. M. garaÅ¾Ä iÅ¡ kurio paimdami ir iÅ¡neÅ¡dami automobilio ratÄ 15 eurų vertės, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiajam E. M. 15 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

                                       10Kaltinamųjų  L. K. ir T. S. veikoje jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad  visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi  (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad  nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1  punktas).Nukentėjusiojo E. M. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 65 eurų sumai ( b. l. 100, 2 tomas) tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų L.

K. ir T. S. ieÅ¡kovo naudai 65 Eur žalai atlyginti ( CK, 6.263 straipsnio 1-2 dalys, 6.279 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnio 1 dalis). Dėl T. B. daiktų vagystė iÅ¡ automobilio Kaltinamasis L. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad  vakare su draugais iÅ¡ Salų k. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas D. pažįstamÄ , ten bÅ«dami gėrė kavÄ . Jis pasiÅ«lė S. Z. eiti į laukÄ , kad galėtų iÅ¡daužti automobilio langÄ , pasiėmė žirkles, tikėjosi pavogi automagnetolÄ .

Eidami  pamatė automobilį VW Golf,   su žirklėmis  iÅ¡daužė automobilio durelių stiklÄ .  IÅ¡daužus stiklÄ , suveikė automobilio signalizacija, tuomet nuo automobilio pasitraukė. Kai signalizacija nutilo, S. Z. nuėjo prie automobilio ir pro iÅ¡daužtÄ langÄ paėmė automagnetolos dangtelį (viršų), ABS daviklį, telefono pakrovimo laidÄ , anešė jam daiktus ir padavė, tačiau jis daiktus apžiÅ«rėjo ir juos iÅ¡metė, nes daiktai nebuvo reikalingi .Su pareikÅ¡tu nukentėjusios ieÅ¡kiniu sutinka .Nurodo, kad gailisi dėl to kÄ padarė.Kaltinamasis S. Z. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vakare kartu su L.

K., A. M., B. D. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas D. draugę, kur gėrė kavÄ ,  alkoholio  negėrė.   L. K. sakė, kad jam reikia automagnetolos, pasiÅ«lė eiti į laukÄ , su savimi L. pasiėmė žirkles.  Eidami pamatė automobilį VW Golf ,L. daužė žirklėmis lango stiklÄ , jis stovėjo Å¡alia,   suveikė automobilio signalizacija,  abu nuo automobilio nuėjo tolyn . Kai signalizacija nutilo, jis priėjo prie automobilio ir per iÅ¡daužtÄ Â langÄ paėmė automagnetolos viršų, pakrovėjÄ . Paimtus daiktus padavė L.

K., tačiau L. daiktai netiko ir jis daiktus numetė po balkonais. Nurodė, kad labai gailisi, padaręs nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusios, atlygino žalÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Nurodo, kad nusikalto pirmÄ kartÄ , daugiau nusikaltimų nedarys, praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Be visiÅ¡ko kaltinamųjų L. K. ir S. Z. prisipažinimo jų kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ veikÄ ,  įrodyta:Nukentėjusios T. B. ikiteisminio tyrimo metu duotyais parodymais , kad 2016-10-27 apie 1 val. iÅ¡girdo savo automobilio VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), suveikusiÄ signalizacijÄ . Išėjusi į laukÄ pamatė iÅ¡daužtÄ priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ 20 eurų vertės. IÅ¡ automobilio vidaus dingo automagnetolos „Sony“ virÅ¡elis, iÅ¡ daiktų dėtuvės – universalus mobilaus telefono įkrovimo laidas 20 eurų vertės, iÅ¡ porankio – ABS daviklis 10 eurų vertės. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 50 eurų sumai  ( b. l.  8-9, 3 tomas ).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ prie namo(duomenys neskelbtini), automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡daužtas priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklas. Automobilio viduje yra atidaryta daiktų dėtuvė, automobilyje esanti automagnetola yra be virÅ¡elio ( b. l. 4-7, 3 tomas ).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji T. B. apžiÅ«rimÄ automagnetolos „Sony“ virÅ¡elį pažino kaip savo( b. l. 28-29,  3 tomas ).

Pakvitavimu nukentėjusiajai T. B. yra grÄ Å¾intas automagnetolos „Sony“ virÅ¡elis ( b. l. 30 , 3 tomas ).                                        11Liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kad 2016 m. spalio pabaigoje vėlai vakare kartu su L. K., Z., L. K. vairuojant jo motinai priklausantį automobilį VW Passat atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pas drauges nuėjo atsigerti kavos. Alkoholinių gėrimų neturėjo.

BebÅ«nant L. K. pasakė, kad jis su Z. trumpam iÅ¡eina. Maždaug po 20 min. L. K. ir Z. sugrįžo. Jie pasakojo, kad iÅ¡daužė automobilio langÄ , kad norėjo iÅ¡lupti "magÄ ", minėjo lyg ir signalizacija pradėjo kaukti. Nei L. K., nei S. Z. su savimi jokių daiktų neatsinešė. L. K. minėjo, kad stiklÄ iÅ¡daužė su žirklėmis ( b. l.  13-14,  3 tomas ). Liudytojo B. D. ikiteismknio tyrimo metu duotais parodymais , kad 2016 m. spalio pabaigoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kartu su L.

K., A. M. ir S. Z. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). L. K. vairavo jo motinai priklausantį automobilį VW Passat. Atvažiavo pas pažįstamÄ E. V., gyvenančiÄ prie IKI CENTO parduotuvės. Visi gėrė kavÄ , kai iÅ¡gėrė kavÄ , L. K. su S. Z. išėjo į laukÄ . PrieÅ¡ tai dar L. K. klausė jo, ar telefonas su prožektoriumi ir paprašė duoti mobilų telefonÄ . Greičiau nei pusvalandis grįžo L. K. ir S. Z., jie grįžo juokdamiesi, buvo pridusę, lyg bėgę.

Pas E. V. alkoholinių gėrimų negėrė. Pas E. V. pabuvę apie valandÄ , iÅ¡važiavo į Salų mstl. Važiuojant L. K., S. Z. nepasakojo kur jie buvo nuėję ( b. l.    103-105, 1 tomas.)Liudytojos E. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. spalio mėn. pabaigoje vakare pas jÄ Â adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo pažįstamas B. D. su trim draugais. Brendono draugus matė pirmÄ kartÄ . Juos virtuvėje pavaiÅ¡ino kava. Begeriant kavÄ , du vaikinai buvo išėję, kur išėjo nežino. Vaikinai sugrįžo maždaug po 15-20 min.

B. buvo blaivus, ar kiti vaikinai buvo iÅ¡gėrę, nežino, nes jų nepažįsta ( b. l. 15-17, 3 tomas ). Parodymų patikrinimo vietoje S. Z. parodė vietÄ prie R. B. gydytojo kabineto, kurioje stovėjo automobilis VW Golf, paaiÅ¡kino, kad L. K. su žirklėmis iÅ¡daužė automobilio Å¡oninį stiklÄ , o jis per langÄ iÅ¡ automobilio pagrobė magnetolos viršų, pakrovėjÄ , dar kažkÄ , po to parodė vietÄ , kurioje L. K. iÅ¡metė pavogtus daiktus ( b. l.  48-51, 3 tomas).Parodymų patikrinimo vietoje L.

K. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini), kurioje stovėjo automobilis VW Golf, kurio jis iÅ¡daužė stiklÄ , o S. Z. pro langÄ pagrobė daiktus. Parodymų patikrinimo metu krÅ«muose rasta ir paimta automagnetolos „Sony“ virÅ¡elis ( b. l.  24-25, 3 tomas).Kaltinamųjų  L. K. ir S. Z. veikoje jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad  visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi  (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad  nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad 2016 m. spalio 26 d. apie 24 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie namo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, L.

K. ir  S. Z., L. K. žirklėmis iÅ¡daužus automobilio VW Golf valst. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. B., priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ 20 eurų vertės, S. Z. įsibraunant į automobilio vidų, pagrobė automagnetolos "Sony" dangtelį 20 eurų vertės, telefono įkrovimo laidÄ 20 eurų vertės, ABS daviklį 10 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai T. B. 50 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo S. Z. gynėja pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, kad jos ginamasis atlygino nukentėjusiai padarytÄ 50 Eur žalÄ (b. l. 151, 4 tomas).Taip pat pateiktas teismui S. Z. ir nukentėjusios teresės                                        12B. 2017-02-02 susitarimas dėl žalos atlyginimo, kurio 2 punkte nurodyta, kad nukentėjusioji priima kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ , patvirtina, kad žala pilnai atlyginta, praÅ¡o teismÄ atleisti S. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 150, 4 tomas).Dėl iÅ¡dėstyto, pateiktas nukentėjusios T.

B. 50 eurų sumai civilinis ieÅ¡kinys ( b. l.   11,  3 tomas) netenkintinas ( BPK 115 straipsnio 1 dalis).  Dėl pasikėsinimo sunaikinti E. M. turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad    2016-11-06 vakare su draugais buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje, gėrė  alkoholį . Paskui apie 22 val. kartu su A. M. ėjo namo. Einant A. M. liepė palaukti, o pats nuėjo prie ūkinio pastato, žinojo kam pastatas priklauso . Priėjęs prie Å«kinio pastato durų jas atidarė.

Viduje su žiebtuvėliu padegė ant žemės buvusį  šienÄ , iÅ¡eidamas iÅ¡ pastato matė kaip jis smilksta. Nuėjęs prie A. M., jam sakė, kad ūkiniame pastate padegė Å¡ienÄ .Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali, tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, tačiau nedaug, bet matomai alkoholis paveikė.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo , jo kaltė dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo, įrodyta: Nukentėjusiojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kad 2016-11-06 apie 22. 45 val. išėjęs į kiemÄ , pamatė iÅ¡ Å«kinio pastato rÅ«kstančius dÅ«mus.

Ä®bėgęs į Å«kinį pastatÄ , pamatė degantį Å¡ienÄ , esantį ant grindų. GaisrÄ užgesino užpildamas vandeniu. Dėl aprÅ«kusių daiktų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b. l. 66-69,  3 tomas ).Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos RokiÅ¡kio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad gaisras kilo Å«kinio pastato daržinės patalpos viduje. Gaisro židinys daržinėje buvusiose Å¡ieno liekanose. Ant žemės matyti apie 2x3 m plote apdegusio Å¡ieno liekanos, gaisro metu apdegė Å«kinio pastato siena, apdegė 0,3 t Å¡ieno, apdegė motorolerio Ryga ratas ( b. l.  57-63,  3 tomas).Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos RokiÅ¡kio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos aktu dėl kilusio gaisro, kuriame užfiksuota, kad gaisro kilimo priežastis iÅ¡ Å¡alies įneÅ¡tas atviras ugnies Å¡altinis. ( b. l. 64-65, 3 tomas).

Parodymų patikrinimo vietoje įtariamasis L. K. parodė Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), duris pro kurias įėjo į vidų, viduje parodė vietÄ , kurioje uždegė Å¡ienÄ Â ( b. l. 77-81,  3 tomas ). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad 2016 m. lapkričio 6 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), L. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro nerakintas duris įeidamas į E. M. Å«kinį pastatÄ ir  žiebtuvėliu padegdamas šienÄ , tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du kėsinosi sunaikinti E. M. priklausantį turtÄ :

Å«kinį pastatÄ ,  dėl ko galėjo nukentėti žmonės, tačiau nukentėjusiajam E. M. pastebėjus ir užgesinus gaisrÄ , nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo L. K. veikoje jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad  visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi  (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad  nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui  (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

                                       13Dėl I. B. iÅ¡ O. K. turto sunaikinimo visuotinai pavojingu bÅ«du Kaltinamasis L. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad padegęs E. M. Å«kiniame pastate Å¡ienÄ , susitikęs su A. M., jam sakė, kad eina dar užkurs automobilį. A. M. jam sakęs neiti, jie su M. iÅ¡siskyrė. Jis nuėjo prie  I. B. Å«kinio pastato,  durys buvo nerakintos, viduje buvo automobilis AUDI 100.

Dar paskambino A. M., jam sakė, kad užkurs automobilį, A. M. atkalbinėjo sakė taip nedaryti. Nurodė, kad neprisimena kokį daiktÄ uždegė žiebtuvėliu ir įmetė į automobilį , tačiau tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teismo posėdyje pagarsintus jo parodymus.  GaisrÄ sukėlė dėl girtumo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Sutinka nukentėjusiems atlyginti padarytÄ nusikaltimu žalÄ , tiek kiek to neatlygino jiems draudimas.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo, įrodyta:Nukentėjusios I.

B. teismo posėdyje duotais parodymais, kad tÄ vakarÄ ji į laukÄ iÅ¡vedė šuniukÄ , pamatė Å«kiniame pastate kažkÄ Å¡vysčiojant. Pastato durys buvo uždarytos, bet neužrakintos. Atidariusi duris, pamatė automobilio AUDI 100 gale liepsnÄ , bėgo žadinti sugyventinio O. K.. IÅ¡ pastato iÅ¡traukti automobilio nebespėjo. Nurodė, kad sudegęs Å«kinis pastatas priklauso jai nuosavybės teise, pastatÄ sudarė tvartas, malkinė ir lauko virtuvė po vienu stogu. Sudegė visas pastatas.

Ji reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl jai priklausiusio Å«kino pastato sunaikinimo.Nurodė, kad jai priklausantis gyvenamas namas ir kiti pastatai, taip pat ir Å«kinis pastatas buvo apdrausti , taip pat apdraustas ir pastatuose esantis turtas. Nurodo, kad draudimas jai atlygino teismui pateiktuose jai draudimo siųstuose praneÅ¡imuose nurodytas sumas už pastatus, tačiau žalos visiÅ¡kai neatlygino, praÅ¡o iÅ¡ L. K. priteisti jai likusiÄ neatlygintÄ 500 Eur turtinę žalÄ . PaaiÅ¡kino, kad pastate buvęs automobilis Audi, automobilio priekaba, įvairÅ«s įrankiai priklausė O.

K. su kuriuo kartu gyvena, už sunaikintÄ pastate buvusį turtÄ sumokėta 1409,15 Eur.Nukentėjusiojo O. K. teismo posėdyje duotais parodymais, kad Å«kiniame pastate , priklausančiame I. B., buvo jo automobilis AUDI 100 , automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, jam atlikta  tÄ patį rudėnį, kai buvo gaisras, techninė apžiÅ«ra, jį vertina   1000 eurų . Kad kilo gaisras Å«kiniame pastate jam pasakė I. B., kuri tÄ vakarÄ lauke vedžiojo Å¡uniukÄ . Ä®bėgus į pastatÄ matė, kad degė automobilio galas. Gaisro metu sudegė garaže visi jo daiktai: automobilinė priekaba   400 eurų vertės, 4 vnt. dviračių vieno dviračio vertė 100 eurų, , benzininė žoliapjovė " Stihl"  400 eurų vertės, benzininis pjÅ«klas "Stihl" 300 eurų vertės, 12 vnt. automobilio padangų su ratlankiais 400 eurų vertės, 4 vnt.

įvairių komplektų raktų, raktų su galvutėmis 300 eurų vertės, elektrinis kampinis Å¡lifuoklis 30 eurų vertės, elektrinis siaurapjÅ«klis 30 eurų vertės, elektrinis grÄ Å¾tas "Devalt" 80 eurų vertės, be to, dar sudegė kiti įvairÅ«s smulkÅ«s prietaisai, daiktai, kurių vertė 1500 eurų. Nurodė, kad iÅ¡ paÅ¡omos civiliniu ieÅ¡kiniu priteisti  4840 eurų žalos, jam atlyginta 1409,15 Eur draudimo bendrovės, nes I. B. buvo apdraudusi jai priklausančius pastatus ir juose esantį turtÄ .LikusiÄ jam neatlygintÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ L.

K..Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Rokiškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad gaisro metu apdegė stogas, apdegė 2 kub. m. malkų, apie 0,5 t šieno, išdegė garažo patalpa ir jame buvę daiktai: 3 komplektai automobilio ratų su padangomis, 4 dviračiai, benzininis pjūklas, trimeris, ūkio inventorius, sudegė automobilis AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), statybos įrankiai, automobilio remonto įrankiai, automobilio dalys. Dėl pastato patalpos stipraus išdegimo laipsnio tikslios gaisro židinio vietos nustatyti neįmanoma( b. l. 91-93, 3 tomas ).

                                       14Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos RokiÅ¡kio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos aktu dėl kilusio gaisro, kuriame nurodyta, kad gaisro kilimo priežastis iÅ¡ Å¡alies įneÅ¡tas atviras ugnies Å¡altinis ( b. l. 94-95, 3 tomas ).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. M. parodymais, kad 2016 m. lapkričio 6 d. vakare su L. K. buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje, gėrė vynÄ .

Kai baigė gerti, ėjo namo. L. K. ėjo į kitÄ miestelio pusę. Einant maždaug po 10-15 min. paskambino L. K. , jis prašė palaukti. Priėjęs L. K. pasakė, kad nori iÅ¡stumti maÅ¡inÄ ir ranka parodė į I. B. garaÅ¾Ä , nes toje vietoje, kurioje stovėjo matėsi I. B. garažas. Su L. K. eiti nesutiko. Po 15 min., bÅ«nant namie, iÅ¡girdo stiprų garsÄ ir pamatė liepsnÄ nuo I. B. garažo. Nuėjęs į gaisravietę, susitiko L. K., jis buvo stipriai girtas. Suprato, kad garaÅ¾Ä padegė L.

K.. Jis turėjo žiebtuvėlį, nes rÅ«ko. ( b. l. 127-128, 3 tomas )Nutarimu dėl informacijos panaudojimo kitoje baudžiamojoje byloje, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45743-16 taikant BPK 154 str. numatytÄ procesinę prievartos priemonę užfiksuotÄ 2016-11-06 pokalbį tarp L. K. ( telefono abonentas Nr. 37062110106) ir A. M. ( telefono abonento Nr. 37062414782) panaudoti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-47165-16 ( b. l. 129,   3 tomas ).Scenograma ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-45743-16, kad L.

K. (tel.37062110106) skambina A. M.(tel. 37062414782) 2016-11-06 Pokalbio pradžia 21 val. 51 min.47 s., pokalbio pabaiga 21 val. 52 min. 49 s. pokalbio trukmė 1 min. 2 s., kurioje užfiksuoti L. K. žodžiai , sakyti A. M. “... aÅ¡ bandau maÅ¡inÄ pakurt...” ( b. l. 133, 3 tomas ), patvirtina kaltinamojo L. K. duotus parodymus. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad 2016 m. lapkričio 6 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), L. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro nerakintas duris įeidamas į I.

B. Å«kinį pastatÄ ,  žiebtuvėliu padegdamas degius daiktus, nuo ko užsidegė ir sudegė I. B. priklausantis Å«kinis pastatas, pastate buvęs O. K. turtas: automobilis AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės, automobilinė priekaba MAZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 eurų vertės, dviračiai 4 vnt. po 100 eurų, viso 400 eurų vertės; benzininė žoliapjovė „Stihl“ 400 eurų vertės, benzininis pjÅ«klas „Stihl“ 300 eurų vertės, 12 vnt. automobilio padangų 400 eurų vertės; raktų komplektai 4 vnt 300 eurų vertės, elektrinis kampinis Å¡lifuoklis 30 eurų vertės, elektrinis siaurapjÅ«klis 30 Eurų vertės, elektrinis grÄ Å¾tas „Devalt“ 80 eurų vertės, kiti įvairÅ«s smulkÅ«s daiktai 1500 eurų vertės,  tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikino svetimÄ turtÄ , dėl ko galėjo nukentėti žmonės, tuo padarė nukentėjusiajai I.

B. 3500 eurų žalÄ , nukentėjusiajam O. K. 4840 eurų žalÄ , todėl jo padaryta  veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo  L. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad  visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi  (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad  nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teisminio nagrinėjimo metu  nukentėjusi I. B. pateikė teismui jai AB”Lietuvos draudimo “ pateiktus 2017-01-12 praneÅ¡imus apie sunaikintų pastatų ir turto nuostolių atlyginimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad : už sunaikintÄ Å«kinį pastatÄ (7396-10-12-6046 ) pervesta 1054,81 Eur nuostolių atlyginimo suma (praneÅ¡imas Nr.1781000) ; tvartÄ ( 7396-1012-6035) pervesta 1609,36 Eur nuostolių atlyginimo suma (praneÅ¡imas Nr.1781005) ; malkinę (7396-1012-6024) pervesta 330,51 Eur nuostolių atlyginimo suma (praneÅ¡imas Nr.1781002); namų turtÄ - 1409,15 Eur suma(praneÅ¡imas Nr.1802525;b. l. 145-147, 4 tomas).Nukentėjusi I.

B. yra pareiÅ¡kusi  3500 eurų sumai civilinį ieÅ¡kinį ( b. l.  125, 3 tomas). IÅ¡ nukentėjusios pateiktų teismui dokumentų matyti, kad jai draudimas už pastatų                                        15sunaikinimÄ Â atlygino 2994,68 Eur sumÄ . Pagal Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko duomenis I. B. sunaikintų gaisro metu pastatų atkuriamoji vertė- 2896 Eur. Dėl iÅ¡dėstyto nukentėjusios I. B. civilinis ieÅ¡kinys netenkintinas, nes laikytina, kad raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta, jog jai atsiradę dėl pastatų sunaikinimo nuostoliai pilnai atlyginti draudimo (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiojo O. K. pareikÅ¡tas 4840 Eur sumai civilinis ieÅ¡kinys ( b. l.  120, 3 tomas) tenkintinas iÅ¡ dalies. Nukentėjęs pripažįsta, jog per I. B., su kuria gyvena neįregistravę santuokos, atlyginta apdrausto sunaikinto turto dalis-1409,15 Eur sumai ( b. l. 148, 4 tomas). Kaltinamojo gynėjo argumentai, kad nukentėjęs nepagrįstai sunaikintÄ automobilį Audi 100 1986 m. gamybos įvertino 1000 Eur suma laikytini nepagrįstais, nes nukentėjusojo parodymai, kad automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, jam atlikta techninė apžiÅ«ra, nepaneigti.

VĮ”Regitra” duomenų bazės duomenimis nukentėjusiojo automobilis Audi 100, valstyb.Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡registruotas  baigus eksploatavimÄ 2016-11-17, tai yra po L. K. padarytos nusikalstamos veikos. Tačiau įvertintina tai, kad nukentėjęs , automobilio kėbulÄ turėjo teisę priduoti į metalo lauÅ¾Ä , todėl sprendžiant nuostolių atlyginimo klausimÄ priteistina suma, mažintina 100 Eur. Dėl iÅ¡dėstyto, priteistina iÅ¡ kaltinamojo L. K. nukentėjusiam O. K. 3330,85 Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, likusioje dalyje pateiktas ieÅ¡kinys netenkintinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.263 straipsnio 1-2 dalys).

Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės skyrimo už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų kaltinamųjų veikų kaltinamiesiems J. G., L. K. ir T. S., bei aukščiau nurodytų kaltinamųjų veikÄ lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus,  kaltinamųjų asmenybes, tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami teisti, neiÅ¡nykus teistumui.  Tačiau atsižvelgtina į tai, kad veikas padarė bÅ«dami jauno amžiaus, J.

G. nuo 2017-03-10   įsidarbino (duomenys neskelbtini), nurodė, kad sieks nukenėjusiems atlyginti žalÄ , T. S. mokosi (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad skirtinos bausmės tikslai bus pasiekti jiems skiriant bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu. Skiriant bausmę kaltinamajam L. K., be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė 10 nusikalstamų veikų, neiÅ¡nykus teistumui, todėl jam skirtina areÅ¡to, o už veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, įvertinus tai, kad L. K. jau palyginti ilgÄ laikÄ yra suimtas, nurodė, jog bÅ«damas suimtu padarė iÅ¡vadas ir apsisprendęs daugiau nenusikalsti, sieks nukentėjusiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , jam skirtinos  terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas nustatytam teismo terminui, paskiriant įstatyme numatytus apribojimus bausmės vykdymo atidėjimo terminui (BK 75 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, J. G., L. K., T. S., paskyrus bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų, skirtinos bausmės subendrintinos.

Jiems skirtina galutinė bausmė, vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi  sumažintina vienu trečdaliu. Prie skirtinos šiuo nuosprendžiu L. K. ir T. S. galutinės bausmės, vadovaujantis 64 straipsnio 3 dalimi iÅ¡ dalies pridėtina RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-10 baudžiamuoju teismo įsakymu skirtos bausmės dalis ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės skyrimo kaltinamajam S. Z. be aukščiau nurodytų aplinkybių įvertintina tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , atlygino nukentėjusiai T.

B. padarytÄ turtinę žalÄ , jos atsiprašė, su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Dėl iÅ¡dėstyto, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atleistinas pagal BK 38 straipsnį, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja T. B., skiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę-                                       16nustatyto dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).Kaltinamajam J.

G. 2016-10-25 (b. l. 135,1 tomas), T. S. 2016-10-25 ( b. l. 144, 2 tomas ) paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti , paliktinos galioti iki nuosprendžiu skirtinos bausmės vykdymo pradžios , o nuosprendžiu skirtinas bausmes pradėjus vykdyti, panaikintinos.S. Z. 2016-11-22 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 52, 3 tomas ) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikintina.L.

K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso, toliau- BPK, 140 str. tvarka laikinai sulaikytas: 2016-10-24 10 val. 20 min. ( b. l.  145, 3 tomas), paleistas 2016-10-25 14 val. 33 min. ( b. l. 146, 3 tomas), 2016-10-27 11 val. 45 min. ( b. l. 148, 3 tomas), paleistas 2016-10-29 11 val. 45 min. ( b. l. 149, 3 tomas). 2016-11-07  15 val. 30 min., vadovaujantis BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas (b. l. 151, 3 tomas) ir RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-11-08 paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėn. jo terminÄ skaičiuojant nuo sulaikymo momento, tai yra 2016-11-07 15 val. 30 min. ( b. l. 158-160, 3 tomas).

L. K. paskirto suėmimo terminas pratęstas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-01-04 nutartimi 2 mėnesiams (b. l. 44-45, 4 tomas), o 2017-02-27 nutartimi-vienam mėnesiui (b. l. 118-119, 4 tomas). Ä® skirtinÄ L. K. laisvės atėmimo bausmę įskaičiuotinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnios, BPK 140 straipsnio 9 dalis). L. K. atidedant skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , jam skirta kardomoji priemonė-suėmimas panaikintina(BPK 309s straipsnio 1 dalies 7 punktas.Teismo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu- 44,56 Eur, laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų, įvertinus kiekvieno iÅ¡ jų padarytų nusikalstamų veikų skaičių (BPK 105 straipsnio 1-2 dalys).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301- 303 straipsniais, 307 straipsnio 3 dalimi, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 2 dalimi  teismas                                       n u s p r e n d ž i a :

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus :BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl S. R. turto vagystės ir nuteisti 5 MGL, t.y.188,30 Eur dydžio   bauda; BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  M. M. turto vagystės ir nuteisti 6 MGL , t.y. 225, 96 Eur dydžio bauda;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  V. Å . turto vagystės ir nuteisti 3 MGL, t.y. 112,98 Eur dydžio bauda;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  V. Z. turto vagystės ir nuteisti 3 MGL dydžio, t.y. 112,98 dydžio   bauda.Vadovaudantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės ir dalies pridėti švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę skirti 12 MGL, t.y. 451,92 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi J.

G. paskirtÄ galutinę bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 8 MGL , t.y. 301,28 Eur dydžio baudÄ . Nustatyti savanoriÅ¡kÄ paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ -4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.                                        17J. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios , o nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.L.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus :BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl S. R. turto vagystės ir nuteisti 60 parų areÅ¡to bausme; BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  M. M. turto vagystės ir nuteisti 65 parų areÅ¡to bausme;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  V. Å . turto vagystės ir nuteisti 60 parų areÅ¡to bausme;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  V. Z. turto vagystės ir nuteisti 50 parų areÅ¡to bausme;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  M. Č. turto vagystės ir nuteisti 65 parų areÅ¡to bausme;BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl pasikėsinimo pavogti E. M. turtÄ ir nuteisti 65 parų areÅ¡to bausme;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  E. M. turto   vagystės ir nuteisti 50 parų areÅ¡to bausme;BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  T.

B. turto   vagystės ir nuteisti 50 parų areÅ¡to bausme;BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje dėl pasikėsinimo sunaikinti E. M. turtÄ Â ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo;BK 187 straipsnio 2 dalyje dėl I. B. ir O. K. turto sunaikinimo ir nuteisti 3 metams laisvės atėmimo.Vadovaudantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės ir dalies pridėti švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę skirti trejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ L.

K. galutinę bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti dvejų metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-10 baudžiamuoju teismo įsakymu skirtos bausmės dalį ir skirti L. K. galutinę subendrintÄ bausmę dvejus metus ir 5 mėnesius laisvės atėmimo. Į  laisvės atėmimo bausmės laikÄ Â Â Ä¯skaičiuoti 3 paras laikino   sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo   2016-11-07  iki nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos L.

K. dvejų metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: pradėti dirbti ar registruotis nustatyta tvarka darbo biržoje ar mokytis; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; atlyginti nukentėjusiems padarytÄ Å¾alÄ .

Panaikinti L. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir jį paleisti teismo posėdžių salėje. T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus :BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  M. Č. turto vagystės ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl pasikėsinimo pavogti E. M. turtÄ ir nuteisti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme ;                                        18BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl  E. M. turto   vagystės ir nuteisti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme.Vadovaudantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės ir dalies pridėti švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę .Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi T.

S. paskirtÄ galutinę bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-10 baudžiamuoju teismo įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirtÄ 8 MGL, t.y. 301,18 Eur baudÄ Â ir skirti  galutinę subendrintÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir  8 MGL, t.y. 301,18 Eur baudÄ Â .

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2016-10-24 10 val.25 min iki 2016-10-25 13 val. 23 min. ( dvi sulaikymo paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms).Ä®pareigoti T. S. jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu: tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo 22.00 val. iki 6.00 val..T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios , o nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės , jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja T. B. . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu paskirti S. Z. baudžiamojo poveikio priemonę-5 MGL, t.y. 188,30 Eur dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant savanoriÅ¡kÄ jos sumokėjimo terminÄ 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Priteisti solidariai iÅ¡ J.

G. ir L. K. nukentėjusiems: S. R. 50 Eur , M. M. 30 Eur , V. Š. 45 Eur, V. Z. 35 Eur jų turtinei žalai atlyginti.Priteisti solidariai iš L. K. ir T. S. nukentėjusiam E. M. 65 Eur turtinei žalai atlyginti.   Nukentėjusios T. B. ir I. B. civilinių ieškinių    netenkinti.Priteisti iš L. K. nukentėjusiam O. K. 3330,85 Eur turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje O. K. civilinio ieškinio netenkinti.Priteisti iš kaltinamųjų: J. G. -8 Eur, T. S. 8 Eur, S. Z.-4 Eur, L. K. -24,56 Eur proceso išlaidų, valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                          Irena Stulgienė