516288b5-49b5-4daa-bb91-7aceee67bde8 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1975-582/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G.

R. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. R. skundas dėl 2015-08-26 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : G. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-11-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1, 3 d., laisvės atėmimu 3 metams. 2014-06-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., bausmės subendrintos, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.Bausmės pradžia – 2014-01-22, bausmės pabaiga – 2017-01-22.Skundžiama nutartimi teismas atmetė G.

R. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ G. R. skundo matyti, kad jis praÅ¡o paleisti jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos teigdamas, kad nesutinka su paskirta nuobauda, kadangi ne jis iÅ¡provokavo konfliktÄ su sanitaru, nuteistasis yra 95 proc. neįgalus, o pinigus į jo sÄ skaitÄ pataisos namuose siunčia sugyventinė.Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo G. R. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo G. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė teisingas iÅ¡vadas apie tai, ar nėra pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Spręsdama klausimÄ dėl G. R. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 83 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Be to, vertinant G. R. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad nuteistasis nuo bausmės atlikimo pradžios (nuo 2014-01-22) skatintas tik vienÄ kartÄ , o po paskatinimo paskyrimo, 2015-07-16 jam yra paskirta nuobauda už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ â€“ už smurto panaudojimÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį, drausminė nuobauda yra dar galiojanti. Tai rodo, kad nuteistasis nėra nuoseklus siekdamas mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Kaip nurodoma socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, po Å¡ios nuobaudos paskyrimo, vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, nusikalstamo elgesio rizika didėjo.

Be to, faktas, kad dėl savo elgesio ir kaltės dėl konflikto, už kurį nuteistajam buvo paskirta nuobauda, vertimo kitam asmeniui, patvirtina psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, susijusias su jo asmenybe, o bÅ«tent, kad jis yra linkęs save pateisinti ir yra atlaidus sau. Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys nusikalstamo elgesio tikimybę ateityje, tai ankstesni teisės pažeidimai, ryÅ¡iai (nors nuteistasis teigia, jog palaiko gerus santykius su sugyventine, tačiau nėra jos lankomas), emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Å iuo atveju galima teigti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesiekė mažinti nusikalstamo elgesio rizikos.Ä®vertinus tai konstatuojama, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad G. R. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Su kuo sutiko ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Todėl skundžiama teismo nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo G. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                               Dmitrijus Korsakovas