516154ef-39ac-4a2e-b113-d5df3e4286cf · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-54-805/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00284-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 28 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,              n u s t a t ė:

Prienų rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 11 d. nutarimu D. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. padarymÄ , skyrė galutinę subendrintÄ 1250 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.D. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo jau praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas, be to, dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo jam tarpininkauja darbdavys.

             ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D.

S. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, todėl jo padarytas pažeidimas yra laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. S., prieÅ¡ padarydamas nurodytÄ teisės pažeidimÄ jau ir praeityje buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė ir vėl nusižengė, padarydamas Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių bei aplinkinių asmenų sveikatai ir gyvybei.

Tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjÄ ir rodo, kad jis yra linkęs daryti tos pačios rÅ«Å¡ies Å¡iurkščius teisės pažeidimus, todėl teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , Å¡iuo metu nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Be to, D. S. nenurodė ir nepateikė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jis nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , sumokėjo paskirtÄ baudÄ , nėra baustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus naujus teisės pažeidimus, tačiau tai yra privalomos sÄ lygos sprendžiant dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

Jų savalaikis įvykdymas leidžia tik daryti prielaidÄ , kad pažeidėjas siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Jokių kitų aplinkybių, kurias teismas galėtų konkrečiu atveju pripažinti iÅ¡imtinėmis, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad netgi aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones darbo metu, galimybe rÅ«pintis artimaisiais, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas, o pažeidėjo ir jo Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesus, susijusius su transporto eismo saugumu.

Å iuo atveju teismas mano, kad neigiami padariniai yra natÅ«rali padaryto pažeidimo pasekmė, numatyta įstatyme ir apie jas pareiÅ¡kėjui buvo žinoma sÄ moningai darant neteisėtÄ ir pavojingÄ veikÄ , nes asmuo kurio veikla yra susijusi su specialios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai vertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, dėl vairavimo neblaiviam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , į tai, kad D.

S. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , bei vertinant tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kėjui buvo atimta minimaliam laikotarpiui, D. S. praÅ¡ymas atmestinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., 329 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo D. S. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                         Loreta Radzevičienė