515fcbff-e02d-4da0-b5d9-e0df7913451b · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.11-52-649/12Administracinės bylos Nr. A2.2-55 ir 56-649/12Proceso Nr. 4-26-3-00031-2012-4, 4-26-3-00034-2012-7, 4-26-3-00035-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1, 41.1 (S) NUTARIMAS              Kupiškis                                                                                                             2012 m. vasario 14 d.

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Š. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant Š. K. , administracinio teisės pažeidimo bylas,                                                                  nustatė:Š. K. 2012 m. vasario mėn. 1 d. apie 18 val., būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), (duomenys neskelbtini) pasipriešino policijos pareigūnams T.

U. ir S. J., einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas,  iÅ¡koneveikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų iÅ¡eiti iÅ¡ K. R. gyvenamosios patalpos, tokiu elgesiu Å . K. įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .             Dar Å . K. 2012-02-07 apie 17 val. 04 min. iÅ¡ parduotuvės “Maxima”, esančios Vytauto g. 3 KupiÅ¡kyje, vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį degtinės „Ledo“ 19,99 Lt vertės ir 2 butelius degtinės „Auksinė“ bendros 39,98 Lt vertės, tuo padarydamas parduotuvei bendrÄ 59,97 Lt turtinę žalÄ .            Taip pat Š.

K. 2012-02-08 apie 16 val. 50 min. iÅ¡ parduotuvės “Maxima”, esančios Vytauto g. 3 KupiÅ¡kyje, bÅ«damas neblaivus ( 2,57 prom. neblaivumas) vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį degtinės „Auksinė “ 19,99 Lt vertės ir 1 butelį degtinės „Absolut“ 37,99 Lt vertės, tuo padarydamas parduotuvei bendrÄ 57,98 Lt turtinę žalÄ .Å . K. dėl 2012-02-01 įvykio paaiÅ¡kino, kad su K. R. gėrė alkoholinius gėrimus K. R. namuose. Buvo smarkiai neblaivus ir sunkiai orientavosi, prisimena, kad kilo konfliktas tarp jo ir K.

R. . Prisimena, kad atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į policijos komisariatÄ . Galėjo bÅ«ti, kad prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, iÅ¡koneveikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡ jį buvo panaudoti koviniai veiksmai ir uždėti antrankiai. Pasielgė netinkamai dėl girtumo. Dėl vagysčių Å . K. paaiÅ¡kino, kad 2012-02-07 ir 2012-02-08 su pažįstamais asmenimis girtavo. PritrÅ«kdavo degtinės ir eidavo į parduotuvę pavogti. Žala dėl 2012-02-08 vagystės parduotuvei atlyginta.

Gailisi dėl konflikto su policijos pareigÅ«nais ir dėl vagysčių, įsipareigojo ateityje elgtis tinkamai.            Konflikto, vykusio 2012-02-01 metu Š. K. padarė veikÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 ir 2 d., nes pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, nevykdė pareigÅ«no teisėtų nurodymų ir, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju yra administracinių teisės pažeidimų idealioji sutaptis, nes Å .

K. iÅ¡ esmės veikė vieninga tyčia ir tais pačiais veiksmais padarė pažeidimus.                Svetimo turto pagrobimo atveju Å . K. veika atitinka ATPK 50 str. numatytÄ veikÄ â€“ alkoholinius gėrimus iÅ¡ parduotuvės Å . K. pagrobė             vagystės bÅ«du, padarė dvi veikas.          Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu, bylų medžiagomis – administraciniais teisės pažeidimų protokolais, tarnybiniais praneÅ¡imais, Å .

K. paaiÅ¡kinimais policijos pareigÅ«nams.          Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį, į tai, kad administracine tvarka Å . K. nebaustas, gailisi dėl pažeidimų (atsakomybę lengvinanti aplinkybė), yra nedirbantis, veikas padarė bÅ«damas neblaivus- ši aplinkybė laikytina atsakomybę sunkinančia, dėl 2012-02-07 vagystės parduotuvei padaryta žala neatlyginta.        Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.         Už pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. (pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nams ir pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas, esant idealiai sutapčiai )  skirtina 800,00 Lt bauda.

       Už pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATPK 50 str. (svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du, įvykdytas 2012-02-07), skirtina 480,00 Lt bauda.        Už pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATPK 50 str. (svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du, įvykdytas 2012-02-08), skirtina 500,00 Lt bauda.         Kaip galutinė ir apimanti nuobauda už visus pažeidimus Å . K. skirtina 800 Lt bauda už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams ir pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimÄ .                       Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR ATPK 284, 287 str.1 d.1 p., teisėjas                                                                    nutaria :Å .

K. , a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. bei 50 str. (dvi veikos), padarymÄ Â Â nubausti galutine 800,00 ( aÅ¡tuoni šimtai ) litų bauda.  Įpareigoti Å . K. iki 2012-03-16 atlyginti Maxima LT, UAB 59,97 Lt turtinę žalÄ .         Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .      Teisėjas                                                                                                     Saulius Vanagas              Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

             Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Â