515e03e2-178d-413d-975a-3b40f07a4971 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                     Administracinė byla Nr. eI-9930-171/2015Proceso Nr. 3-61-3-01246-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 16 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiškėjui E. B., pareiškėjo atstovei advokatei T.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. B. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismasn u s t a t ė:Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-07-03 nutartimi priėmė nagrinėti pareiÅ¡kėjo E. B. skundo dalį priteisti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – ir valstybinė pensija) dalį, susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31( LVAT 2015-06-26 nutartis ( administracinė byla Nr. eAS-732-502/2015).

Pateiktame skunde teismui pareiškėjas paaiškino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau –ir Laikinasis įstatymas) 3 ir 4 straipsniais bei Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, jam nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 buvo mokama sumažinta valstybinė pensija. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad įstatymų nuostatos, kurios buvo taikomos perskaičiuojant pareiškėjo valstybinės pensijos dydį, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Pažymi, kad įstatymų leidėjas, pakeitęs teisinį reguliavimÄ Konstitucijai prieÅ¡taraujančiu bÅ«du, neteisėtais apribojo pareiÅ¡kėjo teisę ginčo laikotarpiu gauti paskirto dydžio valstybinę pensijÄ . PareiÅ¡kėjas ir pareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje palaikė skundo motyvus ir prašė jį tenkinti.Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama VRM, atsiliepime prašė atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad valstybinės pensijos perskaičiavimas, taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas jau yra įvykdytas.

VRM veikia pagal įstatymus ir nėra teisės normos, pagal kuriÄ VRM galėtų ir turėtų kompensuoti pareiÅ¡kėjui šį perskaičiavimÄ .Ä® teismo posėdį atsakovių atstovas neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Skundas tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad VRM 2001-03-27 sprendimu Nr. 17124 pareiÅ¡kėjui nuo 2001-02-28 neterminuotai paskirta 1 365,42 Lt valstybinė pensija. VRM 2014-12-23 buvo gautas pareiÅ¡kėjo atstovės 2014-12-13 praÅ¡ymas pateikti informacijÄ apie nuo 2010-01-01 neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, bei Å¡iÄ dalį iÅ¡mokėti.

VRM 2015-01-21 sprendime Nr. 1D-816(11) nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo nenagrinės, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie neprimokÄ dienos bei nurodė, kad iÅ¡mokėti nepriemokos VRM neturi teisinio pagrindo. IÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos parengtos 2015-01-20 pažymos Nr. 11DP(P)-554 nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui E. B. paskirta valstybinė pensija nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta, be kita ko, pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas.

Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl pareiÅ¡kėjo teisės į 1 412,30 Eur dydžio valstybinės pensijos nepriemokÄ , kuri susidarė nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31, taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ . Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta: „Šio įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis <...>, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos <...>, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas“. Taigi pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį buvo nustatytas valstybinės pensijos mokėjimas asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų ir po pensijos paskyrimo draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, Å¡iems asmenims pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį perskaičiavus valstybines pensijas buvo mokama pensijos dalis, apskaičiuota, taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-06-30 įstatymu Nr. XI-2195 nuo 2012-09-01.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriuo inter alia pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Konstitucinis Teismas, be kita ko, konstatavo, kad valstybėje susidarius ypatingai situacijai (kilus ekonomikos krizei ir kt.), kai objektyviai trÅ«ksta lėšų, bÅ«tinų pensijoms mokėti, pensijų santykių teisinis reguliavimas gali bÅ«ti koreguojamas, taip pat ir mažinant paskirtas ir mokamas pensijas tokiu mastu, kokiu bÅ«tina užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, tačiau reguliuojant pensijų santykius bÅ«tina paisyti Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies, kurioje inter alia įtvirtinta galimybė žmogui savo nuožiÅ«ra (t. y. laisvai apsisprendžiant) pasirinkti darbÄ ; valstybėje esant itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai ir dėl to iÅ¡kilus bÅ«tinybei laikinai mažinti paskirtas ir mokamas pensijas, siekiant užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės ir valstybės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokama valstybinė pensija bÅ«tent dėl to bÅ«tų sumažinta daugiau nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Taip pat pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams. Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Å ioje byloje nustatytÄ aplinkybę, kad nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31, remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsni nuostatomis, pareiÅ¡kėjui buvo mokama perskaičiuota sumažinta valstybinė pensija, įvertinus Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo nuostatų kontekste, konstatuotina, kad valstybinės pensijos sumažinimas pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, kuris pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, laikytinas pareiÅ¡kėjo Konstitucijos saugomų teisių pažeidimu. Todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, priteistina Å¡iuo pagrindu sumažinta ir neiÅ¡mokėta 1 412,13 Eur dydžio valstybinės pensijos dalis.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kėjo E. B. skundÄ tenkinti.Priteisti pareiÅ¡kėjui E. B. (a. k. duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 1 412,30 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvylika eurų ir trisdeÅ¡imt centų) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31, dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

TeisėjaiArūnas Kaminskas Irena Paulauskienė Milda Vainienė