515ca8b9-e49e-4937-a40a-2015efbd64dc · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-868-911/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12581-2017-8                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.;

        (S)                                                                     KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2018 m. sausio 8 d.                                                                      Klaipėda              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl įsiskolinimo priteisimo ir              Teismas n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1053,25 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 750 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 303,25 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-12-12 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a :                           Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas ir ieÅ¡kovė 2015-09-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 100 Eur (345,28 Lt) kreditÄ 2 mėnesių terminui. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-09-22 iki 2015-09-25 pateikė praÅ¡ymus papildomai 650 Eur kredito sumai gauti. Atsakovui buvo suteiktas papildomas 650 Eur kreditas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 750 Eur skolÄ , tačiau nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs 750 Eur skolÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl 750 Eur negrÄ Å¾inta įsiskolinimo suma priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kovė už pradelstÄ terminÄ paskaičiavo atsakovui 303,25 Eur palÅ«kanų, kurios yra priteisiamos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.57, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteisiamas 1053,25 Eur negrÄ Å¾intas įsiskolinimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1053,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.     IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 24 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepateikė kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis.                           Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.              Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 303,25 Eur (trys Å¡imtai trys eurai dvideÅ¡imt penki centai) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 1053,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturi eurai) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į.k. 301881644.             Atsakovas V.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.              IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė