5156dbb1-ca02-4571-b187-5fa01ceeb315 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-352-830/2017                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18956-2017-2                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 2 d.

Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

   S. Å ., 2017 m. balandžio 20 d. apie 15.00 val. namuose, esančiuose Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę R. Å ., t. y. pro buto duris iÅ¡stÅ«mė jÄ Ä¯ laiptinę ir pargriovė ant laiptų, ko pasėkoje R. Å . susižalojo kairės kojos čiurnÄ , o jai bandant patekti atgal į butÄ , S. Å . privėrė kairės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , taip sukėlė R. Å . fizinį skausmÄ .        Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su sutuoktine R.

Å . bendrai santuokoje gyvena apie 24 metus. Butas (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nuosavybės teise priklauso sutuoktinei. Anksčiau pasipykdavo, bet smurto prieÅ¡ savo žmonÄ niekada nėra vartojęs. 2017 m. balandžio 20 d. apie 15.00 val. buvo namuose su žmona. Jis buvo namuose vartojęs alkoholio. Susipyko su žmona, nes sakė: „tu pagėręs“. Dėl to ir ėmė pykti, rėkti vienas ant kito. Jis, bÅ«damas pagėręs, iÅ¡stÅ«mė žmonÄ Ä¯ laiptinę pro buto duris, nebenorėjo daugiau koliotis.

Jei gerai pamena, žmona ant laiptų nenugriuvo, bet galėjo susižaloti nuo jo pastÅ«mimo. Ji bandė atgal į butÄ patekti, rankas kiÅ¡o į tarpdurį, o jis neleido, tyčia duris užtrenkė jai prieÅ¡ nosį. Nepastebėjo, kad rankas privertų su durimis. Gali bÅ«ti, kad, uždarydamas duris, žmonai privėrė pirÅ¡tus. Duris uždarė ir nuėjo į kitÄ kambarį. Žmona į butÄ sugrįžo. Jam pyktis praėjo, atsigulė. Netrukus atvažiavo policija. Nori atsipraÅ¡yti žmonos, tikrai pripažįsta, kad pasikarščiavo, taip daugiau nebesielgs.

Nori bandyti toliau gyventi santuokoje ( b. l. 31-32).           Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:          1) Nukentėjusiosios R. Å . apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 20 d. apie 15.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bÅ«damas neblaivus, kartu gyvenantis sutuoktinis S. Å . konfliktavo. Konflikto metu sutuoktinis, stumdamas jÄ iÅ¡ buto, pro duris, į laiptinę, pargriovė ant laiptų, kur ji susižalojo kairės kojos čiurnÄ .

Bandydama patekti atgal į butÄ , tarp durų įkiÅ¡o kairę rankÄ , tuomet sutuoktinis tyčia jos rankÄ privėrė durimis, taip sužalodamas jai kairės rankos bevardį pirÅ¡tÄ . Å iais savo veiksmais sutuoktinis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Su sutuoktiniu bendrai gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 33 metus. Sutuoktinis jos atžvilgiu fizinį smurtÄ vartoja pirmÄ kartÄ . Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 14);         2) Liudytojos J.

K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 20 d. apie 15.00 val., jai bÅ«nant bute, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iÅ¡girdo moters Å¡auksmÄ . Atidarius duris, pamatė laiptinėje kaimynę R. Å . bei tarpduryje jos sutuoktinį S. Å .. R. Å . verkė ir stÅ«mė savo sutuoktinį. S. Å . stumdė savo žmonÄ laiptinėje, nieko neÅ¡nekėjo. Jų konfliktui besitęsiant ji įėjo į butÄ ir kas vyko toliau nebematė. Nematė, kad S. Å . suduotų smÅ«gius kumščiais.

Anksčiau jokių jų tarpusavio nesutarimų negirdėjo ir nematė (b. l. 17-18);         3) 2017 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), trečioje daugiabučio namo laiptinėje esantis butas ketvirtame aukÅ¡te. Buto durys Å¡arvo, geltonos spalvos. Buto durų spyna tvarkinga. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , iÅ¡ buto vidaus pusės ir iÅ¡ laiptinės pusės jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 7-8);         4) 2017 m. balandžio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 20 d. apie 15.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ sutuoktinę, iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė dukra I. M.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad namuose neblaivus S. Å ., apstumdė, durimis privėrė sutuoktinę R. Å .. R. Å . buvo iÅ¡sigandusi, sutrikusi, apsiverkusi. Ant kairės kojos iÅ¡orinės čiurnos matoma žaizdelė 1 x 1 cm dydžio, kairės rankos bevardis pirÅ¡tas ties nagu su kraujosruva. Drabužiai nesuplėšyti. Butas tvarkingas. R. Å . blaivi. S. Å . rastas gulintis lovoje. R. Å . nurodė, kad sutuoktinis iÅ¡vadino jÄ â€žkurva, prostitute“, jÄ apstumdė, bet smÅ«gių suduoti nespėjo.

Bandė jÄ laiptinės aikÅ¡telėje nustumti nuo laiptų, privėrė rankÄ , kojÄ . Nustumiant nuo laiptų atsirado kraujosruva ant kairės kojos čiurnos. Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – žaizda ant kairės kojos ir įdrėskimas ant kairės rankos. S. Å . jokių paaiÅ¡kinimų nedavė (b. l. 9-10);         5) 2017 m. balandžio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, dėl alkoholio matuoklio parodymų, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 20 d., apie 16.20 val., S. Å . buvo nustatytas 2.74 promilių girtumas (b. l. 19).   Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, tai yra 2017 m. balandžio 20 d. apie 15.00 val. namuose, esančiuose Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę R.

Å ., t. y. pro buto duris iÅ¡stÅ«mė jÄ Ä¯ laiptinę ir pargriovė ant laiptų, ko pasėkoje R. Å . susižalojo kairės kojos čiurnÄ , o jai bandant patekti atgal į butÄ , S. Å . privėrė kairės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , taip sukėlė R. Å . fizinį skausmÄ .Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b.l. 54-57).

         Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo S. Å . atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b. l. 38), administracine tvarka nebaustas (b. l. 41), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b.l. 43), dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) (b. l. 45). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artimas vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-04-20, 16.00 val. iki 2017-04-21, 10.35 val. (1 para) (b. l. 23, 27).   Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme S. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 33, 34). Civilinis ieÅ¡kinys byloje pareikÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Å . galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-20, 16.00 val. iki 2017-04-21, 10.35 val. (1 para) ir laikyti, kad S. Å . yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

 Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme S. Å . skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti S. Š., kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.    Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas