51549c92-ddc0-4268-9d5f-d1871f0fe72e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-2895-892/2011Teismo proceso Nr. 2-55-3-02413-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 129.1 (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugsėjo 2 d.Vilnius  Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Dainiaus Å idlausko praÅ¡ymÄ dėl patvarkymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ patvirtinimo,                                                                            n u s t a t ė :Antstolis pateikė teismui praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl 2011-08-25 patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo patvirtinimo.

PateiktÄ patvarkymÄ atsisakytina tvirtinti. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad anstolis vykdė Vilniaus apygardos teismo 2004-07-16 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje dėl 4387,50 Lt priteisimo iÅ¡ skolininko V. S. Valstybinės ligonių kasos naudai (v.b.l.2). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios 2011-06-21 Gyventojų registro pažymos matyti, kad skolinkas 2007-07-11 mirė santuokoje (v.b.l.31). 2011-08-25 VÄ® Registrų centras ir Regitra duomenimis, skolininkės vardu nėra registruota nekilnojamo turto ir transporto priemonių. 2011-08-25 Testamento registro duomenimis V.

S. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių ir nekilnojamo turto (v.b.l.32, 33).  LR CPK 629 str. 1 d. 3 punktas nustato, jog vykdomoji byla yra nutraukiama tuo atveju, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Sutinkamai su formuojama teismine praktika priimdamas patvarkymÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu tais atvejais, kai skolininko pareiga pagal jos prigimtį galėtų pereiti įpėdiniams, antstolis turi bÅ«ti surinkęs pakankamai duomenų, liudijančių, kad miręs skolininkas neturi įpėdinių ir jo turto niekas nepaveldėjo, kadangi turtinių prievolių paveldimumas yra preziumuojamas pagal įstatymÄ (CK 5.1 straipsnio 2 dalis)-(Vilniaus apygardos teismo 2011-08-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1306-823/2011).LR CK 5.1 str. reglamentuoja paveldimas ir nepaveldimas prievoles.

Preziumuojama, kad visos turtinės prievolės laikomos paveldimomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal įstatymÄ , Å¡alių susitarimÄ ar prievolės prigimtį teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ prievolės, yra nepaveldimos (LR CK 6.190 str. 1 d.). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės dėl žalos priteisimo baudžiamojoje byloje civiliniam ieÅ¡kovui, todėl laikytina, kad buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal turtinę skolininkės prievolę, kuri yra paveldima (CK 5.1 str.).

Vykdomoje byloje yra duomenys, kad skolininkė mirė santuokoje, tačiau nėra surinkta duomenų apie skolininkės sutuoktinio turtÄ . Pažymėtina, kad skolininkė galėjo turėti registruotino turto, kuris bÅ«tų registruotas sutuoktinio vardu. Byloje yra Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, kad skolininkės vardu nėra registruota testamentų ir palikimo priėmimo faktų, tačiau pažymėtina, kad pagal LR CK 5.50 str. 2 d. palikimo priėmimas galimas trimis bÅ«dais: faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , kreipiantis į teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo bei paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui apie paveldimo turto priėmimÄ .

Kaip minėta, vykdomojoje byloje yra duomenys, kad skolininkė mirė santuokoje, taigi, yra galimas palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti. Vadovaujantis CK 5.2 straipsniu, paveldima pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ . Jei nėra įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pareina valstybei. Pažymėtina ir tai, kad nors viešųjų registrų duomenimis skolininkė registruoto nekilnojamo turto bei transporto priemonių neturėjo, tačiau palikėjo mirties atveju paveldimas ne tik vieÅ¡uosiuose registruose registruotas palikėjo turtas.

Aplinkybė, kad nebuvo rasta skolininko vieÅ¡uosiuose registruose registruoto turto savaime neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog skolininkas apskritai neturėjo jokio turto, kuris galėjo bÅ«ti paveldėtas. Byloje taip pat nėra duomenų, kad jog valstybė nėra paveldėjusi mirusio skolininko turto. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pagal LR CK 5.11 str., palikėjo įpėdiniais pagal įstatymÄ laikytini ne tik palikėjo vaikai ar sutuoktinis, bet ir kiti asmenys – palikėjo tėvai, seneliai, broliai, seserys ir kt.

Dėl nurodyto, teismas laiko, kad vykdomojoje byloje esantys duomenys nėra pakankamai duomenų, kad skolininkė neturėjo įpėdinių, galėjusių priimti palikimÄ bei turto, kuris galėjo bÅ«ti paveldimas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad antstolis neinformavo iÅ¡ieÅ¡kotojo apie priimtÄ patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į vykdomosios bylos nutraukimo pasekmes, patvarkymÄ tvirtinti atsisakytina (CPK 629 str. 1 d. 3 p., 3 d.).Vadovaudamasis LR CPK 290-292 str., 593 str., 629 str. 1 d. 3 p. teismas                                                                                                     n u t a r i a :                          Atsisakyti tvirtinti antstolio Dainiaus Å idlausko 2011-08-25 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Ieva Pluirienė