515378e2-d07a-4e2f-8b63-91f9d49bede3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1247-1072/2019

Teisminio proceso 4-49-3-00098-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.2; 16.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 8 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, turintis neįgalumÄ , iÅ¡siskyręs, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. S. 2019 m. birželio 14 d., apie 01 val. 30 min., kelyje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas jam priklausantį automobilį Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, atsitrenkė į kelio atitvarÄ , padarė 626,33 eurų žalÄ , ir nepranešęs apie eismo įvykį pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Ä®vykio metu vairuotojas V. S. buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, dėl ko jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu V. S. parodė, kad kelių eismo įvykio iÅ¡vakarėse Å¡ventė Antanines, planavo, kad sekančiÄ dienÄ jį (V. S.) į namus parveÅ¡ dukra, tačiau bÅ«nant svečiuose jį apkandžiojo Å¡uo, todėl nieko nelaukdamas iÅ¡važiavo namo. Parodė, kad, bÅ«damas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį, teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs. Teismo prašė, esant galimybei, jam skirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui, kadangi jo pagrindinės pajamos yra neįgalumo paÅ¡alpa. Savo kaltę V. S. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).

V. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kita raÅ¡ytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. birželio 14 d., 01 val. 30 min., V. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarÄ ir nepranešęs apie eismo įvykį, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad už atitvarų sugadinimus padarytÄ 626,33 eurų žala.

Įvykio metu vairuotojas V. S. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, dėl vairavimo neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. V. S. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, nurodė, jog niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti. įvykio naktį šventė Antanines (b. l. 1); tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 10 val. 00 min., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), yra apgadinti kelio atitvarai, o šalia jų guli automobilio priekinis bamperis su pritvirtintais valstybinio numerio ženklais – (duomenys neskelbtini) Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad automobilis Opel Astra priklauso V.

S.. Policijos pareigÅ«nams suradus minėtÄ asmenį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatė 2,52 promilių neblaivumÄ . V. S. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 01 val. 30 min., vairuodamas automobilį ir iÅ¡važiuodamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kelio link kelio (duomenys neskelbtini), sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Be to, V. S. nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti, taip pat nurodė, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Ä®vykio metu buvo apgadintas V.

S. automobilis ir kelio atitvarai (b. l. 2); iÅ¡ V. S. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur Å¡ventė Antanines, vartojo alkoholį. Ä® minėtÄ kaimÄ atvyko jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vėliau, tikslaus laiko nepamena, nusprendė važiuoti į namus. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) nusuko nuo automagistralės link kelio (duomenys neskelbtini). Sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus.

Automobilio nesuvaldė dėl slidžios kelio dangos, kadangi lijo lietus. Ä®vykio metu pats nenukentėjo, apgadino jam priklausantį automobilį ir kelio atitvarus. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs, nes buvo neblaivus, taip pat neturi tesiės vairuoti transporto priemones. Dėl pažeidimo gailisi, sutinka jį padaręs (b. l. 3); iÅ¡ transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); iÅ¡ papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilis Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis V.

S., apgadintas automobilio priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas (b. l. 5); iÅ¡ transporto priemonių duomenų nustatyta, kad automobilis Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (b. l. 16); iÅ¡ eismo įvykio schemų ir fotonuotraukų matyti eismo įvykio trajektorija, apgadintas automobilis Opel Astra ir kelio atitvarai (b. l. 4, 6, 7-10); iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos apie autoįvykį nustatyta, kad 2019 m. birželio 18 d. vykdant kelių patrulinę priežiÅ«rÄ kelyje (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje prie (duomenys neskelbtini) avarijos metu buvo sugadinti kelio atitvarai, dėl padaryta 626,33 eurų žala (b. l. 18).

V. S. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies administracinį nusižengimÄ (b. l. 1).

Pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų. ANK 426 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylose dėl vairuotojų pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos yra pažymėjęs, kad tokio pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas asmens pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos. Asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-11-2012). Baudžiant asmenį pagal minėtÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti, kad Å¡is asmuo suprato sukėlęs eismo įvykį ir sÄ moningai pasirinko elgesio variantÄ â€“ pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai.

Kelių eismo taisyklių 220 punkte nurodoma, jog jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . Taigi nagrinėjamu atveju nebuvo atlikti jokie veiksmai, numatyti Kelių eismo taisyklių 220 punkte, kuriuos atlikus V. S. galėjo iÅ¡vykti iÅ¡ eismo įvykio vietos. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S., vairuodamas automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, atsitrenkė į kelio atitvarus, juo apgadino, padarydamas žalÄ , kurį nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (b. l. 18- 19) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad V. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs (b. l. 16-17). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumÄ bei pobÅ«dį (V. S. padarė pakankamai Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, apgadino svetimÄ turtÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino), į tai, kad nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, į V. S. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. S. už nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, nežymiai didesnės nei sankcijose numatyti baudų dydžiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. teisme aiškinamas aplinkybes apie jo turtinę padėtį (yra neįgalus, bedarbis), V. S., jo paties žodiniu prašymu, paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas skirtinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpyje (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į tai, kad V. S. atžvilgiu už vairavimÄ neblaiviam yra iÅ¡kelta ir baudžiamoji byla, kurioje kaip baudžiamojo poveikio priemonė skiriamas automobilio konfiskavimas bei teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje skirti V. S. vairuoto automobilio konfiskavimÄ yra netikslinga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti 350,00 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

Pripažinti V. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti 900,00 (devynių Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valstybinsi numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti V. S. galutinę 900,00 (devynių Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valstybinsi numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpyje, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 90,00 (devyniasdeÅ¡imt) eurų sumÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda nustatytomis dalimis turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19102500790 ir įmokos kodÄ â€“ 1001, baudÄ sumokant ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė