5152990c-cd1a-48ae-b7e2-408e27c91c6a · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2VP-13035-950/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06948-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.3.2; 3.5.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiÅ¡kimÄ (teikimÄ ) dėl baudos skyrimo už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teisme 2017-03-30 gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiÅ¡kimas (teikimas), kuriuo praÅ¡oma skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M.

B. baudÄ už kiekvienÄ 2016-03-23 antstolio patvarkymo Nr. S16-12037 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ bei baudÄ už kiekvienÄ 2017-02-03 patvarkymo Nr. S17-5749 pateikti informacijÄ nevykdymo dienÄ . 2017-03-30 pateiktame pareiÅ¡kime (teikime) antstolė nurodė, jog jos kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016-03-01 nutarimas dėl 289,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. V.. 2016-03-23 buvo priimtas patvarkymas Nr. S16-12037 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo ji pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti lėšas, kol bus iÅ¡ieÅ¡kota visa patvarkyme nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina suma.

Å is patvarkymas skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas 2016-03-29, tačiau nuo patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įteikimo dienos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo padarytas tik vienas pavedimas - 2016-04-08 pervesta 106,03 Eur suma. 2017-02-03 buvo priimtas patvarkymas Nr. S17-5749, kuriuo buvo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti informacijÄ apie iÅ¡skaitų vykdymÄ pagal anksčiau pateiktÄ patvarkymÄ . Å is patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2017-02-07, tačiau jokio atsakymo nebuvo gauta.

Antstolės Jurgitos Žilinskaitės manymu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant anksčiau nurodytų patvarkymų, yra užkertamas kelias savalaikiam skolos išieškojimui bei pažeidžiami išieškotojo interesai, dėl ko minėtos įmonės vadovui turi būti paskirtos jos prašomos baudos. Antstolės Jurgitos Žilinskaitės 2017-03-30 pateiktas pareiškimas (teikimas) išnagrinėtas Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims (antstolei; skolininkui; skolininko darbovietės vadovui).

PareiÅ¡kimas (teikimas) tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ kartu su pareiÅ¡kimu (teikimu) pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0161/16/00682 medžiagos matyti, jog antstolė Jurgita Žilinskaitė 2016-03-01 priėmė vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) dėl 289,00 Eur baudos už įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko J. V., iÅ¡ieÅ¡kotojo - valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, naudai (v. b. l. 1-6).

Vykdydama anksčiau nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė 2016-03-23 priėmė patvarkymÄ Nr. S16-12037 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo J. V. darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iÅ¡skaitytas sumas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 37-38).

Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo 2016-03-29 įteiktas minėtos įmonės direktoriui M. B. (v. b. l. 63). Kadangi į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , nuo 2016-04-08 nebuvo atliekami reguliarÅ«s mokėjimai ir apie nevykdymo priežastis antstolei nebuvo praneÅ¡ta, 2017-02-03 buvo priimtas patvarkymas Nr. S17-5749, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota per penkias dienas pateikti informacijÄ apie skolininkui iÅ¡mokėti priskaičiuotų sumų dydį, padarytas iÅ¡mokas bei iÅ¡skaitas, jeigu tokios buvo daromos (v. b. l. 60-61).

Patvarkymas 2017-02-07 buvo įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovui A. J. (v. b. l. 64). Antstolės teismui pateiktame pareiÅ¡kime (teikime) dėl baudos skyrimo, aiÅ¡kiai nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo patvarkymo dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atlikimo ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (t.y. 2016-04-08 padarė tik vienÄ pavedimÄ (v. b. l. 39)), taip pat nepateikė antstolei 2017-02-03 patvarkymu Nr. S17-5749 pareikalautų duomenų.

Kartu su pareiÅ¡kimu (teikimu) teismui pateiktoje vykdomoje byloje Nr. 0161/16/00682 taip pat nėra jokių faktinių duomenų, liudijančių, kad antstolio reikalavimai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei dėl informacijos pateikimo, bÅ«tų įvykdyti tinkamai ir laiku (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d.).Kaip jau buvo minėta, vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00682 nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio bÅ«tų vykdomas reguliariai, kad toks patvarkymas bÅ«tų vykdytas laiku ir tinkamai. Taip pat, minėtoje vykdomojoje byloje nėra ir jokių faktinių duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų pateikusi 2017-02-03 patvarkymu reikalautÄ informacijÄ apie skolininkui iÅ¡mokėti priskaičiuotų sumų dydį, padarytas iÅ¡mokas bei iÅ¡skaitas, jeigu tokios buvo daromos (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 585 str. 1 d.).

Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui tinkamai vykdyti antstolės patvarkymus, iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. baudÄ už jos reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas.Antstolė teismui pateiktame teikime nenurodė ir nedetalizavo kokio dydžio baudÄ praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numatytos sankcijos taikymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B., atsižvelgia į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00682 iÅ¡ieÅ¡koma suma (289 str.) laikytina nedidele, dalis jos (106,03 Eur) yra realiai iÅ¡ieÅ¡kota, taip pat į tai, kad nėra nustatyta, jog M. B. anksčiau bÅ«tų nevykdęs antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Remiantis tuo, teismo vertinimu tikslinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M.

B. paskirti vienkartinę 50,00 Eur dydžio baudÄ už 2016-03-23 ir 2017-02-03 antstolės Jurgitos Žilinskaitės patvarkymų nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 585 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 593 str., nutaria: Antstolės Jurgitos Žilinskaitės 2017-03-30 pareiÅ¡kimÄ (teikimÄ ) tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) vadovui M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) - 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio vienkartinę baudÄ už antstolės Jurgitos Žilinskaitės reikalavimų (2016-03-23 patvarkymo Nr. S16-12037 ir 2017-02-03 patvarkymo Nr. S17-5749) nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00682.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6800).Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0161/16/00682 grÄ Å¾inti antstolei Jurgitai Žilinskaitei. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Tomas Ridikas