515030c5-8389-4cbf-a5b9-e33ebfa7ef7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2663-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02450-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorei Miglei LukÅ¡evičienei, kaltinamajam A. J., gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu suimtas ir laikomas Vilniaus pataisos namuose, teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsniu, galutine subendrinta bausme – 6 mėnesių laisvės atėmimu, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo narkomanijos ir per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . 2017 m. spalio 20 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, taip pat 2020 m. teistas Vokietijoje, atliko laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė :

A. J. 2020 m. sausio 16 d. apie 12.30 val. bÅ«damas AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame PC „Hypermarket Rimi“ adresu ŽirmÅ«nų g. 64, Vilnius, nuo prekystalio paėmė paliktÄ , A. B. priklausantį 879 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11“ su SIM kortele, 15 Eur vertės dėkliuku ir 20 Eur vertės apsauginiu ekrano stikliuku, įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ salono, taip pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai A. B. priklausantį 914 Eur vertės turtÄ , t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. J. teismo posėdyje savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ruošėsi važiuoti į VokietijÄ , salone žiÅ«rėjo telefonus ir pamatė ant prekystalio gulintį telefonÄ , kurį pasisavino ir išėjo. TelefonÄ pardavė lombarde. Pinigų jam nereikėjo, dirbo ir ruošėsi iÅ¡važiuoti, nežino, kodėl paėmė telefonÄ , tuo metu vartojo narkotikus, iÅ¡ įpratimo ir ankstesnio gyvenimo bÅ«do.

Ä®vykio metu vartojo heroinÄ , sistemingai darė nusikaltimus, darbui narkotikų vartojimas netrukdė. Narkotikų nebevartoja apie 2 metus (lapkritį bus 2 metai), Vokietijoje praėjo reabilitacijos kursÄ , pradėjo dirbti. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡vadas jau padarė, žalÄ pilnai atlygino. Planuoja dirbti, anksčiau (iki 2020 m. vasario mėn.) dirbo su verslo liudijimu, paskui iÅ¡vyko į VokietijÄ , ten buvo teistas, nes liko be darbo, reikėjo pinigų, 12 metų turėjo priklausomybę, todėl buvo sunku gyventi.

PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nori eiti dirbti, turi kur gyventi. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. J. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2020 m. sausio 16 d. apie 12.30 val. buvo „Telia“ salone, žiÅ«rėjo telefonus, nes planavo pirkti. Tuo metu ant stalo, Å¡alia kompiuterių, pamatė gulintį telefonÄ â€žiPhone“, lyg tai raudoname dėkliuke.

Å alia telefono nieko nebuvo, paėmė telefonÄ ir išėjo iÅ¡ salono. Salono darbuotojui nieko nesakė. Vėliau telefonÄ pardavė ir pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl įvykio gailisi. Dirba, Å¡iai dienai yra atlyginęs nukentėjusiajai tam tikrÄ Å¾alos dalį. Papildomai parodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų. Å iai dienai žala nukentėjusiajai yra atlyginta. BÅ«damas Vokietijoje prarado darbÄ ir telefonÄ , neturėjo kaip paskambinti. Vokietijoje nuo 2020 m. gruodžio 1 d. atlikinėjo bausmę, 2021 m. rugpjūčio 31 d. buvo deportuotas į LietuvÄ (1 t., b. l. 93-94, 127-128).

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio 16 d. apie 12.30 val. kartu su savo mažamete dukra buvo „Telia“ salone PC „Rimi“ Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, kur norėjo užsisakyti mobilųjį paraÅ¡Ä . IÅ¡ salono išėjo apie 12.45 val. ir apie 13.30 val. grįžo namo. Namuose traukdama savo daiktus pastebėjo, kad nėra jos mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11“, kurio vertė 879 Eur, telefono IMEI (duomenys neskelbtini). IÅ¡ karto pagalvojo, kad telefonÄ galėjo palikti PC „Rimi“ arba jį galėjo pavogti.

Atvažiavo į prekybos centrÄ ir kreipėsi į apsaugos darbuotojÄ , kuris jai pasakė, kad vaizdo kameros nenukreiptos į alėjÄ , kur yra „Telia“ salonas. Tada ji nuėjo į „Telia“ salonÄ ir paklausė ten dirbančių merginų, ar nerado jos telefono, merginos pasakė, kad telefono nematė. Tuomet paprašė merginų paklausti apsaugos darbuotojų, saugančių salonÄ , ar kameros užfiksavo kÄ nors. Merginos jai pasakė, kad vaizdo kameros užfiksavo, kaip ji paliko telefonÄ ant stalo prie neÅ¡iojamų kompiuterių ir išėjo, vėliau prie jos telefono priėjo vyras, kuris jį pavogė ir išėjo.

Telefonas buvo įdėtas į permatomÄ dėkliukÄ , kurio vertė 15 Eur, o ant telefono ekrano buvo uždėtas apsauginis stikliukas, kurio vertė 20 Eur, telefono viduje buvo SIM kortelė „Telia“. Pati bandė skambinti į savo telefonÄ , bet telefonas buvo iÅ¡jungtas. IÅ¡ viso jai padaryta 914 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 25-27). Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo žmona A. B. jam pateikė 2020 m. sausio 16 d. vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame buvo matyti jos telefonÄ pavogęs asmuo, asmens nuotraukÄ patalpino keliose „Facebook” žmonių grupėse ir vieno iÅ¡ jų anonimas jam pateikė nurodyto asmens duomenis.

PeržiÅ«rėjęs to asmens profilio nuotraukÄ pastebėjo, kad tai tas pats asmuo, asmens „Facebook“ profilio nuotrauka vadinasi „(duomenys neskelbtini)“, kurio vardas A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens profilio nuotraukÄ , veido bruožai sutapo su vagystę įvykdžiusio asmens (1 t., b. l. 78-79). A. B. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. sausio 16 d. nuo 12.30 val. iki 13.00 val. „Telia“ salone Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, buvo pavogtas jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone 11“ – 879 Eur vertės, su viduje esančia SIM kortele „Telia“ Nr. (nurodomas), telefonas buvo įdėtas į permatomÄ 15 Eur vertės dėkliukÄ bei ant telefono ekrano buvo uždėtas 20 Eur vertės apsauginis stikliukas.

Iš viso padaryta 914 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 16). Įvykio registracijos duomenys patvirtina, kad pranešėja A. B. 2020 m. sausio 16 d. 16.35 val. pranešė apie telefono vagystę „Telia“ salone adresu Žirmūnų g. 64, Vilnius (1 t., b. l. 17-18). Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas „Telia“ salonas adresu Žirmūnų g. 64, Vilniuje. Nustatyta, kad įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 21-23).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta AB „Telia Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga iš „Telia“ salono Vilniuje, Žirmūnų g.

64. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad pateiktame CD-R diske yra 3 nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡as. Nuotraukose užfiksuotas vyras 2020-01-16 12:56:21 val. nuo stalo salone paimantis telefonÄ . Vaizdo įraÅ¡e, kurio pradžia 2020-01-16 12:49:12 val., matyti „Telia“ salono patalpa, įvairios prekės, keletas žmonių. 12:49:40 val. į salonÄ ateina moteris, kuri stumia prekių vežimėlį su vaiku, ir ant salone esančio stalo su neÅ¡iojamais kompiuteriais padeda savo telefonÄ , tada moteris apsirengia striukę bei palikusi telefonÄ iÅ¡eina iÅ¡ salono su vežimėliu ir vaiku. Vėliau matyti, kaip salone vaikÅ¡to įvairÅ«s klientai, o 12:56:13 val. prie palikto be priežiÅ«ros telefono prieina vyras, kuris pamato paliktÄ mobilųjį telefonÄ , žvalgosi aplinkui ir netrukus paima telefonÄ , įsideda į deÅ¡inę striukės kiÅ¡enę ir 12:56:49 val. pasiÅ¡alina iÅ¡ salono.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o padaryta fotolentelė, kurioje užfiksuota kaip moteris palieka telefonÄ , o vyras paima telefonÄ ir iÅ¡eina (1 t., b. l. 59-60, 61-63). Vyresniojo tyrėjo Å . D. 2020 m. kovo 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , 2020 m. kovo 2 d. apklausos metu A. B. nurodė, kad per „Facebook“ galimai nustatė 2020 m. sausio 16 d. vagystę įvykdžiusio asmens tapatybę – A. J.. PeržiÅ«rėjus AB „Telia“ pateiktus 2020 m. sausio 16 d. vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ prekybos salono Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, ir POLIS II sistemoje pateiktas asmens A.

J. fotonuotraukas bei A. B. nurodytÄ â€žFacebook“ anketÄ , iÅ¡ veido bruožų nustatyta, kad tai tas pats asmuo, kuris 2020 m. sausio 16 d. įvykdė vagystę (1 t. , b. l. 81). Atliktų mokėjimų duomenys ir 2021 m. gegužės 13 d. A. B. el. laiÅ¡kas patvirtina, kad žala už 2020 m. sausio 16 d. pagrobtÄ telefonÄ A. B. yra pilnai atlyginta, A. B. pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 33-39). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Už šį nusikaltimÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad A. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. sausio 16 d. apie 12.30 val. bÅ«damas AB „Telia Lietuva“ salone, esančiame adresu ŽirmÅ«nų g. 64, Vilnius, nuo prekystalio paėmė paliktÄ svetimÄ , A. B. priklausantį turtÄ â€“ telefonÄ su SIM kortele, dėkliuku ir apsauginiu ekrano stikliuku, kurių bendra vertė 914 eurų.

Kaltinamojo A. J. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ bei nurodytos Å¡ios veikos padarymo aplinkybės, nukentėjusios A. B. protokolas- pareiÅ¡kimas dėl įvykdytos telefono vagystės, nukentėjusios ir liudytojo A. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos duomenys, vaizdo įraÅ¡ai ir fotonuotraukos iÅ¡ „Telia“ salono, vaizdo medžiagos apžiÅ«ros protokolas, taip pat policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymo.

Kaltinamojo A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . Taip pat Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos rizikingas nukentėjusios elgesys, nes ji neapdairiai paliko savo turtÄ (telefonÄ ) be priežiÅ«ros ir taip neatsargiai paskatino kaltininkÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-440/2013, 2K-412/2014) (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 6 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės Skiriant bausmę A. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , pasekmes (padarė tyčinį nesunkų turtinį nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas spontaniÅ¡kai, nebuvo suplanuotas, daugiau įtakotas nukentėjusiosios nerÅ«pestingumu, padaryta žala atlyginta), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau teistas Lietuvoje 9 kartus, taip pat po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo teistas Vokietijoje, buvo skelbta jo paieÅ¡ka, baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ baustas 2019 metais, padaryti nusižengimai yra susiję su narkotinių medžiagų vartojimu ir važiavimu vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja, nusikaltimo padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau kaip pats teigia, jau 2 metus narkotinių medžiagų nevartoja, 2020 metais gydėsi nuo priklausomybės Vokietijoje).

Taip pat teismas atsižvelgia į tris kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skiria jam BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (BK 50 straipsnio dalis). Skirti Å¡velnesnes bausmes nėra pagrindo, nes kaltinamasis po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo savo elgesio nepakeitė, Vokietijoje pakartotinai buvo patrauktas atsakomybėn už panaÅ¡ias nusikalstamas veikas, nedirba, baudų nemoka, todėl Å¡velnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). A. J. buvo laikinai sulaikytas 2021 m. rugpjūčio 31 d. 14.00 val. (1 t., b. l. 124). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi A. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant suėmimo terminÄ nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d. (1 t., b. l. 133-134).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam yra skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui, A. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. J. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. 14.00 val. iki 2021 m. spalio 21 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Civilinis ieÅ¡kinys, daiktiniai įrodymai Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Nukentėjusioji A. B. pareiÅ¡kė 914 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 31). 2021 m. gegužės 13 d. A. B. nurodė, kad žala yra atlyginta, pretenzijų niekam neturi (1 t. b. l. 39). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad A. J. padarytÄ 914 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajai pilnai atlygino, todėl byla dalyje dėl nukentėjusiosios A. B. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiama. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, prisegta prie I tomo galinio bylos virÅ¡elio – paliktina saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-298, 302-305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. spalio 21 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. J. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. 14.00 val. iki 2021 m. spalio 21 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti A. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

BylÄ dalyje dėl civilinės ieÅ¡kovės A. B. pareikÅ¡to 914 Eur civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nutraukti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. J. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas