Legislator Case Law & Legislation
514ec596-977f-4fad-a237-84328ecf3761 AI generated

514ec596-977f-4fad-a237-84328ecf3761 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 514ec596-977f-4fad-a237-84328ecf3761
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. 345,89 Eur skolÄ už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1). Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2018 m. lapkričio 22 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 11).

Legislator headnote

AI generated

514ec596-977f-4fad-a237-84328ecf3761 · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieÅ¡kovui yra skolinga 345,89 Eur (b. l. 4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-9123-970/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00986-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

R. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. 345,89 Eur skolÄ už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1). Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2018 m. lapkričio 22 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 11).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2018 m. gruodžio 6 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2002 m. gegužės 21 d. sudarė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas eksploatuoja ir prižiÅ«ri pastato, esančio (duomenys neskelbtini), inžinierinę įrangÄ , bendrojo naudojimo vietas, bendrÄ sias konstrukcijas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovei Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo teikiamas paslaugas (Sutarties 1, 2, 3, 4, 6 punktai).

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieÅ¡kovui yra skolinga 345,89 Eur (b. l. 4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 345,89 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 345,89 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 89 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė