514eb7a4-2e14-4d2d-b95c-8a649ff39165 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-3527-854/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00862-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.3.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Čėsnienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Mirenga“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ praÅ¡ymÄ dėl atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Mirenga“ pripažinimo pasibaigusia. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mirenga“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Bankroto vizija“. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 4 d.

2. Teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

3. Teisme 2020 m. gruodžio 14 d. gautas nemokumo administratorės UAB „Bankroto vizija“ praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl atsakovės UAB „Mirenga“ pripažinimo pasibaigusia, panaikinti atsakovės turtui taikytus areÅ¡tus. Nurodė, kad atsakovės bankroto procedÅ«ra baigta. PraÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos (JANÄ® 100 straipsnio 2 dalis).

5. Nemokumo administratorė praÅ¡yme dėl įmonės pabaigos nurodo, kad atliko visus veiksmus, numatytus JANÄ®, kad atsakovės likvidavimo procesas yra baigtas, įmonė turto neturi, kreditorių reikalavimai nepatenkinti. Pažymi, kad nesant įmonės vardu registruoto turto neturi galimybės pateikti neparduoto turto nuraÅ¡ymo, likvidavimo arba perdavimo aktus. Nemokumo administratorė pateikė teismui 2020 m. gruodžio 14 d. sudarytÄ atsakovės balansÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad įmonė turto neturi. Pateiktoje Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2020 m. lapkričio 4 d. pažymoje Nr. (18.1)-AD5-19419 nurodyta, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterÅ¡tas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

6. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

7. Viešųjų registrų duomenimis atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, registruotų hipotekų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis užvestų ir vykstančių bylų, kuriose dalyvauja bankrutuojantis juridinis asmuo, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Kadangi reikalavimai, numatyti JANÄ® 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Mirenga“ pabaigos.

8. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartimi atsakovei taikytas supaprastintas bankroto procesas. JANÄ® 68 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, o kreditorių susirinkimai neÅ¡aukiami. JANÄ® 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Aukščiau aptartas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad teismas, vykdydamas atsakovės supaprastintÄ bankroto procesÄ , turi pasisakyti dėl bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų.

9. Supaprastintame bankroto procese bÅ«tent teismui tenka ypatingas vaidmuo – tai yra teismas iÅ¡ esmės vykdo kreditorių susirinkimui priskirtas funkcijas: sprendžia turto pardavimo klausimus, tvirtina ir keičia administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , nustato jų naudojimo tvarkÄ ir kt. Tai reiÅ¡kia, jog teismas Å¡iame procese atlieka ir ekonominio, administracinio bei organizacinio pobÅ«džio veiklÄ , kuri teismo kompetencijai priskirta dėl ypatingos bankroto teisinių santykių reikÅ¡mės vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1074-241/2017).

Ä®rodinėjimo naÅ¡ta visais su administravimo iÅ¡laidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių iÅ¡laidų atlyginimo. Administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos iÅ¡laidos atitinka teismo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos eilutes, kad atitinkamos iÅ¡laidos iÅ¡ tiesų yra patirtos ir kad jos buvo bÅ«tinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1002-798/2018).

10. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 28 d. nutartimi nustatė bazinį atlygį nemokumo administratorei už bankroto proceso administravimÄ â€“ 3 035 Eur, todėl Å¡iam sprendime dėl atlyginimo dydžio nebesprendžiama. Atsakovės nemokumo administratorė pateikė teismui duomenis, kad patyrė 137,32 Eur administravimo iÅ¡laidas (buhalterinė apskaita, archyvavimas, VÄ® Registrų centras iÅ¡laidos, iÅ¡laidos praneÅ¡imų ruoÅ¡imui, paÅ¡to iÅ¡laidos, ryÅ¡io, kanceliarinės paslaugos).

11. Teismas, įvertinęs nemokumo administratorės nurodytas kitas, su baziniu atlygiu nesusijusias bankroto administravimo išlaidas (137,32 Eur), sprendžia, kad jos buvo būtinos, yra pagrįstos, todėl tvirtintinos visa apimtimi.

12. Nemokumo administratorė pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti atsakovės turtui taikytus areÅ¡tus.

13. Turto areÅ¡to aktų registro 2020 m. gruodžio 22 d. duomenimis, atsakovės turtui taikytas areÅ¡tas. Bylos eiga rodo, kad nemokumo administratorė nesikreipė dėl atsakovei taikytų areÅ¡tų panaikinimo. JANÄ® 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridinio asmens turto, kuris buvo areÅ¡tuotas iki nemokumo bylos iÅ¡kėlimo, klausimus sprendžia nemokumo bylÄ iÅ¡kėlęs teismas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, siekiant nevilkinti bankroto procedÅ«rų, taip pat siekiant tinkamai iÅ¡registruoti juridinį asmenį iÅ¡ Juridinių asmenų registro pastarajam pasibaigus dėl bankroto, teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti visų institucijų taikomus visus areÅ¡tus, laikinÄ sias apsaugos priemones ir apribojimus visam atsakovės UAB „Mirenga“ turtui (JANÄ® 30 straipsnio 1 dalis). Å i sprendimo dalis nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

14. JANÄ® 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens iÅ¡registravimo. Teismas, siekdamas tinkamo nemokumo (bankroto) procedÅ«ros įgyvendinimo, įpareigoja nemokumo administratorę teismui pateikti ir JANÄ® 101 straipsnyje nurodyto įpareigojimo įvykdymÄ patvirtinančius dokumentus (JANÄ® 3 straipsnio 4 dalis).

15. JANÄ® 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad praneÅ¡imams apie juridinio asmens pabaigÄ mutatis mutandis taikomos JANÄ® 27 straipsnio nuostatos.

16. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principu (JANÄ® 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo administratorei pavedama per 3 dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigÄ gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimÄ patvirtinančius dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259-260, 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Nustatyti, kad kitos, nesusijusios su baziniu atlygiu už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratorei UAB „Bankroto vizija“, administravimo iÅ¡laidos BUAB „Mirenga“ bankroto proceso metu sudaro 137,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 32 ct). Panaikinti visų institucijų taikomus visus areÅ¡tus, laikinÄ sias apsaugos priemones ir apribojimus visam atsakovės BUAB „Mirenga“, juridinio asmens kodas 303119404, turtui. Sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Patenkinti atsakovės BUAB „Mirenga“ nemokumo administratorės UAB „Bankroto vizija“ praÅ¡ymÄ dėl atsakovės BUAB „Mirenga“ pripažinimo pasibaigusia. Atsakovę BUAB „Mirenga“, juridinio asmens kodas 303119404, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto). Ä®pareigoti nemokumo administratorę UAB „Bankroto vizija“ per Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytÄ terminÄ kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ dėl atsakovės BUAB „Mirenga“ iÅ¡registravimo ir per 7 dienas nuo Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytų terminų pabaigos pateikti įpareigojimÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®pareigoti nemokumo administratorę UAB „Bankroto vizija“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ , pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus. Nutarties kopijÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo, iÅ¡siųsti nemokumo administratorei UAB „Bankroto vizija“, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams. Ä®pareigoti nemokumo administratorę UAB „Bankroto vizija“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi bÅ«ti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė