514eabfe-5f7c-4a08-aca0-c2bd6fa86966 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2024-408/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-19203-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.1.26.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.13;1.1.8.14; 1.1.8.12;2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Kristinos Mockienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav.), teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2014-12-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 45 paroms areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

             Teismas n u s t a t ė: R. Ž. 2017-04-21, apie 21.45 val. parduotuvės „Lidl“, esančios Kaune, Veiverių g. 146 prieigose, vengdamas teisėto apsaugos darbuotojo L. K. sulaikymo už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (smulkiÄ vagystę), demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, elgėsi įžūliai ir tris kartus Å¡ovė L. K. į veidÄ turėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu dujiniu ginklu, tokiu bÅ«du padarė L.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį nukentėjusiajam abiejų akių junginių cheminiu 1-jo laipsnio nudegimu.Kaltinamasis R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu laikinai gyvena Vilniuje, Pilaitės rajone, statomame objekte, tikslaus adreso nežino, kartais bÅ«na Kaune, (duomenys neskelbtini), ten gyvena jo sugyventinė S. D.. 2017-04-21 vakare nutarė su S. D. nueiti į prekybos centrÄ ,,Lidl“ esantį Veiverių gatvėje, Kaune. Vaikščiojant po prekybos centrÄ jis nuėjo į duonos skyrių, o S. vaikščiojo atskirai nuo jo.

Susitiko su S. prie kasų, S. prekybos centro pirkinių krepÅ¡elio su savimi neturėjo, turėjo rankinę. Sulaukus eilės jis sumokėjo už savo prekę, pirko batonÄ , tuo tarpu S. paėjo į priekį, laukė jo kol Å¡is atsiskaitys už prekes. Padavė S. batonÄ , ji įsidėjo į savo rankinę. Išėjus iÅ¡ prekybos centro S. padavė jam paneÅ¡ti savo rankinę. Einant kartu su S. automobilių aikÅ¡tele, prie jų priėjo apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas paprašė jų sugrįžti į prekybos centro salę, jis pradėjo ginčytis su juo, nes nieko nepažeidė, nieko iÅ¡ prekybos centro nepaėmė, sumokėjo už batonÄ .

Tada apsaugos darbuotojas paprašė Simonos eiti su juo, S. gražiuoju nesutiko eiti, jie susistumdė. Jis numetė S. rankinę ant žemės, nes tai buvo ne jo rankinė, matė, kad iÅ¡ S. rankinės iÅ¡krito degtinės butelis. S. pradėjo bėgti, tada apsaugos darbuotojas čiupo jį už rÅ«bų, jis iÅ¡sisuko nuo jo ir iÅ¡sitraukęs ginklÄ - dujinį pistoletÄ , iÅ¡Å¡ovė vienÄ kartÄ apsaugos darbuotojui į veidÄ . Tada apsisukęs nuėjo link namų, tuo metu gyveno su S. D. A., Antanavos gatvėje.

Eidamas per Aleksoto tiltÄ , kad neprisidarytų daugiau bėdos, iÅ¡metė dujinį pistoletÄ Ä¯ vandenį. Dujinį pistoletÄ neÅ¡iojosi su savimi savigynai, ginklÄ neÅ¡iojosi odiniame dėkle, kuris kabojo ant kelnių diržo, leidimo ginklui niekada neturėjo, dujinį pistoletÄ pirko internetu 2017 metų vasario mėnesį. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ (b. l. 99).Nukentėjusysis L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-21, apie 21.45 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju Veiverių g. 146, Kaune, esančioje „Lidl“ parduotuvėje.

Per vaizdo kamerÄ pamatė įtartinÄ moterį su dviem vyrais, kurie į juodÄ jos rankinę dėjo alkoholinius gėrimus ir nuėjo prie kasos. Tada jis iÅ¡ karto nuėjo prie kasos Nr. 11 ir paklausė darbuotojos ar jie susimokėjo už alkoholį. Kasos darbuotoja atsakė, kad ne. Nieko nelaukęs jis priėjo prie moters ir paėmęs jÄ už rankų pareikalavo grįžti į parduotuvę. Moteris rankinę iÅ¡ karto perdavė vyriÅ¡kiui, kuris iÅ¡ karto pradėjo bėgti. Tada jis pradėjo vytis vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡metė rankinę ant žemės. Jis pribėgęs paėmė nuo žemės rankinę, o vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė dujinį revolverį, juo Å¡ovė jam į veidÄ tris kartus bei pabėgo (b. l. 25).Liudytoja M.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-21 apie 21.45 val. ji dirbo parduotuvėje „Lidl“ ir aptarnavo moterį su vyru. Moteris sumokėjo už kelias prekes ir išėjo. Tada prie jos iš karto priėjo apsaugos darbuotojas L. K. ir paklausė ar moteris pirko alkoholį. Ji atsakė, kad ne. Matė, kaip apsaugos darbuotojas iš moters norėjo atimti rankinę. Kas toliau vyko nematė, nes dirbo kasoje (b. l. 43).Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-21 apie 21.30 val. atvažiavo į PC „Lidl“, esantį Veiverių g. 146, Kaune.

Pasistatė automobilį automobilių stovėjimo, Å¡alia įėjimo į PC. IÅ¡lipęs pamatė, kad iÅ¡ parduotuvės eina apsaugos darbuotojas, o priekyje jo mergina ir du vyrai. Apsauginis priėjęs prie jų jiems suÅ¡uko, kad jie sustotų, kad ateitų pas jį. Tuo metu antrasis vyras ėjęs su moterimi ir pirmu vyru, praėjo pro jį ir pasiÅ¡alino. Prie įėjimo liko tik moteris ir pirmasis vyras. Pirmasis vyras su moterimi paėjo link Veiverių g. ir sustojo. Vyras apsaugos darbuotojui sakė, kad jie viskÄ sumokėjo, kad turi čekį.

Apsauginis vis jiems sakė ateik čia, tiek moteriai, tiek vyrui. Nė vienas iÅ¡ jų nėjo, vis kažkÄ kalbėjo, kad turi čekį. Moteris porÄ kartų vyrui perdavė su savimi turėtÄ rankinę. Vyras jÄ vėl atidavė moteriai, o po antro perdavimo liko pas jį. Tada apsauginis vyrui pasakė, kad jis duotų moters turėtÄ rankinę pažiÅ«rėti, kuri jau buvo pas vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis susinervino ir pradėjo sakyti, kad nieko neturi ir sviedė rankinę ant žemės pro apsauginį.

Rankinė nukrito už kokių poros maÅ¡inų nuo jų. Nukritus rankinei iÅ¡girdo stiklų dužimÄ . Matė, kad Å¡alia rankinės pabiro Å¡ukės, kokių daiktų Å¡ukės, nežino. Apsauginis pribėgęs prie rankinės jÄ pakėlęs pasakė „va va, kas čia“ bei liepė jiems eiti kartu su juo. Vyras su moterimi į apsaugos darbuotojo raginimus nekreipė dėmesio ir pradėjo eiti aikÅ¡tele link Europos pr. Apsauginis ėjo jiems iÅ¡ paskos ir porÄ kartų suimdamas vyrÄ ar moterį už rankos, bet nė vieno iÅ¡ jų nesulaikė.

AikÅ¡telės gale jie sustojo, apsauginis priėjęs taip pat sustojo ir toliau konfliktavo. Vyras apsauginiui pasakė kažkÄ , kad „atsikabintų“ ar kažkÄ panaÅ¡iai. Tada jis kažkur žvilgtelėjo, pagalvojo, kad reikia kviesti policijÄ . Po to vėl atsisuko į juos ir pamatė, kad vyras iÅ¡sitraukęs ginklÄ , paėjo žingsnį atgal, užsitaisė ginklÄ , jį nukreipė į apsaugos darbuotojÄ ir Å¡ovė. GinklÄ nukreipė į veidÄ . Tarp jų buvo maždaug 2 metrų atstumas.

Ginklas buvo nedidelis, bent jau taip atrodė. VienÄ Å¡Å«vį tikrai girdėjo, tačiau jų galėjo bÅ«ti ir daugiau, nes kilo Å¡urmulys, jis pradėjo skambinti į policijÄ ir nebuvo susikoncentravęs į tolimesnę situacijos eigÄ . Po Å¡Å«vio apsaugos darbuotojas susilenkė ir atsitraukė, o vyras ramiai nuėjo, perėjo gatvę ir nuėjo link Europos pr., tačiau kur tiksliau nebežiÅ«rėjo. Apsaugos darbuotojas pradėjo eiti link įėjimo, o jis link jo. Apsaugininkas valėsi veidÄ .

Netrukus atvyko policija, jis pasakė kÄ matė ir nuėjo savo reikalais. Vyras viso konflikto metu buvo labai ramus. Jis net traukdamas ginklÄ neskubėjo, ramiai jį iÅ¡sitraukė ir Å¡ovė. Jau tolimesnio konflikto metu moteris kažkur pasiÅ¡alino, jos nematė. Ä®vykio metu lauke buvo žmonių, kurie matė konfliktÄ . Jis pats dėl įvykio nesijaučia nukentėjęs ir nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau mano, kad vieÅ¡oji tvarka buvo sutrikdyta (b. l. 45-46).R. Ž. kaltė įrodoma ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2017-04-21 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvės patalpos Veiverių g. 146, Kaune.

Apžiūros metu rasta ir paimta: juoda rankinė, degtinės butelis, tualetinis vanduo, veido kremas, sutirštintas pienas, 5 vnt. A4 formato lapai, algalapis (b. l. 5-8).2017-04-21 LIDL – maisto prekės parduotuvės pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-21 apie 21.30 val. iš UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės esančios prekybos salės asmuo nesumokėjęs už 2 vnt. degtinės, 3 vnt. tualetinio vandens „X-belt“, 2 vnt. veido kremo „BB“ ir 1 vnt. sutirštinto pieno, pasišalino.

Padaryta 29,18 eurų turtinė žala (b. l. 9).2017-04-21 pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad parduotuvei „Lidl“ buvo grÄ Å¾inta: 2 buteliai degtinės, 3 vnt. tualetinio vandens „X-belt“, 2 vnt. veido kremo „BB“ ir 1 vnt. sutirÅ¡tinto pieno (b. l. 10).2017-05-18 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 12-17).2017-06-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis L.

K. iÅ¡ pateiktų 6 nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (įtariamÄ jį R. Ž.), kaip asmenį, kuris 2017-04-21 buvo atėjęs į parduotuvę „Lidl“ ir į jį Å¡ovė (b. l. 32-34).2017-04-24 specialisto iÅ¡vada Nr. G1098/2017(02), kurioje nurodyta, kad L. K. konstatuotas abiejų akių junginių pirmojo laipsnio nudegimas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 36).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R.

Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 45 parų areÅ¡to, taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ .R. Ž. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 138).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant R. Ž. bausmę - areÅ¡tÄ , kuri numatyta BK 284 straipsnio sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis). R. Ž. anksčiau teistas 6 kartus, administracine tvarka baustas (b. l. 129-131), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 134, 135).Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-20, 22 val. iki 2017-08-22, 15.02 val.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinis įrodymas, juodos spalvos rankinė, sunaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nubausti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BPK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu į bausmę įskaityti dvi paras iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme (nuo 2017-08-20, 22 val. iki 2017-08-22, 15.02 val. ir R.

Ž. paskirti galutinę bausmę 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje ir jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ , juodÄ rankinę, saugomÄ Kauno apskrities VPK Centro PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Virginijus Kalkauskas