514e2ae5-e284-4698-8238-e28837162cbf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-173-853/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03752-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Petrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam V.

B., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, pretendentei į laiduotojas J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. B. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2020 m. sausio 25 d. apie 7 val. 31 min., Mažeikių mieste, prie Pavenčių ir Sedos gatvių žiedinės sankryžos, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0046, nustatytas 1,57 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ne viskÄ prisimena. 2020 m. sausio 25 d. ryte apie 7.30 val. parėjo namo iÅ¡ draugo, pas kurį visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir kokteilius, ir pasiėmė automobilio raktelius. BÅ«damas girtas iÅ¡važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Ventos ir Pavenčių gatve. Važiuodamas kliudė kelio ženklus, o sustojęs pradėjo spardyti savo automobilį.

Patvirtino, jog dar 2019 m. liepos 3 d. buvo baustas administracine tvarka už lenkimÄ sankryžoje ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, pasižada ateityje nebenusikalsti. PraÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismo posėdžio metu apklausta pretendentė į laiduotojas J. B., kuri parodė, kad jos sÅ«nus pasielgė negerai. Kalbėjo su sÅ«numi apie jo netinkamÄ elgesį. Patvirtino, jog sÅ«nus iÅ¡vadas padarė, nebevartoja alkoholio.

Nurodė, jog sÅ«nus padeda dirbti darbus namuose. Patvirtino, jog gali padaryti įtakÄ savo sÅ«nui daugiau bendraus su juo ir praleis laikÄ kartu. Nurodė, jog jos vyras sÅ«nui yra autoritetas Å¡eimoje, tačiau bÅ«ti laiduotoja sÅ«nui iniciatyvos ėmėsi ji. Nurodė, jog sÅ«nus ne visada bÅ«na atviras ir ne viskÄ jai papasakojo apie jo baustumÄ . Po įvykio sÅ«nus yra uždaresnis, tačiau jos klauso, todėl mano, kad yra tinkama bÅ«ti sÅ«naus laiduotoja. Jos pajamos yra gaunamas atlyginimas minimumas, todėl nėra galimybės mokėti užstatÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo V. B. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o bÅ«tent: - 2020 m. sausio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020-01-25 apie 07 val. 31 min., Mažeikių mieste, prie Pavenčių - Sedos gatvių sankryžos, buvo pastebėtas kairėje kelio pusėje (prieÅ¡ eismÄ ) stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį trankė ir spardė automobilio vairuotojas V.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m., jam alkotesterio pagalba nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 8-9); - 2020 m. sausio 25 d. 7.33 val. užregistruotu praneÅ¡imu ROIK 0120000044604, kuriame nurodyta, kad prie sankryžos viduryje kelio sustojęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas galimai neblaivus, spardo, daužo automobilį.

IÅ¡daužtas automobilio priekinis stiklas (b. l. 12-15); - 2020 m. sausio 25 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės A. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 25 d. 7 val. 33 min., jai patruliuojant su vyresniÄ ja tyrėja R. P., buvo gautas policijos budėtojo praneÅ¡imas, pagal kurį atvykus ties Pavenčių - Sedos gatvių žiedine sankryža įvykio vietoje buvo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavęs neblaivus V. B. bei policijos ekipažas „Lūšė 2038“. V. B. prisipažino būdamas neblaivus vairavęs automobilį ir jį apgadinęs. Tačiau apžiūrint automobilį buvo pastebėta, kad ant automobilio yra pažeidimų, galimai padarytų po eismo įvykio, todėl ekipažas „Lūšė 2038“ liko įvykio vietoje, o ji su R. P. vyko apžiūrėti, ar nebuvo apgadintas kitas turtas. Ties Pavenčių - Naftininkų gatvių sankryža buvo apgadintas apsauginis kelio darbų atitvaras, kurį, galimai, apgadino V.

B. vairuodamas transporto priemonę. Vykstant toliau, ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur gyvena V. B., buvo pastebėtas nuverstas kelio ženklas 332 su papildoma lentele 826, ties nuverstu kelio ženklu buvusios padangų protektoriaus žymės atitiko V. B. vairuojamo automobilio padangų protektoriaus žymes (b. l. 16); - 2020 m. sausio 25 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. M., kuris dirbo ekipaže „Lūšė 2038“ tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ Sedos - Pavenčių gatvių sankryžoje, buvo pastebėtas asmuo, kuris vaikščiojo aplink automobilį, jį trankydamas ir spardydamas.

Tai buvo V. B., kuris teigė, kad susinervinęs iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) link Pavenčių gatvės. V. B. sutiko pasitikrinti neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu buvo nustatytas1,85 prom. neblaivumas, antru - 1,57 prom. neblaivumas. Kadangi automobilis buvo apgadintas ne tik rankomis ir kojomis, buvo nuleistas deÅ¡inys priekinis ratas, įlenktas deÅ¡inys priekinis sparnas, subraižytas priekinis bamperis, nukritusi variklio apsauga, buvo patikrintos Mažeikių miesto gatvės, kuriomis galėjo važiuoti V.

B., ir buvo nustatyta, kad V. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas jam priklausantį automobilį ties (duomenys neskelbtini) namu kliudė ir nuvertė kelio ženklÄ Nr. 332, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, važiuodamas toliau, ties Pavenčių - Naftininkų gatvių sankryža atsitrenkė į apsauginį kelio atitvarÄ , ant kurio buvo sukabinti kelio ženklai, ko pasėkoje buvo nuverstas ir sulankstytas kelio atitvaras. Paklausus apie padarytus eismo įvykius, V.

B. atsakė, kad dėl girtumo nematydamas kelio kliudė kelio ženklus ir atitvarÄ (b. l. 17); - 2020 m. sausio 25 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas apžiÅ«rėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Pavenčių - Sedos gatvių žiedinėje sankryžoje, apie 50 m nuo žiedo link Pavenčių - Naftininkų gatvių sankryžos. Prie automobilio priekinės dalies ant kelio mėtosi automobilio galinių žibintų Å¡ukės ir nuolaužos.

Apgadintas priekinis bamperis, priekinis stiklas, dešinės pusės priekinis žibintas, dešinysis priekinis sparnas, priekinė dešinės pusės padanga, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės priekinės durys, dešinės pusės galinis sparnas, priekiniai valstybiniai numeriai, automobilio dešinės ir kairės pusės galiniai žibintai. Ant automobilio korpuso matosi avalynės žymės. Paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. 1268987, pridėta foto lentelė (b. l. 19-21, 22-36); - alkotesterio „Alkotest 6810“, Nr. ARBH-0046, printeriu Nr. ARZF-5636, užfiksuotais parodymais, iš kurių matyti, kad V.

B. 2020 sausio 25 d. 07:47 val., nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, 2020 m. sausio 25 d. 08:09 val., nustatytas 1,57 prom. neblaivumas (b. l. 37); - 2020 m. sausio 25 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmasis V. B. neblaivumo tikrinimas atliktas 2020 m. sausio 25 d. 07:47 val., nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, antrasis tikrinimas atliktas 2020 m. sausio 25 d. 08:09 val., nustatytas 1,57 promilių neblaivumas (b. l. 39); - 2020 m. sausio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 23, kuriame užfiksuota, kad vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsniu ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu, vairuotojui pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas iÅ¡ įvykio vietos ir pastatytas saugojimo aikÅ¡telėje Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 40-41). Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog V. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2020 m. sausio 25 d. apie 7 val. 31 min., Mažeikių mieste, prie Pavenčių ir Sedos gatvių žiedinės sankryžos, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0046, nustatytas 1,57 ‰ (promilių) neblaivumas. V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl Å¡ios veikos pripažino visiÅ¡kai (b. l. 77-78).

Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai V. B. 2020 m. sausio 25 d. 7.47 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 1,85 ‰ neblaivumÄ , o po 22 minučių, t. y. 2020 m. sausio 25 d. 8.09 val. V. B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažesnis, t. y. 1,57 ‰ neblaivumas (b. l. 37, 39), todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ . Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ kaltinamojo V.

B. veikoje, kadangi jis 2020 m. sausio 25 d. apie 7.31 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl BK 40 straipsnio taikymo Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ gali bÅ«ti taikomas, kai asmuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnio 1 dalis).

BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos Å¡ios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę bei gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismui nenustačius BK 40 straipsnyje nurodytų sÄ lygų visumos, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negalimas. Teismo sprendimas taikyti BK 40 straipsnio nuostatas arba atsisakyti jas taikyti turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis. BK 40 straipsnio taikymo požiÅ«riu byloje negali likti neaiÅ¡kumų, sprendimo motyvai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s ir iÅ¡samÅ«s, iÅ¡dėstyti pagal visus įstatymo reikalaujamus kriterijus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-99/2013, 2K-329/2013, 2K-445-489/2016, 2K-132-699/2017, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-164-895/2018, 2K-274-693/2018, 2K-100-648/2019).

Sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgiama į duomenis, leidžiančius daryti iÅ¡vadÄ apie atsitiktinį padarytos veikos pobÅ«dį ar, prieÅ¡ingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Taip pat vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios kaltininko asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ , elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-176-303/2018, 2K-145-895/2018, 2K-274-693/2018).

Vienai ar kitai iÅ¡vadai, be kita ko, gali turėti įtakos ankstesni (iÅ¡nykę) kaltininko teistumai ir veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, pobÅ«dis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-274-693/2018), taip pat informacija apie anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2011, 2K-67-511/2017, 2K-221-693/2017, 2K-100-648/2019, 2K-114-628/2019, 2K-301-788/2019). IÅ¡ byloje esančių duomenų akivaizdu, jog kaltinamasis V. B. padarė nusikaltimÄ , kuris pasireiÅ¡kė itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu, kuris kėlė realiÄ grėsmę kitų asmenų sveikatai, gyvybei ar turtui.

V. B. prie vairo sėdo bÅ«damas neblaivus, nustatytas girtumo laipsnis (1,57 promilės antru neblaivumo nustatymu, o pirmu neblaivumo nustatymu buvo nustatyta – 1,85 promilės). V. B. bÅ«damas neblaivus, vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu kliudė ir nuvertė kelio ženklÄ Nr. 332, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, važiuodamas toliau, ties Pavenčių - Naftininkų gatvių sankryža atsitrenkė į apsauginį kelio atitvarÄ , ant kurio buvo sukabinti kelio ženklai, ko pasėkoje buvo nuverstas ir sulankstytas kelio atitvaras.

Tik laimingo atsitiktinumo dėka dėl neteisėtų kaltinamojo V. B. veiksmų nekilo sunkesnių padarinių, o buvo tik apgadinti kelio ženklai. Teismas iÅ¡analizavęs visų registre fiksuotų V. B. administracinių nusižengimų, padarytų vairuojant transporto priemones, pobÅ«dį (net trys nusižengimai pažeidžiant Kelių eismo taisykles, nusižengimai sunkėjo, o už pastarÄ jį nusižengimÄ 2019 m. liepos 3 d. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesių laikotarpiui), konstatuotina, jog V.

B. turi polinkį nesilaikyti Kelių eismo taisyklių. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog kaltinamasis neatitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkto, nes nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. V. B. anksčiau teismo neteistas (b. l. 57), jis ne kartÄ baustas administracine tvarka, baustumas neiÅ¡nykęs, ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas transporto priemonę, sankryžoje aplenkė kitÄ transporto priemonę, kai tai daryti draudžiama (b. l. 58-65).

Visos Å¡ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog V. B. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl nesuteikia pagrindo manyti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl bausmės V. B. skyrimo Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V.

B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (BK 54 straipsnis).

V. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas (b. l. 57), anksčiau administracine tvarka baustas, baustumas neiÅ¡nykęs (b. l. 58-65), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 69), nevedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 70). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jog vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jog administracine tvarka baustas, neteistas, jog nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, dirbantis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę bei finansinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis V. B. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ vairuoja kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, administracine tvarka baustas ne kartÄ , taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įvykio metu sukėlė eismo įvykį, apgadino svetimÄ turtÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl Å¡iuo atveju jam nustatomas mažesnis nei vidutinis baudžiamajame įstatyme numatytas specialios teisės atėmimo terminas – dveji metai Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Atsižvelgiant į suformuotÄ Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. sausio 27 d., kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas (b. l. 79-80) (2018-05-29 LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas turto konfiskavimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam V. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B. konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - 2020 m. sausio 27 d. – specialios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimtas jo vairuotojo pažymėjimas Nr. 01322130) (b. l. 79-80, 81-82, 84-85).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys byloje voke prisegti prie galinio bylos virÅ¡elio vidinės pusės, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r., nuosprendžiui įsiteisėjus: vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® Regitra; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, o registracijos liudijimas perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Dėl proceso iÅ¡laidų Teisiamojo posėdžio metu prokurorė prašė iÅ¡aiÅ¡kinti teisę kreiptis į teismÄ dėl patirtų procesų iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir laikymÄ saugojimo aikÅ¡telėje. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

BPK 105 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens. Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas procesinis sprendimas, kitu atveju nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

IÅ¡ byloje esančio 2020 m. sausio 27 d. Nr. S-19 UAB „Autobastionas“ raÅ¡to matyti, jog TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui pateikiama informacija dėl apmokėjimo už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir laikymÄ saugojimo aikÅ¡telėje bei nurodoma, jog nuo 2019 m. gruodžio 1 d. už transportavimÄ apmoka savininkas – valdytojas pagal įkainį – 60,00 Eur su PVM Mažeikių mieste ir Mažeikių rajone.

Už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ sudaro 60,00 Eur, už saugojimÄ UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telėje paros įkainis 6,00 Eur. Å ioje byloje nėra pateikta duomenų, kokias iÅ¡laidas patyrė TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ . Atsižvelgiant į minimas aplinkybes teismas nepriteisia proceso iÅ¡laidų už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir laikymÄ saugojimo aikÅ¡telėje nuo automobilio nuvežimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, iÅ¡aiÅ¡kindama, jog dėl minimų iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡laidas patyrusi institucija/įstaiga gali kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.

Kaltinamajam V. B. iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys). Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę 51 MGL (2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti bausmę 34 MGL (1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. B., jog paskirtÄ 34 MGL (1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės (V.

Kudirkos g. 4A, Mažeikiai) tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 27 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V.

B., konfiskavimÄ . V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – specialios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti kartu su konfiskuotina transporto priemone už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui);

V. B. vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ VÄ® Regitra 2018 m. lapkričio 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® Regitra. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė