514d2bd5-4497-41b8-8b11-e97be2e4de29 · Å iaulių apygardos teismas

(S) (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Radviliškis Šiaulių apygardos teismo teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo Ergo Insurance SE ieškinį atsakovams Bis Izomar Sp. Z.O.O ir Vesta GmbH dėl 70674,85 Eur nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Ergo Insurance SE praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų Lenkijos Respublikoje registruotos bendrovės Bis Izomar Sp. Z.O.O ir Vokietijoje registruotos bendrovės Vesta GmbH solidariai 70674,85 Eur nuostolių atlyginimo, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1324,00 Eur žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai laiku nepateiks atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (2007 lapkričio 13 d.

Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr.1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d.). Atsakovai per teismo nustatytÄ 60 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, žalos dydžio neginčijo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir byloje esančių įrodymų matyti, kad 2014-06-02 – 2014-06-06 AB „Akmenės cementas“ teritorijoje (patalpose) klinkerio gamybos linijos klinkerio auÅ¡intuvo įklajos montavimo darbų užbaigimo metu, kaitinant įvyko įrenginio – ardyno perkaitimas (avarija), ko pasėkoje buvo pažeistos įrenginio sudedamosios dalys dėl Lenkijos Respublikoje registruotos bendrovės rangovo BIS Izmar Sp.

Z. O. O. ir Vokietijoje registruotos bendrovės subrangovo Vesta GmbH kaltės (netinkamų pareigų atlikimo). Tai patvirtinta teismo eksperto 2015 m. birželio 29 d. Ekspertinio tyrimo aktu Nr. 15-25 (46-51 b. l.).AB „Akmenės cementas“ teritorijoje (patalpose) esanti klinkerio gamybos linija ir jos montavimo darbai buvo apdrausti draudimo bendrovėje Ergo Insurance Se. IeÅ¡kovas remdamasis 2011-01-14 Montavimo darbų draudimo sutartimi Nr. 710-430-000524 ir draudimo taisyklėmis (ERGO, EAR 2002) atlygino dėl įrenginio avarijos (pažeidimo) žalÄ patyrusiam asmeniui – AB „Akmenės cementas“ nuostolius, iÅ¡mokėdamas jam 70674,85 dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Be to, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už netinkamÄ prievolės įvykdymÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.256 straipsnio 3 punktÄ , jeigu sutarties vykdymas vienai iÅ¡ Å¡alių tuo pačiu yra ir profesinė veikla, Å¡i Å¡alis privalo vykdyti sutartį ir pagal tai profesinei veiklai taikomus reikalavimus. Kai sutartinės prievolės neįvykdo ar netinkamai jÄ Ä¯vykdo įmonė (verslininkas), tai ji atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai jÄ Ä¯vykdė dėl nenugalimos jėgos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita (CK 6.256 straipsnio 3 punktas).Taigi, byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad draudėjas ieÅ¡kovas Ergo Insurance SE patyrė nuostolių dėl abiejų atsakovų netinkamos veikos, todėl pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus, iÅ¡mokėdamas AB „Akmenės cementas“ 70674,85 Eur dėl patirtos žalos, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, todėl ieÅ¡kovo atgręžtinis reikalavimas dėl 70674,85 Eur iÅ¡mokėtos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas, nes draudikui iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmens, Å¡iuo atveju solidariųjų atsakovų Bis Izomar Sp.

Z. O.O. ir Vesta GmbH (CK 6.1015 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovų Bis Izomar Sp. Z. O.O. ir Vesta GmbH taip pat priteistina solidariai 6 % metinių palÅ«kanų, nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti iÅ¡ anksto sutartimi tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.). IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ sumokėjo 1324,00 Eur žyminio mokesčio.

Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovų priteistinos procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidos valstybės naudai (109 b. l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovų BIS Izomar Sp.

Z.O.O., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika ir Vesta GmbH, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Vokietija solidariai 70674,85 Eur (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 85 ct) žalos atlyginimo, 6 % (Å¡eÅ¡ių procentų) dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis po 662,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminį mokestį Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ naudai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank.Priteisti iÅ¡ atsakovo BIS Izomar Sp.

Z.O.O., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublika 19,30 Eur (devyniolika eurų 30 ct) procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo Vesta GmbH, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vokietija 13,52 Eur (trylika eurų 52 ct) procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidų valstybės naudai, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                       Egidijus Mockevičius