514cabfc-fdde-4657-8da3-e7c79274eb1e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-4213-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 117.2; 128.8

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 N U T A R T I S

 2010 m. birželio 8 d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant

pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovui Ričardui Bosui,

suinteresuoto asmens Å iaulių vaikų globos namų atstovei Reginai Gedminaitei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virgilijui Tavorui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims L. Č., Å iaulių vaikų globos namams, institucijai,

duodančiai civilinėje byloje iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl leidimo vaikui skirti vidutinės priežiÅ«ros priemonę iÅ¡davimo,   n u s t a t ė :

Pareiškėjas

Å iaulių miesto savivaldybės administracija praÅ¡o leisti nepilnametei L. Č. skirti vaiko vidutinės priežiÅ«ros priemonę – L. Č. atidavimÄ Ä¯ Vilniaus vaikų socializacijos centrÄ iki

2011-11-03 d.

PareiÅ¡kėjo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos atstovas Ričardas Bosas teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. kovo 22 d. buvo gautas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas Nr. 679 ”Dėl vaiko vidutinės priežiÅ«ros priemonės skyrimo nepilnametei L. Č.”, kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, jog nepilnametė L. Č. nevykdo jai skirtų įpareigojimų ir pritaikius jai minimalios priežiÅ«ros priemones nebuvo pasiekta teigiamų jos elgesio pokyčių, bei siekiant sudaryti nepilnametei palankias socializacijos ir ugdymo sÄ lygas, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, yra tikslinga kreiptis į teismÄ dėl leidimo skirti L. Č. vidutinės priežiÅ«ros priemonę. 2010-03-26 įvyko Å iaulių m. savivaldybės administracijos prevencinio darbo koordinavimo grupės posėdis, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl vaiko vidutinės priežiÅ«ros priemonės skyrimo L. Č.. Nustačius, kad L. Č. konfliktuoja su savo globėjais, jų neklauso, vartoja alkoholį, nelanko mokyklos, koordinavimo grupė nutarė siÅ«lyti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui kreiptis į teismÄ dėl leidimo skirti nepilnametei L. Č. vaiko vidutinę priežiÅ«ros priemonę. Atstovas nurodė, kad pokalbio metu L. Č. pasakė, kad ji sutiktų gyventi ir mokytis Vilniaus vaikų socializacijos centre. Ä®vertinus tai, kad L. Č. nevykdė minimaliosios priežiÅ«ros priemonių, jai paskirtų Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-02-24 d. įsakymu, yra tikslinga nepilnametei skirti vidutinės priežiÅ«ros priemonę - jos atidavimÄ Ä¯ Vilniaus vaikų socializacijos centrÄ iki 2011 m. lapkričio 3 d.

Suinteresuoto asmens Šiaulių vaikų globos namų atstovė Regina Gedminaitė su prašymu sutiko,

patvirtino pareiškėjo atstovo nurodytas aplinkybes. Atstovės teigimu, L. Č. buvo supažindinta su jai skirtomis minimalios

priežiūros priemonėmis, jai buvo išaiškintos šių priemonių nevykdymo pasekmės. L. Č. nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių, nelanko mokyklos,

vartoja alkoholį, buvo užfiksuota, kad vartoja psichotropines medžiagas. Vaikų globos namuose vykdomos įvairios programos, tačiau L. Č. jose nedalyvauja. L. Č. nori vykti į Kauno socializacijos centrÄ dėl to, kad ten jau yra dvi globotinės, dėl kurių anksčiau Å iaulių vaikų globos namuose kilo įvairių elgesio problemų.

Nepilnametė L. Č. su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko iÅ¡ dalies, neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų iÅ¡duotas teismo leidimas jai skirti vidutinės priežiÅ«ros priemonę iki 2011 m. lapkričio 3 d., tačiau iÅ¡reiÅ¡kė norÄ vykti ne į Vilniaus, o į Kauno vaikų socializacijos centrÄ . L. Č. paaiÅ¡kino, kad jai buvo paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės, tačiau ji jų nesilaikė. Ji mokosi Vijolių pagrindinėje mokykloje, tačiau į mokyklÄ nueina retai, nes jai ten nepatinka. Å iuo metu mokyklos nelanko visai. L. Č. teigimu, klubo „Tarp savų“ ji nelankė, nes nebuvo noro, kitose socialinėse programose taip pat nedalyvavo. Kaip nurodė L. Č., iÅ¡ vaikų globos namų ji buvo pabėgusi daug kartų, kiek konkrečiai, neprisimena.

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Virgilijus Tavoras su praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad atsižvelgus į surinktÄ medžiagÄ yra tikslinga L. Č. skirti vidutinės priežiÅ«ros priemonę. Nėra jokių duomenų, kad jos elgesys galėtų pasikeisti. Nepilnametė tapo nebekontroliuojama, savo elgesiu kenkia sau ir kitiems nepilnamečiams, todėl L. Č. turi bÅ«ti apribota nuo neigiamo poveikio.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. Č. tėvai yra S. Č. ir A. Č. (b.l. 49). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. sprendimu (civ. byla Nr. 2-303-362/2008) buvo neterminuotai apribota tėvų A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini), valdžia jų dukters L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, L. Č. nustatyta nuolatinė rūpyba ir nuolatinė gyvenamoji

vieta Å iaulių vaikų globos namuose (b.l. 44-45). IÅ¡ 2009-02-24 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-208 (b.l. 228-29) matyti, kad L. Č. buvo paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2009 m. lapkričio 1 d.: ji buvo įpareigota mokytis pagal pagrindinio ugdymo programÄ , lankyti vaikų ir jaunimo klubÄ â€žTarp savų“ ir dalyvauti socialinio ugdymo programose, konsultuotis pas psichologus. IÅ¡ pateiktos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (b.l. 3-4), pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens Å iaulių vaikų globos namų atstovės, pačios L. Č. paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių byloje esančių įrodymų (b.l. 33, 34, 35, 36-37, 45, 47-48) matyti, kad jos nebuvo veiksmingos: L. Č. pamokų nelanko, nesimoko, į vaikų ir jaunimo klubÄ â€žTarp savų“ nė karto nebuvo nuėjusi, nuolat konfliktuoja su savo globėjais, jų neklauso, vartoja alkoholį, socialinio ugdymo programose nedalyvauja, su psichologais nesikonsultuoja. IÅ¡ posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡o (b.l. 5-6) matyti, kad buvo nuspręsta teismo praÅ¡yti leidimo dėl vidutinės priežiÅ«ros priemonės L. Č. paskyrimo.

LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo (2007-06-28 Nr. X-1238) 7 str. 1 d. numato, kad vaiko vidutinės priežiÅ«ros priemonė yra atidavimas į stacionaraus pobÅ«džio vaikų Socializacijos centrÄ . Ji gali bÅ«ti skiriama tik esant LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 8 str.

3 d. numatytiems pagrindams: 1) vaikui, kuris padarė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ , tačiau jam nebuvo sukakęs Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas baudžiamosios atsakomybės amžius; 2) vaikui, kuris nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, tačiau jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis, nebuvo paskirta administracinė nuobauda; 3) vaikui, kuriam pritaikius minimalios priežiÅ«ros priemones nebuvo pasiekta teigiamų jo elgesio pokyčių. L. Č. buvo taikytos minimalios priežiÅ«ros priemonės, kurias vykdyti buvo įpareigota Vijolių vidurinės mokyklos direktorė, tačiau vaikas nesuprato tokios pagalbos tikslo, nepadarė iÅ¡vadų, konfliktai su globėjo darbuotojais, asocialaus gyvenimo bÅ«do vedimas ir pamokų nelankymas kartojasi ir nėra duomenų, kad jos elgesys galėtų pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad L. Č. pritaikius minimalios priežiÅ«ros priemones nebuvo pasiekta teigiamų vaiko elgesio pokyčių, bei į tai, kad, kaip nurodė suinteresuoto asmens Å iaulių vaikų globos namų atstovė, Kauno vaikų socializacijos centre Å¡iuo metu jau gyvena dvi L. Č. draugės, dėl kurių Å iaulių vaikų globos namuose kilo įvairių Å¡ių mergaičių elgesio problemų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, leistina L. Č. skirti vidutinės priežiÅ«ros priemonę - atidavimÄ Ä¯ Vilniaus vaikų socializacijos centrÄ iki 2011-11-03. Medicininis pažymėjimas (b.l. 50) patvirtina, kad L. Č. gali gyventi socializacijos centre.

Vadovaudamasis LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 8 str. 3 d. 3 p., 9 str., 10 str., LR CPK 579- 582 str., teismas n u t a r ė :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.

Leisti skirti L. Č., gim. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vidutinės priežiÅ«ros priemonę - atidavimÄ Ä¯ Vilniaus vaikų socializacijos centrÄ iki 2011-11-03.

 Â

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

          Â

Teisėja                                                                                   Â

Edita Dambrauskienė