2015-10-21 Nr. AB-20512-3-61-3-02864-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1145-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02864-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą atsakovui Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. gegužės 25 d. gautas pareiškėjo T. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. gegužės 17 d. skundas (teismui išsiųstas 2015 m. gegužės 20 d.), kuriame pareiškėjas prašė panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarime Nr. 62-752 „Dėl suimtojo nubaudimo“ paskirtą nuobaudą ir bylą nutraukti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo 2015 m. gegužės 17 d. skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 4 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas konstatavo, kad, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-9962-580/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04304-2014-1), spręsdamas pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 24 d. teismui išsiųsto skundo dėl, pareiškėjo nuomone, nepagrįstai paskirtos drausminės nuobaudos (teisės 1 mėnesį pirkti maisto produktus atėmimo) priėmimo klausimą, nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. spalio 17 d. skundo trūkumams pašalinti.

Šioje nutartyje teismas inter alia nurodė: remiantis pareiškėjo skundo turiniu, pareiškėjas nesutinka su Lukiškių TI-K 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarime paskirta drausmine nuobauda (teisės 1 mėn. pirkti maisto produktus atėmimu) bei su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) sprendimu, kuriame buvo išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl paskirtos nuobaudos; abu šie priimti sprendimai pareiškėjui sukelia teisines pasekmes, todėl jis turi suformuluoti konkrečius reikalavimus dėl šių sprendimų, konkrečiai nurodydamas Lukiškių TI-K nutarimo bei Departamento sprendimo priėmimo datas ir numerius.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-9962-580/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04304-2014-1) nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, kadangi pareiškėjas per teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartyje nurodytą terminą nepašalino skundo trūkumų, taip pat išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant ABTĮ reikalavimus atitinkantį skundą. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10557-208/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04850-2014-7), spręsdamas pareiškėjo 2014 m. lapkričio 6 d. teisme gauto skundo, kuriame prašyta panaikinti Lukiškių TI-K direktoriaus nutarimą Nr. 62-752, pripažinti Lukiškių TI-K administracijos ir Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų veiksmus neteisėtais, kvalifikuoti jų veiksmus kaip viršijančius tarnybinius įgaliojimus, siekiant neteisėtų ir neteisingų tikslų, priėmimo klausimą, nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. gruodžio 1 d. skundo trūkumams pašalinti (be kita ko, pasiūlė prašyti panaikinti Lukiškių TI-K 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą Nr. 62-752 ir Departamento sprendimą, priimtą išnagrinėjus pareiškėjo skundą ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, nurodant šių skundžiamų sprendimų priėmimo datas bei numerius, skundžiamo Departamento sprendimo, priimto išnagrinėjus pareiškėjo skundą ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, gavimo datą įrodantį dokumentą (voką ar kitą įrodymą)).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10557-208/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04850-2014-7) dar kartą nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, šį kartą – iki 2014 m. gruodžio 10 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10557-208/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04850-2014-7) pratęsė pareiškėjui terminą iki 2015 m. sausio 12 d. skundo trūkumams, nurodytiems teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartyje, pašalinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 2 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-5294-208/2015 (buvęs Nr. I-10557-208/2014) (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04850-2014-7) pareiškėjo skundą nutarė laikyti nepaduotu, be kita ko, nurodė, jog teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2014 m. gruodžio 10 d., teismo 2014 m. gruodžio 22 d. – 2014 m. gruodžio 30 d., tačiau pareiškėjas nutartyje nurodytų skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, taip pat išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu.

Pareiškėjas neteikė skundo dėl teismo 2015 m. vasario 2 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-5294-208/2015 (buvęs Nr. I-10557-208/2014) (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04850-2014-7), todėl ji yra įsiteisėjusi. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo inter alia nurodė:

– Pareiškėjas 2014 m. spalio 10 d. pateikė teismui skundą dėl nežmoniškų laisvės atėmimo sąlygų bei Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. nepagrįstai paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo (teisės 1 mėn. pirkti maisto produktus atėmimo). Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, nustatė, kad pareiškėjas skunde nenurodė skundžiamo akto priėmimo datos, jį priėmusio viešojo administravimo subjekto, pareigūno, skunde neįvardijo atsakovo, su skundu nepateikė skundžiamo akto, iš skundo neaišku dėl kokių aplinkybių skundžiama nuobauda buvo paskirta, todėl 2014 m. spalio 17 d. nutartyje pasiūlė pareiškėjui iki 2014 m. lapkričio 3 d. pašalinti skundo trūkumus.

Pareiškėjas 2014 m. lapkričio 10 d. pateikė teismui papildomus paaiškinimus, tačiau neištaisė nustatytų skundo trūkumų, todėl teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartyje pareiškėjo skundo dalį dėl nuobaudos panaikinimo nutarė laikyti nepaduotu (ši nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. gruodžio 10 d., pareiškėjui jos neskundus nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 18 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas 2014 m. gruodžio 15 d. teismo posėdyje nurodė, jog nepageidauja, kad būtų nagrinėjamas žalos atlyginimo klausimas, jog pareiškėjas siekia tik Lukiškių TI-K 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos nuobaudos panaikinimo, taip pat į tai, kad reikalavimą dėl nuobaudos panaikinimo teismas atsisakė priimti įsiteisėjusioje 2014 m. lapkričio 13 d. nutartyje, pareiškėjui neištaisius skundo trūkumų 2014 m. gruodžio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) bylą pagal pareiškėjo skundą dėl nuobaudos panaikinimo nutraukė (ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo dėl nuobaudos panaikinimo, 2015 m. vasario 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartį paliko nepakeistą.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarime Nr. 62-752 „Dėl suimtojo nubaudimo“ paskirtos nuobaudos (teisės 1 mėnesį pirkti maisto produktus atėmimo) panaikinimo jau yra išnagrinėtas, t. y. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) pareiškėjo skundo dalį dėl minėtos nuobaudos panaikinimo nutarė laikyti nepaduotu (ši nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. gruodžio 10 d., pareiškėjui jos neskundus, nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 18 d.), 2014 m. gruodžio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) nurodyta administracinė byla pagal pareiškėjo skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo nutraukta ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu), ši Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartis įsiteisėjo, LVAT 2015 m. vasario 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) pareiškėjo atskirąjį skundą atmetus, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartį palikus nepakeistą, konstatuota, kad jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl pareiškėjo 2015 m. gegužės 17 d. skunde (teisme gautame 2015 m. gegužės 25 d., teismui išsiųstame 2015 m. gegužės 20 d.) keliamo reikalavimo, todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kuriame įtvirtinta, kad teismas atsisako priimti skundą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pareiškėjo 2015 m. gegužės 17 d. skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartį ir priimti pareiškėjo skundą dėl nuobaudos.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad LVAT 2015 m. vasario 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 neužkirto kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis su tinkamu skundu. Teismas įsiteisėjusiu sprendimu neišsprendė nuobaudos pagrįstumo klausimo. Teismo motyvai, kuriais atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, yra nepagrįsti. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra konstatavęs, kad nacionalinių teismų sprendimuose turi būti tinkamai nurodyti motyvai, nes tik tada galima konstatuoti, jog yra įvykdytas teisingumas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu <...>. Skundą (prašymą) šiuo pagrindu atsisakytina priimti išsiaiškinus, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas pagal tapatų pareiškėjo skundą (prašymą).

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo skundo reikalavimą – panaikinti Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarime Nr. 62-752 „Dėl suimtojo nubaudimo“ paskirtą nuobaudą, atsisakė priimti remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, t. y. iš esmės atsižvelgęs į LVAT 2015 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarime Nr. 62-752 „Dėl suimtojo nubaudimo“ paskirtos nuobaudos (teisės 1 mėnesį pirkti maisto produktus atėmimo) panaikinimo jau yra išnagrinėtas, t. y. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7) pareiškėjo skundo dalį dėl minėtos nuobaudos panaikinimo nutarė laikyti nepaduotu, teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 nurodyta administracinė byla pagal pareiškėjo skundą dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo nutraukta ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir ši teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartis įsiteisėjo, LVAT 2015 m. vasario 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartį palikus nepakeistą.

Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-10154-473/2014 nutarė pareiškėjo skundo dalį dėl nuobaudos panaikinimo laikyti nepaduotu, nes, nors pareiškėjas teismui 2014 m. lapkričio 5 d. ir pateikė papildomus paaiškinimus, tačiau neištaisė nustatytų skundo trūkumų – nepateikė skundžiamo akto, nenurodė, dėl kokių aplinkybių skundžiama nuobauda buvo paskirta. Minėta nutartimi teismas, be kita ko, priėmė pareiškėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėti. LVAT 2015 m. vasario 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 nustatė, kad pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis buvo įteikta 2014 m. gruodžio 10 d., pareiškėjas šios nutarties neskundė, todėl ji įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 18 d. Taigi nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjo skundo reikalavimo dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo priėmimo klausimas yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi, todėl nebegali būti kvestionuojamas.

LVAT 2015 m. vasario 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 taip pat pažymėjo, kad minėta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimas dėl žalos atlyginimo, tačiau 2014 m. gruodžio 15 d. įvykusio teismo posėdžio metu buvo išsiaiškinta, jog pareiškėjas nepageidauja, kad žalos atlyginimo klausimas būtų nagrinėjamas, nes tokio reikalavimo šioje byloje nereiškė, dėl neturtinės žalos atlyginimo ketina kreiptis vėliau, tuo tarpu skunde nurodė netinkamas kalinimo sąlygas tik dėl to, kad reiškiant nepasitenkinimą dėl kalinimo sąlygų jam Lukiškių TI-K direktorius 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskyrė nuobaudą.

LVAT administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015 padarė išvadą, kad pareiškėjo skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi galėjo būti sprendžiamas tik administracinės bylos dėl nagrinėti priimto skundo reikalavimo atlyginti žalą tolimesnės eigos klausimas, nes klausimas dėl pareiškėjo skundo reikalavimo panaikinti Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtą drausminę nuobaudą jau buvo išspręstas. Tuo pačiu LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartis, kuria administracinė byla pagal pareiškėjo skundą dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo nutraukta ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, yra ydinga, tačiau pareiškėjui realių teisinių pasekmių nesukelia (pareiškėjui aktualus klausimas buvo išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi), todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Taigi, kaip matyti, LVAT administracinėje byloje Nr. AS-425-438/2015, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, padaryta esminė išvada, reikšminga šioje byloje atskirojo skundo išsprendimo klausimui, kad pareiškėjui aktualus klausimas, t. y. dėl Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo, buvo išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi, kuria nutarta pareiškėjo skundo dalį dėl nuobaudos panaikinimo laikyti nepaduotu, nebuvo iš esmės pasisakyta dėl pareiškėjo keltų materialinių reikalavimų, jis nuo pateikto skundo taip pat neatsisakė. Be to, ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu.

Atsižvelgus į tai, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė bylos faktines aplinkybes bei aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 37 str. 2 d. 4 p.).

Kadangi pareiškėjo skundo atitikimo kitiems ABTĮ reikalavimams įvertinimas yra pirmosios instancijos teismo kompetencijos klausimas, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis naikintina, o skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius

Dalia Višinskienė