514c047d-0dda-49fb-ba67-a73f6d5c5916 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, sekretoriaujant Anai Usačiovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. Å ., pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Jurijui Kovalenka, suinteresuotiems asmenims D. A., V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuotieji asmenys byloje D.

A., V. A.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos tėvas A. A. (duomenys neskelbtini) savo ranka surašė testamentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl turimo turto palikimo. Testamente yra nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, sudarymo data, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia. Testamento sudarymo metu A. A. ligoninėje nesigydė, buvo sÄ moningas. Testatorius mirė (duomenys neskelbtini), asmeninio testamento, sudaryto 2019-12-30, neperdavęs saugoti notarui.

Testatorius A. A. testamentu visÄ jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ paliko dukrai - pareiÅ¡kėjai I. Å .. Kadangi testatoriaus asmenimis testamentas nebuvo perduotas notarui, reikalinga, kad jį patvirtintų teismas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.19 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visÄ savo turtÄ arba jo dalį (neiÅ¡skiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvartos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymÄ , taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims.

Asmeniniai testamentai, suraÅ¡yti testatoriaus ranka, atitinka oficialiuosius testamentus tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduoti saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeniniai testamentai nebuvo perduoti saugoti nurodytiems asmenims, jie turi bÅ«ti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateikti teismui ir jo patvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Teismo patvirtintas testamentas įgyja oficialiojo testamento statusÄ . CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai:

a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka;

b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta;

c) testatoriaus valios išraiška;

d) asmeninis testamentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas testatoriaus. Testamento sudarymo datos ir vietos nenurodymas daro testamentÄ negaliojantį, tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais bÅ«dais arba jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ kitų aplinkybių. Nuoseklioje kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ patvirtinti asmeninį testamentÄ , patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Testatoriaus valia yra esminis bÅ«tinas testamento elementas; ji turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmuo duoda patvarkymÄ bÅ«tent dėl paveldėjimo po jo mirties. Ä®statyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai - asmeninio testamento samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka Å¡ių esminių reikalavimų. PareiÅ¡kėja I. Å . yra A. A. duktė, V. A. - pareiÅ¡kėjos motina ir A. A. sutuoktinė, D. A. - V. A. ir A. A. sÅ«nus, pareiÅ¡kėjos I. Å . brolis. (duomenys neskelbtini) A.

A. mirė. Mirusysis A. A. 2019-12-30 savo ranka lietuvių kalba surašė asmeninį testamentÄ , kuriuo nusprendė palikti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ pareiÅ¡kėjai - savo dukrai I. Å .. 2019-12-30 asmeninis testamentas pasiraÅ¡ytas testatoriaus A. A.. IÅ¡ A. A. asmeninio testamento matyti, kad jis suraÅ¡ytas ranka; nurodyti testatoriaus vardas ir pavardė - A. A., testamento sudarymo vieta - (duomenys neskelbtini), Vilnius, data - 2019-12-30. Mirusiojo 2019-12-30 asmeniniame testamente nurodyta testatoriaus A.

A. valia yra aiÅ¡ki, nes dokumentas pavadintas „Testamentas“, kas leidžia teigti, jog tai yra aiÅ¡kus patvarkymas dėl testatoriaus turto po jo mirties; testatorius savo turtÄ paliko savo dukrai (pareiÅ¡kėjai) I. Å .. Darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad A. A. sudarytas testamentas atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus asmeniniam testamentui keliamus reikalavimus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, vieÅ¡ajai tvarkai. PareiÅ¡kėja praÅ¡o patvirtinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 30 d. suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ .

Suinteresuotas asmuo D. A. pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka. Atsiliepime nurodo, kad tėvo A. A. 2019-12-30 testamentas nėra patvirtintas notaro arba medikų. Tėvas eilę metų sirgo demencija bei Alzheimerio liga, jo sveikata reguliariai buvo tikrinama Lazdynų poliklinikoje. Tėvas nesiorientavo laike, aiÅ¡kino, kad turi tik vienÄ vaikÄ â€“ sÅ«nų. Su dukra I. Å . tėvas nebendravo apie 10 metų. Paskutinius porÄ metų gyveno kartu su tėvu ir apie tėvo ligas žino viskÄ , keista, jog tėvas turtÄ paliko dukrai su kuria nebendravo ir net buvo pamiršęs, jog turi dukrÄ .

Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja I. Å . ir jos atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį patenkinti. IÅ¡ esmės pakartojo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo – jos brolis D. A. yra priklausomas nuo narkotinių priemonių. Tėvo butÄ brolis yra pavertęs landyne. Ji nenori, kad likęs tėvo turtas bÅ«tų atiduotas narkotikų prekeiviams, skolintojams ir kitiems nusikaltėliams.

Suinteresuotas asmuo D. A. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti. IÅ¡ esmės pakartojo atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo D. A. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimas atmestinas. Å alių paaiÅ¡kinimais bei byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad A. A., kurio asmeninį testamentÄ praÅ¡oma patvirtinti, mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su suinteresuotu asmeniui V. A.. Nors santuoka tarp A.

A. ir V. A. nebuvo nutraukta, jie gyveno skyrium. Pareiškėja I. Š. bei suinteresuotas asmuo D. A. yra mirusiojo A. A. ir V. A. vaikai. A. A. 2020 m. sausio 27 d. buvo paguldytas į VšĮ „Šv. Roko ligoninė“, kurioje (duomenys neskelbtini) mirė. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai plėtojamoje praktikoje įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo klausimais konstatuota, kad sprendimas ar nutartis pripažįstami teisėtais ir pagrįstais, kai teismo išvados atitinka įstatymo nustatytomis priemonėmis ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuotas turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Išvados apie faktines aplinkybes gali būti grindžiamos tik CPK 177 straipsnio 2, 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis, o įrodymai turi būti gauti ir ištirti CPK nustatyta tvarka.

CPK 185 straipsnis įtvirtina laisvo įrodymų vertinimo principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad galutinai ir privalomai įrodymus vertina teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu. Ä®vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikÅ¡mingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie yra leistini ir patikimi.

Teismas turi įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir kartu įrodymų visetÄ . Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimÄ ar nebuvimÄ , kai tokiai iÅ¡vadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Ä®rodymų pakankamumas byloje reiÅ¡kia, kad jie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010).

Ä®rodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu, pagal kurį iÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus. Taigi įrodinėjimas civiliniame procese turi savo specifikÄ ir pagal įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ bei susiformavusiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ nenustatyta, kad teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tik tada, kai dėl jų nėra absoliučiai jokių abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002; etc.).

Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka suraÅ¡ytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris iÅ¡reiÅ¡kia testatoriaus valiÄ ir yra jo pasiraÅ¡ytas (CK 5.30 straipsnio 1 dalis). Asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusÄ , jeigu jis įstatymo nustatyta tvarka buvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys) arba per vienerius metus po testatoriaus mirties buvo pateiktas teismui ir jo patvirtintas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja I. Å . su pareiÅ¡kimu dėl tėvo A. A. suraÅ¡yto asmeninio testamento patvirtinimo į teismÄ kreipėsi 2020-06-09, A. A. mirė (duomenys neskelbtini), taigi įstatymo nustatytas terminas nėra praleistas. Aplinkybė, kad palikėjas turėjo galimybę ir laiko atiduoti testamentÄ po jo suraÅ¡ymo saugoti notarui, tačiau to nepadarė, savaime nedaro asmeninio testamento negaliojančiu, laikytina palikėjo pasirinkimu ir vertintina kitų bylos įrodymų kontekste. Aukščiau minėto CK 5.30 straipsnio normos, kuriose įtvirtinti privalomi asmeninio testamento rekvizitai bei jo techninis suraÅ¡ymo bÅ«das, pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis, kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004; 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2004, 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2009).

Asmeninio testamento tikslas – suteikti palikėjui galimybę pačiam suraÅ¡yti jam priklausančio turto patvarkymÄ mirties atveju. Ä®statymas, nustatydamas imperatyvius reikalavimus testamento sudarymui ir formai, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitiktį jos iÅ¡orinei iÅ¡raiÅ¡kai testamente. Taigi, testamento kaip asmeninio vienaÅ¡alio įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudaryto sandorio reikÅ¡mingiausias elementas – testatoriaus valia, kuriÄ turi atitikti testamento turinys. Ji turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmuo duoda patvarkymÄ bÅ«tent dėl paveldėjimo po jo mirties.

Asmeninis testamentas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas bet kokia kalba (CK 5.30 str. 1 d.). Ä®statymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, tačiau nurodo, kad per klaidÄ praleistas koks nors žodis arba žodis paraÅ¡ytas neteisingai nedaro testamento negaliojančio; galioja ir atitinkamos sÄ lygos, jeigu dėl jų prasmės nekyla neaiÅ¡kumų (CK 5.30 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, teismas privalo bÅ«ti aktyvus ir, siekdamas visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes, rinkti ir tirti CPK 176-220 straipsniuose nustatyta tvarka visus įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylos aplinkybių nustatymui, - priklausomai nuo bylos aplinkybių, pripažinęs, kad reikiam apklausti pareiÅ¡kėjÄ , suinteresuotus asmenis ar liudytojus, skirti byloje ekspertizę ir pan., teismas gali skirti nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 1 dalis).

Teismui kilus abejonių, kad teismui pateiktas A. A. 2019 m. gruodžio 30 d. surašytas dokumentas, pavadintas „Testamentas“, buvo surašytas būtent paties A. A. ranka, o taip pat, ar teismui pateiktame dokumente išreikšta tikroji A. A. valia, byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teismas, siekdamas gauti A. A. rašysenos pavyzdžius, buvo įpareigojęs šalis pateikti teismui dokumentus, surašytus A. A. ranka. Teismui pateikta A. A. 1999 m. balandžio 15 d. užpildyta Lietuvos Respublikos gyventojo turto ir pajamų deklaracija.

Ä®vertinęs tai, kad Lietuvos Respublikos gyventojo turto ir pajamų deklaracija buvo užpildyta A. A. prieÅ¡ dvideÅ¡imt metų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog 2019-12-30 suraÅ¡ytas dokumentas, pavadintas „Testamentas“, buvo suraÅ¡ytas A. A. ranka, nes palyginus teismui pateiktame tvirtinti dokumente padarytus įraÅ¡us ir aukščiau minėtoje turto ir pajamų deklaracijoje padarytus įraÅ¡us, teismas sprendžia, jog įraÅ¡ai skirtinguose dokumentuose padaryti panaÅ¡iu raÅ¡tu, panaÅ¡iomis raidėmis, ir tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į ilgÄ laiko tarpÄ , praėjusį nuo pirmojo dokumento suraÅ¡ymo, A.

A. amžių bei jo sveikatos bÅ«klę, suraÅ¡ant antrÄ dokumentÄ . Bylos nagrinėjimo metu teismui kilus abejonių dėl A. A. asmeninio testamento suraÅ¡ymo metu buvusios jo sveikatos bÅ«klės, teismui pareikalavus, iÅ¡ VÅ¡Ä® „Lazdynų poliklinika“ buvo gauta A. A. „Ambulatorinė asmens sveikatos istorija“, o taip pat iÅ¡ VÅ¡Ä® „Šv. Roko ligoninė“ – „Gydymo stacionare ligos istorija Nr. 2020/081“. IÅ¡ teismui pateiktų medicininių dokumentų nustatyta, kad jau nuo 2013 metų A.

A. skundėsi atminties sutrikimais dėl ko buvo tiriama jo sveikatos būklė ir jau nuo to laiko jam buvo įtariama Alzheimerio liga (VšĮ ‚Lazdynų poliklinika“ A. A. Ambulatorinės asmens sveikatos istorijos 12 psl.). Iš teismui pateiktų medicininių dokumentų taip pat nustatyta, kad blogėjant sveikatos būklei, A. A. buvo nustatyta galutinė diagnozė – vėlai prasidėjusi Alzheimerio liga, bei komplikacijos – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Teismas ypatingai atkreipia dėmesį į VšĮ „Lazdynų poliklinika“ A.

A. Ambulatorinės asmens sveikatos istorijoje 2019-10-02 gydytojo padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä apie jo psichinę bÅ«sena“ „ Ä® klausimus atsako trumpai, jei klausimas sudėtingesnis – žiÅ«ri į žmonÄ ir praÅ¡o jos pagalbos. Dėl blogos atminties bendravimas neproduktyvus, nes tikslios informacijos pacientas nesugeba pateikti ir t. t.“ (Ambulatorinės asmens sveikatos istorijos 26-27 puslapiai). Aukščiau minėta, kad A. A. asmeninis testamentas suraÅ¡ytas 2019-12-30, t. y. praėjus dviem mėnesiams po jo apžiÅ«ros Å¡ių įrašų sveikatos istorijoje padarymo.

Pažymėtina, kad iÅ¡ medicininių dokumentų nustatyta, jog A. A. 2020 m. sausio 27 paguldytas į VÅ¡Ä® „Šv. Roko ligoninę“, tai yra net nepraėjus mėnesiui po asmeninio testamento suraÅ¡ymo, kur A. A. buvo teikiamos negalinčių savęs aptarnauti ligonių palaikomasis ilgalaikis gydymas. Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į asmeninio testamento suraÅ¡ymo aplinkybes. Byloje nustatyta, ir tai patvirtino ir pati pareiÅ¡kėja I. Å ., kad ji su tėvu nebendravo labai ilgai, nes tėvas visÄ gyvenimÄ piktnaudžiavo alkoholiu, skriaudė vaikus bei motinÄ .

Byloje taip pat nustatyta, kad bÅ«tent ji bei jos motina – suinteresuotas asmuo V. A. buvo asmeninio testamento suraÅ¡ymo iniciatorės, bÅ«tent tuo tikslu 2019-12-30 buvo nuvykusios pas A. A.. Teismo posėdžio metu pati pareiÅ¡kėja I. Å . paaiÅ¡kino, ir Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir suinteresuotas asmuo V. A., kad bÅ«tent jos diktavo A. A. tekstÄ ir duomenis, kuriuos reikėjo įraÅ¡yti į asmeninį testamentÄ . Teismas taip pat atkreipia dėmesį į pareiÅ¡kėjos I. Å . ir suinteresuoto asmens V.

A. nelogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus bei veiksmus. Suinteresuotas asmuo V. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra sudariusi testamentÄ , kuris yra įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas notaro. Nei pareiÅ¡kėja nei suinteresuotas asmuo V. A. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl jos nesikreipė į notarus, kad A. A. testamentas taip bÅ«tų įstatymo nustatyta tvarka patvirtintas notaro. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad suraÅ¡yti asmeninį testamentÄ nebuvo paties A. A. laisva valia, kad tvirtinant A.

A. testamentÄ , notarui galėjo kilti abejonių dėl A. A. galimybės, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, iÅ¡reikÅ¡ti savo tikrÄ jÄ vidinę valiÄ dėl duodamo patvarkymo, suprasti, kad patvarkymas yra duodamas bÅ«tent dėl paveldėjimo po jo mirties. Be to, tikruosius pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens V. A. tikslus atskleidžia ir jų teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės apie suinteresuotÄ jį asmenį D. A., kuris jų paaiÅ¡kinimais piktnaudžiauja narkotinėmis priemonėmis, santykiai su broliu ir sÅ«numi yra blogi, todėl D.

A. paveldėjus butÄ , nekilnojamasis turtas bus prarastas. Dėl Å¡ių priežasčių jos nesutinka, kad D. A. paveldėtų tėvui priklausantį turtÄ . IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teismui pateiktame 2019-12-30 dokumente, pavadintame „Testamentas“ , todėl Å¡is dokumentas negali bÅ«ti patvirtintas kaip asmeninis A. A. testamentas. Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį bylose, nagrinėjamose ypatingÄ ja teisena, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, 443 straipsnio 7 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas