514bcf03-2eb1-42ae-bec9-d2917b606786 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-191-939/2015Proceso Nr. 1-13-1-02411-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                       1.2.14.5.1; 1.2.14.5.;1.2.16.4.;1.2.18.2.; 1.2.18.3; 1.2.27.4;1.1.32.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.;2.3.6.45.; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Prienai       Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,gynėjai O.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                    L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:          2001-04-09 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 272 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė vykdymÄ atidedant 3 m.          2002-03-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 278 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-08-21 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 187 str. 2 d. ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmė subendrinta su              2001-04-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę.         2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.,178 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.

         2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (dvi veikos), bausmė subendrinta su 2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 3 metai laisvės atėmimo. 2007-07-04 Šiaulių apygardos teismo pakeistas nuosprendis ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo.          2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2007-02-13 su Kelmės rajono apylinkės teismo ir 2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais – 5 metai laisvės atėmimo. 2008-01-02 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas nuosprendis ir paskirta 6 metai laisvės atėmimo.          2007-09-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d.

– 1 metai laisvės atėmimo.           2007-11-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. – 3 m. 2 mėn., bausmė subendrinta su 2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-10-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinta bausmė – 8 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas nuosprendis ir paskirta 7 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2008-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta ir paskirta galutinė 7 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

         2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2008-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta 6 metai 9 mėnesiai.          2010-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d. – 1 m., bausmė subendrinta su 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 7 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.          2010-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. str. 1 d.

– 9 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 11 metų laisvės atėmimo. 2010-12-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo. 2011-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ištaisyta klaida ir paskirta 14 metų 3 mėn. laisvės atėmimo.          2010-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 10 mėn. Bausmė subendrinta su 2011-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė 13 metų 7 mėn. laisvės atėmimo,              kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 3 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 289 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             2014 m. rugsėjo 24 d. 17.02 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas apie nusikalstamos veikos darymÄ nieko nežinančiu A. K., kuris jo praÅ¡ymu internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino jo melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW X5, pagamintÄ 2004 metais, kurio kaina 4604,96 eurų, nurodydamas kontaktinį jo padiktuotÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-24 su juo susisiekė L.

K. ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 25 d. bus parvežtas į LietuvÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) L. K. jo praÅ¡ymu kaip avansÄ 2014-09-24 ir 2014-09-25 pervedė 173,77 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 173,77 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.

                         Be to, jis 2014 m. rugsėjo 25 d., 21.58 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Toyota Land Cruise, pagamintÄ 2008 metais, kurio kaina 9803,64 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-26 su juo susisiekė K.

Å . ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 27 d. bus parvežtas į Akmenę, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) K. Å . kaip avansÄ pervedė 202,73 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. Å . 202,73 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.              Be to jis, 2014 m. rugsėjo 25 d., 21.58 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Toyota Land Cruise, pagamintÄ 2008 metais, kurio kaina 9803,64 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-26 su juo susisiekė D.

S. ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 27 d. bus parvežtas į Akmenę, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) D. S. kaip avansÄ pervedė 173,77 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. S. 173,77 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.          Be to jis, 2014 m. rugsėjo 27, 22.33 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Volvo XC 90, pagamintÄ 2004 metais, kurio kaina 4836,65 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-28 su juo susisiekė V.

I. ir jis melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra Vokietijoje ir kaip tik parvežamas, bet yra labai daug norinčių, todėl reikalingas rezervacijos mokestis ir kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) V. I. kaip avansÄ iÅ¡ savo žmonos I. I. sÄ skaitos pervedė 116 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. I. 116 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.

             Be to jis, 2014 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Audi Q7, pagamintÄ 2006 metais, kurio kaina 8500 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-09-28 15.30 val. susisiekė Z.

J. ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 29 d. bus parvežtas į Å iaulių miestÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Z. J. kaip avansÄ pervedė 173,77 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. J. 173,77 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.

                         Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Mercedes Benz ML 320, pagamintÄ 2008 metai, kurio kaina 9238,88 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-10-05 susisiekė O.

I. ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 8 d. bus parvežtas į LietuvÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) O. I. kaip avansÄ pervedė 116 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam O. I. 116 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.              Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW X5, kurio kaina 4691,84 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-10-12 susisiekė E. D. ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 13 d. bus parvežtas į Kauno miestÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A.

M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) E. D. kaip avansÄ pervedė 144,81 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. D. 144,81 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.              Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW X5, kurio kaina 6000 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-10-19 susisiekė A.

G. ir jis jam melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 25 d. bus parvežtas į Zarasų miestÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) A. G. jo praÅ¡ymu kaip avansÄ iÅ¡ savo žmonos E. G. sÄ skaitos pervedė 144,81 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 144,81 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.

             Be to jis, 2014 m. spalio 14 d., 19.26 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW 730, pagamintÄ 2004 metais, kurio kaina 5055 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-15 su juo susisiekė V.

P. ir jis pasivadinęs A. M. melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra gabenamas iÅ¡ PrancÅ«zijos ir 2014 m. spalio 18 d. bus parvežtas į LietuvÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) V. P. kaip avansÄ iÅ¡ savo žmonos V. P. pervedė 145 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 145 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.

             Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta,, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Volkswagen Golf, pagamintÄ 2005 metais, kurio kaina 2751 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-24 su juo susisiekė G.

K. ir jis melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) G. K. iÅ¡ savo žmonos N. S. – K. sÄ skaitos jo praÅ¡ymu kaip avansÄ pervedė 144,81 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. K. 144,81 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.

             Be to jis, 2014 m. spalio 27 d., 21.20 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW 530, pagamintÄ 2005 metais, kurio kaina 4633,92 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-28 su juo susisiekė L.

L. ir jis pasivadinęs A. melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 29 d. bus parvežtas į Kauno miestÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) L. L. kaip avansÄ pervedė 290 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. L. 290 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.              Be to jis, 2014 m. spalio 27 d., 21.20 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW 530, pagamintÄ 2005 metais, kurio kaina 4633,92 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-28 su juo susisiekė E. M. ir jis pasivadinęs A.

M. melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 29 d. bus parvežtas į JoniÅ¡kį, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) E. M. kaip avansÄ pervedė 116 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. M. 116 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.              Be to jis, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas, pasisavino valstybės tarnautojo vardÄ ir apgaule neteisėtai įgijo bei laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, Å¡iomis aplinkybėmis:atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, 2014 m. lapkričio 25 d. apie 10.30 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinęs B.

E. į jos fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), B. E. melagingai prisistatė ir įtikino jÄ esÄ s Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nas bei jai melagingai pranešė apie sulaikytosios I. T. neteisėtas finansines operacijas, atliekamas banko sÄ skaitoje, bei nurodė, kad norint nutraukti neteisėtas finansines operacijas reikia perduoti jam visus savo elektroninės bankininkystės naudotojo identifikavimo duomenis, – taip suklaidino B.

E., kuri, patikėjusi melaginga žinia apie jos banko sÄ skaitoje vykstančias neteisėtas operacijas, pokalbio telefonu metu jam padiktavo ir tokiu bÅ«du jis įgijo AB „Swedbank“ B. E. suteiktus elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti jos piniginėmis lėšomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei Å¡iuos duomenis neteisėtai laikė Marijampolės pataisos namuose iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento, tačiau ne trumpiau kaip iki 2014 m. lapkričio 25 d. 13 val. 59 min. t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 214 str. 1 d., 289 str.

              Be to jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos Å¡iomis aplinkybėmis: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, 2014 m. lapkričio 25 d. nuo 13.31 val. iki 13.59 val., naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriame įdiegta interneto narÅ¡yklės programa, banko „Swedbank“ interneto svetainėje suvedė B.

E. „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei asmeninius jos prisijungimo slaptažodžius, – taip operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip B. E., turinčiÄ teisę elektroniniu bÅ«du disponuoti jos piniginėmis lėšomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos vardu prisijungė prie banko „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytas BK 198-1 str. 1 d.

                         Be to jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ Å¡iomis aplinkybėmis: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriame įdiegta interneto narÅ¡yklės programa, panaudojęs apgaulės bÅ«du įgytus B.

E. „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius ir jos vardu prisijungęs prie banko „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos 2014 m. lapkričio 25 d. laikotarpyje nuo 13.31 val. iki 13.59 val. iÅ¡ B. E. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1158,48 eurų į A. M. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ 17 val. 16 min. jo nurodymu E. M., kuri apie nusikalstamos veikos darymÄ nieko nežinojo, bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 33, nuėmė 1158,48 eurų ir jo nurodymu pinigus panaudojo jo skolų grÄ Å¾inimui, taip jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 1158,48 eurų, priklausančius B.

E., tuo padarydamas jai 1158,48 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.                          Be to jis, 2015 m. sausio 28 d. 12:51 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį Volkswagen Touareg, pagamintÄ 2007 metais, kurio kaina 5800 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2015-01-29 su juo susisiekė P. U. ir jis prisistatė A.

M. bei melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra užsienyje ir bus parvežtas į LietuvÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) P. U. jo praÅ¡ymu kaip avansÄ pervedė 200 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. U. 200 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.                          Be to jis, 2015 m. sausio mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį BMW 530, pagamintÄ 2007 metais, kurio kaina 7000 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2015-01-18 su juo susisiekė D.

Ž. ir jis prisistatė A. M. bei melagingai paaiÅ¡kino, kad automobilis dar Å¡iuo metu yra Italijoje ir 2015 m. sausio 19 d. bus parvežtas į LietuvÄ , BirÅ¡tono miestÄ , o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) D. Ž. praÅ¡ymu mama V. T. Ž. kaip avansÄ pervedė 200 eurų ir jis pervestus pinigus iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. Ž. 200 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.

              Kaltinamasis L. Å . kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nuo 2007 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. BÅ«damas Marijampolės pataisos namuose jis įsiskolino nuteistajam J. R., nes iÅ¡ jo pirkdavo mobilaus ryÅ¡io telefonus, todėl prasimanė kaip užsidirbti pinigų. Jis duodavo skelbimus, kad parduoda automobilius. Skelbimuose nurodydavo mažesnę nei rinkos automobilio kainÄ ir dėl to jam skambindavo asmenys norintys automobilius įsigyti. Kai pagal skelbimÄ paskambindavo asmuo jis sakydavo, kad reikia pervesti rezervacijos mokestį.

Jis prisistatydavo kaip A. M. ir duodavo sÄ skaitos numerį. Tokiu bÅ«du į A. M. sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, kad tuos pinigus nuimdavo nuo sÄ skaitos jis nežino. A. M. nepažinojo, tik esÄ su juo kalbėjęs telefonu, jį su A. M. suvedė nuteistasis J. R.. Konkrečių nusikalstamų veikų detaliai neatsimena. VienÄ kartÄ paskambino nepažįstamai moteriai prisistatė pareigÅ«nu, nukentėjusioji jam padiktavo savo bankininkystės kodus, jis nukentėjusiajai paaiÅ¡kino, kad per jos sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, sugalvojo T. pavardę, pasakė, kad ji sulaikyta.

Nukentėjusioji B. E. juo patikėjo, padiktavo bankininkystės kodus, o tuo tarpu jis padarė pavedimÄ ir nuėmė 1158,48 eurų (4000 litų). Telefono aparatÄ naudojo vienÄ , tačiau keisdavo korteles. Supranto, kad apgaudinėjo žmones, tai darė dėl pinigų, dėl to gailisi. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.              Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Dėl L. K. sukčiavimo            Nukentėjusysis L. K. (t.1, b.l.44,45,49) parodė, kad 2014-09-24 internetiniame tinklapyje autoplius.lt jis rado skelbimÄ , kad parduodamas automobilis BMW X5. Skelbime buvo nurodyta, kad automobilis kainuoja 15500 litų ir nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini), bei nurodytas elektroninis paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ jis susisiekė skelbime nurodytu numeriu ir su juo bendraujantis vaikinas nurodė, kad automobilis bus Lietuvoj 2014-09-25 ir dėl rankpinigių nurodė, kad užteks smulkios sumos ir vėliau gavo SMS žinute sÄ skaitos numerį A.

M. vardu ir nurodymÄ pervesti 250 litų. Jis padarė pavedimÄ . Rytojaus dienÄ laukė iÅ¡ vaikino žinių ir gavo SMS žinutę, kad dar reikia kaip avansÄ pravesti 400 litų, tačiau paskambinęs pokalbio metu jis suderino, kad jis perves dar 350 litų. Vaikino nurodymu jis internete iÅ¡trynė skelbimÄ . Vėliau iÅ¡ vaikino gavo žinutę, kad jis automobilį pardavė kitam ir gavo daugiau, o jam pinigus grÄ Å¾ins, tačiau pinigai jam grÄ Å¾inti nebuvo ir su vaikinu daugiau susisiekti nepavyko.

Padaryta 173,77 eurų turtinė žala.                Protokolu-pareiÅ¡kimu (t.1, b.l.39) L. K. pranešė, kad pagal skelbimÄ dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus, tačiau automobilis jam neperduotas, pinigai negrÄ Å¾inti.2015-03-05 dokumentų pateikimo protokolu (t.1, b.l.53-58) L. K. pateikė autoplius.lt rasto skelbimo kopijÄ , padarytų pavedimų iÅ¡ savo sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ nurodymų kopijas ir internetinėje svetainėje „Facebook“ pagal duomenis rasto asmens duomenis.

AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t.1, b.l.75-90) patvirtina, kad 2014-09-24 L. K. pervedė 250 litų ir 2014-09-25 L. K. pervedė 350 litų. Dalis pinigų pervesta iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į kitų asmenų sÄ skaitas, o dalis nuimta AB Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33. 2015-03-19 tarnybinio praneÅ¡imo priedas (t.1,b.l.106) patvirtina, kad IP adresas 78.57.191.43, iÅ¡ kurio patalpintas skelbimas apie parduodamÄ BMW X5, kurį planavo pirkti L. K., priklauso D. K..

Dėl K. Å . sukčiavimo             Nukentėjusysis K. Å . (t.1, b.l.123,126) parodė, kad 2014-09-25 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Toyota Land Cruiser, 2008 metų gamybos ir skelbime nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis 2014-09-26 paskambino nurodytu numeriu ir jam paaiÅ¡kino, kad automobilis Čekijoje ir 2014-09-27 bus Akmenėje, o kad automobilį jam rezervuotų reikalinga pravesti 700 litų (202,73 eurų) avansÄ , kuriuos jis pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Apie pinigų pervedimÄ jis pasakė vaikinui, o vėliau Å¡iuo numeriu susisiekti nepavyko, nes jis buvo iÅ¡jungtas.               Protokolu-pareiÅ¡kimu (t.1, b.l.122) K. Å . pranešė, kad pagal skelbimÄ dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus, tačiau automobilis jam neperduotas.Mokėjimo nurodymas (t.1, b.l.132) patvirtina, kad K. Å . pervedė pinigus į A. M. sÄ skaitÄ 202,73 eurų (700 litų). AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as su priedais ir fotonuotruakomis (t.1, b.l.138-165) patvirtina, kad 2014-09-26 K.

Š. pervedė 700 litų, kurie nuimti AB Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g.

33. Dėl D. S. sukčiavimo              Nukentėjusysis D. S. (t.2, b.l.11,15) parodė, kad 2014-09-26 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Toyota Land Cruiser, kur taip pat buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytu telefono numeriu susisiekė su pardavėju ir susitarė dėl automobilio pirkimo. Pardavėjas pareikalavo rankpinigių, 500 litų (173,77 eurų) bei nurodė sÄ skaitos numerį, į kuriÄ pervesti pinigus. Vaikinas prisistatė A.

M. vardu ir su juo sutarė, kad jam automobilį atvarys į Akmenę. 2015-09-27 jam parašė tas pats vaikinas SMS, kad automobilis pagrobtas Lenkijoje ir jam grÄ Å¾ins rankpinigius, tačiau jų negrÄ Å¾ino ir vėliau telefonas buvo iÅ¡jungtas.               Protokolu-pareiÅ¡kimu (t.2,b.l.17) D. S. pranešė, kad pagal skelbimÄ dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus. AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as bei priedas patvirtina (t.2, b.l.41-51) kad 2014-09-26 D.

S. pervedė 500 litų (173,77 eurų), kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos persiųsti kitiems asmenims. Dėl V. I. sukčiavimo              Nukentėjusysis V. I. (t.2, b.l.88,93) parodė, kad 2014-09-28, apie 9 val., rado skelbimÄ internetiniame tinklapyje autoplius.lt, kad parduodamas Volvo XC 90, 2004 metų laidos, už 16700 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ jis paskambino skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyriÅ¡kis ir nurodė, kad automobilis parduodamas ir 2014-09-29 bus JoniÅ¡kio mieste.

Kadangi kaina buvo mažesnė nei rinkoje, jis nusprendė automobilį pirkti, jam vyriÅ¡kis nurodė, kad reikalingas rezervacijos mokestis 400 litų (116 eurų). Jam buvo atsiųsta SMS žinutė, kurioje buvo nurodyta A. M. sÄ skaita ir į jÄ jis pervedė 400 litų (116 eurų) iÅ¡ savo žmonos I. I. sÄ skaitos. Kadangi vyriÅ¡kis buvo sakęs, kad jam vėliau paskambins, jis laukė, tačiau nesulaukęs skambučio paskambino pats ir telefonas buvo iÅ¡jungtas.           V. I. (t.2,b.l.79) skundu prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   2014-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.2, b.l.99-102) V.

I. pateikė skelbimo, rasto internetiniame tinklapyje autoplius.lt kopijÄ bei vietinio nurodymo kopijÄ . UAB ,,Plius“ raÅ¡ytinė informacija patvirtina (t.2, b.l.147,148), kad skelbimÄ patalpinus naudotas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas skelbimo patalpinime panaudotas su iÅ¡ankstinio apmokėjimo telefonų numeriais.Tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina (t.2, b.l.111-113), kad atlikus telefono (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad tai UAB „Bitė“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas ir jis veikė Å¡io operatoriaus bokÅ¡tų zonoje, esančioje Marijampolėje (į veikimo zonÄ patenka ir Marijampolės pataisos namai, esantys Sporto g. 7, Marijampolė).

AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t.2, b.l.115-144) bei priedai patvirtina, kad 2014-09-29 iÅ¡ I. I. sÄ skaitos (V. I.) pervedė 400 litų (116 eurų), kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos persiųsti kitiems asmenims. Dėl Z. J. sukčiavimo              Nukentėjusysis Z. J. (t.2,b.l.167.168) parodė, kad 2014-09-28 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Audi Q7, juodos spalvos, 2006 m. laidos už 8500 eurų. Pardavėjo vardas buvo Algis, nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ jis paskambino nurodytu numeriu ir pardavėjas pasakė, kad automobilis rugsėjo 29 d. bus pristatytas į JoniÅ¡kį. VyriÅ¡kis paprašė pervesti avansÄ 600 litų (173,77 eurų). SÄ skaitos numerį vyriÅ¡kis atsiuntė SMS žinute, kur buvo raÅ¡oma A. M. ir sÄ skaitos numeris. 2015-09-28 jis pinigus pervedė, o sekančiÄ dienÄ jis paskambino pardavėjui, tačiau pastarasis neatsiliepė, o skelbimas jau buvo panaikintas.               Protokolu-pareiÅ¡kimu (t.2, b.l.163,164) Z.

J. pranešė, kad pagal skelbimÄ dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus. AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai (t.2, b.l.115-144) patvirtina, kad 2014-09-29 iÅ¡ Z. J. sÄ skaitos pervesta 600 litų (173,77 eurų), kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos persiųsti kitiems asmenims bei nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g.

33. Dėl O. I. sukčiavimo              Nukentėjusysis O. I. (t.3,b.l.2,10) parodė, kad 2014-10-05 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Mercedez Benz ML 320, kuriame buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jam susiskambinus su pardavėju, pastarasis pranešė, kad automobilis dar Vokietijoje. Pokalbio metu jie sutarė dėl automobilio pirkimo ir pardavėjas nurodė, kad reikia pervesti avansÄ . Jam SMS žinute buvo atsiųstas sÄ skaitos numeris ir jis 2014-10-05 apie 22.10 val. pasinaudodamas mobiliuoju telefonu į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 400 litų (116 eurų). 2014-10-06 paskambino pardavėjui ir jis patvirtino, kad užstatÄ gavo ir automobilis bus 2014-10-08. 2014-10-07 jis bandė skambinti pardavėjui, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Jis suprato, kad apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡ jo iÅ¡vilioti pinigai. Jis reiÅ¡kia 290 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.              PareiÅ¡kimu (t.3, b.l.1) O. I. pranešė, kad apgaule iÅ¡ jo buvo iÅ¡vilioti pinigai.              Mokėjimo nurodymu (t.3, b.l.15) patvirtinama, O. I. pervedė 400 litų (116 eurų) kaip avansÄ Ä¯ A. M. sÄ skaitÄ . AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai patvirtina (t.3, b.l.41-80) kad 2014-10-05 iÅ¡ O.

I. sÄ skaitos pervesta 400 litų (116 eurų), kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos persiųsti kitiems asmenims bei nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g.

33. Dėl E. D. sukčiavimo             Nukentėjusysis E. D. (t.3, b.l.83,87) parodė, kad 2014-10-12, apie 17.00 val. internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas automobilis BMW X5, kurio vertė 16 200 litų. Taip pat skelbime nurodytas pardavėjo numeris (duomenys neskelbtini). Su pardavėju jis bendravo tiek skambinant, tiek SMS žinutėmis ir jam buvo nurodyta, kad automobilis bus parvežtas 2014-10-13. Jie sutarė, kad į nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ jis perves avansÄ 500 litų (144,81 eurų). 2014-10-12 apie 22 val. jis internetu iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė pinigus ir paskambino pardavėjui, kuris pasakė, kad automobilis bus 2014-10-13, apie 12.00 val.

Kaune automobilių turguje. 2014-10-13 nesulaukęs pats paskambino pardavėjui, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas ir su pardavėju daugiau nesusisiekė. ReiÅ¡kia 800 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.               Protokolu-pareiÅ¡kimu E. D. (t.3,b.l.81) pranešė, kad už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus. AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai (t.3, b.l.107-114) patvirtina, kad 2014-10-05 iÅ¡ A.

D. sÄ skaitos pervesta 500 litų (144,81 eurų), kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos persiųsti kitiems asmenims bei nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g.

33. Dėl A. G. sukčiavimo             Nukentėjusysis A. G. (t.3,b.l.141) parodė, kad 2014-10-19 vakare internetiniame puslapyje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį BMW X5, kurio vertė 6000 eurų. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paskambino nurodytu numeriu ir juo atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris paaiÅ¡kino, kad automobilis Lietuvoje bus tik ateinantį savaitgalį ir jis rezervuotų automobilį, jei bÅ«tų pervestas avansas. Jis iÅ¡ karto sutiko pervesti avansÄ ir iÅ¡ savo žmonos E. G. sÄ skaitos pervedė 500 litų (144,81 eurų) į jam SMS žinute atsiųstÄ sÄ skaitÄ .

Dėl automobilio tarėsi, kad atsiims Zarasuose. Po kelių dienų bandė skambinti pardavėjui, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Pinigų neatgavo iki Å¡iol.             Protokolu-pareiÅ¡kimu A. G. (t.3,b.l.137,138) pranešė, kad už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus.            Mokėjimo nurodymu (t.3, b.l.150) patvirtinama, kad iÅ¡ E. B. (G.) sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ pervesta 500 litų. AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai (t.3, b.l.108-114), patvirtina, kad 2014-10-19 iÅ¡ E. B. (G.) sÄ skaitos pervesta 500 litų, kurie iÅ¡ A.

M. sÄ skaitos persiųsti kitiems asmenims. Dėl V. P. sukčiavimo Nukentėjusysis V. P. (t.3, b.l.166,174) parodė, kad 2014-10-15 internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį BMW 730, kur buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė nurodytu telefonu ir atsiliepęs vyriÅ¡kis prisistatė A. M. bei paaiÅ¡kino, kad automobilis gabenamas iÅ¡ PrancÅ«zijos ir kaip garantija, kad automobilis atitektų jam, reikalinga pervesti avansÄ . Jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo atsiųstas SMS su sÄ skaitos numeriu.

TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo žmonos V. P. sÄ skaitos jis padarė pavedimÄ 500 litų sumai (145 eurų), kaip avansÄ už automobilį. Automobilis turėjo bÅ«ti parvežtas 2014-10-18. 2014-10-17 jis bandė skambinti pardavėjui, bet telefonas buvo iÅ¡jungtas. Taip pat ir neprisiskambino ir vėliau. 2014-10-25 ar 26 d. jam pavyko prisiskambinti ir vyriÅ¡kis pasakė, kad automobilį pardavė kitam, o pinigus grÄ Å¾ino į jo žmonos sÄ skaitÄ , tačiau pinigų taip ir negrÄ Å¾ino. /T. 3, b.l. 166; 174/.            Protokolu-pareiÅ¡kimu V.

P. (t.3,b.l.160) pranešė, kad už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus. AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai (t.3, b.l.192-197, t.4, b.l.1-27) patvirtina, kad 2014-10-15 iÅ¡ V. P. sÄ skaitos pervesta 500 litų į A. M. sÄ skaitÄ , kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g.

33. Dėl G. K. sukčiavimo Nukentėjusysis G. K. pareiÅ¡kimu apie pradėta nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (t.4, b.l.90-92) pranešė ir parodė, kad 2014-10-24 internetinėje svetainėje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Volkswagen Golf ir paskambino skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo su vyriÅ¡kiu sutarė, kad automobilį pirks ir vyriÅ¡kis paprašė į A. M. sÄ skaitÄ pervesti avansÄ . Jis iÅ¡ tuo metu dar buvusios draugės, Å¡iuo metu žmonos N. K. (S.) sÄ skaitos į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 500 litų (144,81 eurų).

Po kelių dienų skambino tuo pačiu numeriu, kadangi automobilis turėjo bÅ«ti parvarytas iÅ¡ užsienio, tačiau pardavėjo telefonas buvo iÅ¡jungtas ir daugiau nebeveikė, todėl suprato, kad buvo apgautas.             Mokėjimo nurodymas patvirtina (t.4, b.l.93) iÅ¡ N. S. sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ pervesta 500 litų. Autogidas.lt skelbimo kopija, patiekta G. K. (t.4, b.l.94-97), patvirtina, kad parduodamas automobilis Volkswagen Golf V Gtd, 2005/02m. AB Swedbank pateiktas A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai (t,.4, b.l.139-169) patvirtina, kad 2014-10-24 iÅ¡ N. S. sÄ skaitos pervesta 500 litų (144,81 eurų) į A.

M. sÄ skaitÄ , kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g.

33. Dėl L. L. sukčiavimo Nukentėjusysis L. L. (t.4, b.l.107,108, 111,112) parodė, kad 2014-10-28 internetinėje svetainėje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį BMW 530, bei skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė nurodytu numeriu ir vyriÅ¡kis prisistatė A. bei paaiÅ¡kino, kad automobilis vežamas iÅ¡ užsienio ir spalio 29 dienÄ bus Kaune. Jis buvo nusprendęs automobilį pirkti ir sutarė, kad jis perves avansÄ 1000 litų (290 eurų).

Algis jam telefonu atsiuntė sÄ skaitos numerį, į kurį jis 2014-10-29 pervedė susitartÄ sumÄ . Algis jam pasakė, kai matys pavedimÄ , jis iÅ¡ims skelbimÄ ir atsiųs kitÄ kontaktinį telefonÄ , tačiau jokių duomenų neatsiuntė, o ankstesnis numeris buvo iÅ¡jungtas ir jis suprato, kad buvo apgautas.             Protokolu-pareiÅ¡kimu L. L. (t.4,b.l.105) pranešė, kad už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus. Mokėjimo nurodymas patvirtina (t.4, b.l.106), kad L. L. pervedė sÄ skaitos į A.

M. sÄ skaitÄ 1000 litų. AB Swedbank pateiktas A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir priedai (t.4, b.l.139-169) patvirtina, kad 2014-10-29 iÅ¡ L. L. sÄ skaitos pervesta 1000 litų (290 eurų) į A. M. sÄ skaitÄ , kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g.

33. Dėl E. M. sukčiavimo Nukentėjusysis E. M. (t.4.b.l.180,183,184) parodė, kad 2014-10-28 internetinėje svetainėje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį BMW 530 ir skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo jis paskambino ir atsiliepęs vyriÅ¡kis prisistatė kaip A. M.. Su juo aptarė automobilio pirkimo sÄ lygas. VyriÅ¡kis nurodė į A. M. sÄ skaitÄ pervesti avansÄ 400 litų (116 eurų) bei sutarė, kad kitos dienos ryte apie 10.00 val. jam vyriÅ¡kis paskambins ir susitars dėl susitikimo. 2014-10-29 nesulaukęs skambučio, jis pats paskambino A.

M. ir jis jam pasakė, kad Å¡iandien nespės, nes maÅ¡ina grįš tik vakare. Daugiau su vyriÅ¡kiu susisiekti nepavyko ir jam pinigai nebuvo grÄ Å¾inti.             Protokolu-pareiÅ¡kimu E. M. (t.4,b.l.178) pranešė, kad už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus.             Mokėjimo nurodymas (t.4, b.l.190) patvirtina, kad E. M. į A. M. sÄ skaitÄ pervedė 400 litų (116 eurų).            AB Swedbank pateiktas A. M. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t.4, b.l.198) patvirtina, kad 2014-10-28 iÅ¡ E. M. sÄ skaitos pervesta 400 litų (116 eurų) į A.

M. sÄ skaitÄ , kurie iÅ¡ A. M. sÄ skaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g.

33. Dėl B. E. sukčiavimo Nukentėjusioji B. E. (t.5, b.l.3, 9) parodė, kad 2014-11-25, apie 10.30 val., jai bÅ«nant namuose į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis prisistatęs Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos pareigÅ«nu ir pasakė, kad per jos elektroninės bankininkystės sÄ skaitÄ kažkokia Å¡iuo metu sulaikyta I. T. plauna didelius pinigus bei paprašė jos elektroninės bankininkystės kodų. Ji jam pasakė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja, tuomet vyriÅ¡kis pasakė iÅ¡siimti elektroninės bankininkystės kodus ir padiktuoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį.

Pradžioje ji nesutiko, tai vyriÅ¡kis jÄ Ä¯tikino, kad jei taip nepadarys, tuomet 18 mėnesių bus užblokuota sÄ skaita. Ji padiktavo savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei Swedbanke atsidarė elektroninę bankininkystę. Apie 13.00 val. jau į mobilųjį telefonÄ jai paskambino tas pats asmuo ir ji sudiktavo elektroninės bankininkystės kodus. Vėliau supratusi, kad yra apgauta, nuėjo į bankÄ ir sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos nuimta ir į A. M. sÄ skaitÄ Â pervesta 4000 litų (1158,48 eurų).

Protokolu- pareiÅ¡kimu (t.5, b.l.1) B. E. pranešė, kas paskambinęs asmuo pristatė organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos pareigÅ«nu jÄ suklaidino dėl to pasakė savo elektroninės bankininkystės kodus.SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (t.5, b.l.24) patvirtina, kad 2014-11-25 iÅ¡ B. E. sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 litų (1158,48 eurų).AB Swedbank A. M. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t.5, b.l.31-45) patvirtina, kad iÅ¡ B. E. sÄ skaitos į jo sÄ skaitÄ pervesta 4000 litų (1158,48 eurų), kurių 1000 litų pervesta į O.

Ž. sÄ skaitÄ ir likusieji pervesti į kitų asmenų sÄ skaitas. Dėl P. U. sukčiavimo Nukentėjusysis P. U. (t.5, b.l.67) parodė, kad 2015-01-29 internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį VW Toureg, kurį pardavinėjo A. M. bei nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė su pardavėju ir sutarė, kad automobilį nupirks. Taip pat buvo susitarta, kad perves 200 eurų avansÄ . Pardavėjas jam nurodė siųsti į A. M. sÄ skaitÄ . Jis iÅ¡ savo sÄ skaitos padarė pavedimÄ , nurodydamas „užstatas už visureigį“.

Pardavėjas užtikino, kad automobilio kitam neparduos. Vėliau jis su pardavėju nebegalėjo susisiekti nei telefonu nei SMS žinutėmis. Jis suprato, kad buvo apgautas.               Protokolu-pareiÅ¡kimu (t.5, b.l.67) P. U. pranešė, kad už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus, tačiau po to pardavėjas neatsiliepė telefonu. Mokėjimo nurodymas (t.5, b.l.76) patvirtina, kad P. U. 2015-01-29 į A. M. sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 200 eurų. DNB banko A. M. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t.5, b.l.90-94) patvirtina, kad 2015-01-30 įskaitytas mokėjimas iÅ¡ P. U. 200 eurų sumai, kurie nuimti DNB banko bankomate, esančiame Laisvės a. 4, Prienuose.

Dėl D. Ž. sukčiavimo Nukentėjusysis D. Ž. (t.5,b.l.121,122,123) parodė, kad 2015-01-18 internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį BMW 730, bei skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Jis paskambino nurodytu telefonu ir pardavėjas jam paaiÅ¡kino, kad automobilis parvaromas iÅ¡ Italijos. Pardavėjas jam apibÅ«dino automobilį ir jis pasakė, kad Å¡iuo metu gyvena Norvegijoje, todėl nori garantijų, kad grįžęs ras automobilį. Rytojaus dienÄ gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad automobilis parvarytas ir sutarė, kad jis praves 200 € užstatÄ ir savo mamos V.

T. Ž. paprašė pervesti pinigus į A. M. nurodytÄ sÄ skaitÄ . Jis sutarė, kad grįš 2015-01-23 ir apžiÅ«rės automobilį BirÅ¡tone. 2015-01-22 jis parskrido iÅ¡ Norvegijos ir bandė susisiekti su pardavėju, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tada jis suprato, kad buvo apgautas. /T. 5, b.l. 121, 123/. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmus atlikimo protokolu Vyda T. Ž. (t.5, b.l.107-111) pranešė, kad sÅ«naus D. Ž. papraÅ¡ytÄ už automobilio pirkimÄ avansu pervedė pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ .DNB banko A.

M. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t.5, b.l.136-149) patvirtina, kad 2015-01-19 įskaitytas mokėjimas iÅ¡ V. T. Ž. 200 eurų sumai, kurie nuimti DNB banko bankomate, esančiame Laisvės a. 4, Prienuose. Liudytoja V. T. Ž. (t.5, b.l.129) parodė, kad 2015-01-19 pagal sÅ«naus D. Ž. praÅ¡ymÄ ji iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos pervedė 200 eurų už planuojamÄ pirkti BMW automobilį, kadangi tuo metu sÅ«nus buvo Norvegijoje. Pinigus ji pervedė į A. M. sÄ skaitÄ . Pinigus vėliau jai sÅ«nus grÄ Å¾ino.

Liudytojas A. M. parodė (t.5,b.l.174,175,177,178), kad jis tiek Swedbank, tiek DNB banko sÄ skaitomis nesinaudoja, kadangi dėl savo sveikatos bÅ«klės negali naudotis jomis, tai viskÄ yra perdavęs savo žmonai E. R.. Liudytoja E. R. parodė (t.5, b.l.180,182; 184,185; 187-189), kad A. M. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena 24 metus. A. M. sveikata yra bloga ir jis jai perleidęs disponuoti tiek jo pinigais, tiek mokėjimo kortelėmis bei sÄ skaitomis. Dabar jau negali prisiminti, bet gal prieÅ¡ pora metų, jos sÅ«nus J.

R., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, paprašė, kad ji duotų sÄ skaitos numerį, nes jam skolingi žmonės nori grÄ Å¾inti skolas. Tuo metu ji padiktavo jam A. M. banko sÄ skaitos numerį. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo persiunčiami pinigai, tačiau kas juos siųsdavo ir dėl ko ji nieko nežinojo, tik tiek, kad sÅ«nus J. buvo sakęs, kad tai jam skolingų asmenų grÄ Å¾intos skolos. PirmÄ jÄ padiktuotÄ sÄ skaitÄ banke netyčia užblokavo darbuotoja, todėl atidarė kitÄ banko sÄ skaitÄ , kuriÄ taip pat padiktavo sÅ«nui J.

R.. Jai pats sÅ«nus pasakė, kad jis davė kažkokiam vaikinui jos telefono numerį, kuris paskambins jai dėl pinigų pervedimo. Jai visada paskambindavo kažkoks vaikinas ir pasakydavo, kad pervestus pinigus ji nusiimtų bankomate arba persiųstų savo sÅ«nui J. R. į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ , taip pat persiųstų kitiems vaikino nurodytiems žmonėms. Tuos pinigus, kuriuos pervesdavo ji panaudodavo tiek pervesdama sÅ«nui Jonui, tiek pervesdama jo žmonai E. R., taip pat to vaikino nurodymu pervesdavo kitiems asmenims į pastarojo nurodytas sÄ skaitas.

Tų žmonių ji nepažinojo. Kaip ir kokiu bÅ«du bei iÅ¡ ko bÅ«davo gaunami pinigai, ji nieko nežinojo, o kiek Jonas buvo minėjęs, tai jam pinigus praveda skolininkai už tam tikras jo suteiktas paslaugas. Kada buvo užblokuota antroji Swedbanko sÄ skaita ji nežino, bet kai negalėjo pasinaudoti savo pinigais, pasiteiravo pas savo sÅ«nų JonÄ , kas atsitiko. J. jai paaiÅ¡kino, kad tai visiÅ¡kai ne jo kaltė, kad tai padarė žmonės, kurie turėjo pervesti jam skolas, o jie pasinaudojo sÄ skaita be jo žinios neteisėtiems veiksmams.

Kai buvo užblokuota Swedbanko sÄ skaita, tai A. M. atidarė sÄ skaitÄ DNB banke, kadangi reikėjo sÄ skaitos, kad bÅ«tų pervedami pinigai už A. M. invalidumÄ . Å iÄ sÄ skaitÄ taip pat buvo pasakiusi savo sÅ«nui J. R.. Ä® jÄ taip pat buvo pervesta pinigai, kuriuos J. buvo įsiskolinę žmonės, tačiau netrukus ji Å¡iÄ sÄ skaitÄ užblokavo, kadangi vėl pradėjo kažkas persiuntinėti pinigus, apie kuriuos net jos sÅ«nus nežinojo, todėl ir Å¡iÄ sÄ skaitÄ ji nuėjusi banke paprašė užblokuoti ir atidarė naujÄ sÄ skaitÄ A.

M. vardu, kurios duomenų niekam nesako. Ji nemano, kad jos sÅ«nus J. R. kÄ nors žinojo apie to vaikino, kuris jai skambindavo veiksmus, nes kitu atveju nei ji bÅ«tų diktavusi sÄ skaitos numerį, nei sÅ«nus bÅ«tų davęs savo artimųjų sÄ skaitas naudoti nusikalstamai veikai, paprasčiausiai tiek ji, tiek jos sÅ«nus J. buvo apgauti, nurodant, kad tai skolos. Taip pat nori paminėti, kad iÅ¡ A. M. vienÄ kartÄ 1000 litų ji persivedė į savo mamos O. Ž. sÄ skaitÄ , kadangi buvo į A. sÄ skaitÄ pervesti 4000 litų, o nuimti buvo galima tik 3000 litų, tai ji pervedė 1000 litų į mamos sÄ skaitÄ ir pinigus nusiėmė bankomate.

Liudytojas J. R. (t. 5, b.l. 194,195; 196; 198-199) parodė, kad apie padarytas L. Å . nusikalstamas veikas sužinojo tik vėliau, pasidomėjęs Marijampolės pataisos namuose, pas jam įsiskolinusius asmenis, kuris jam pervedė neteisėtu bÅ«du gautus pinigus. IÅ¡ pokalbio paaiÅ¡kėjo, kad L. Å ., kuris jam buvo skolingas už įvairias paslaugas, pasinaudojo jo patėvio A. M. sÄ skaita į kuriÄ pervedinėjo apgaule iÅ¡ žmonių iÅ¡viliotus pinigus. Apie tai jam visiÅ¡kai nieko nebuvo žinoma. VisÄ laikÄ , kiek bendravo su L., jis jam sakė, kad į jo patėvio sÄ skaitÄ jam perveda pinigus draugai.

Kadangi L. jam bÅ«davo skolingas, tai jis savo mamos E. R. papraÅ¡ydavo, kad jam pervestų pinigų į įkalinimo įstaigÄ jo vardu, taip pat kaip ir buvo persiųsta ir jo žmonai bei jos panaudodavo pinigus nupirkti jam produktų, daiktų. Kiek po to sužinojo, tai L. pats tiesiogiai paskambindavo jo mamai E., kurios numerį taip pat buvo sužinojęs iÅ¡ jo, ir pasakydavo kada bus pervesti jo pinigai ir kada ji turi nuimti pinigus bei kam perduoti. Kam po to buvo perduodami pinigai jis pasakyti negali, nes jam nėra žinoma.

Kiek žino, tai jo mama naudojosi A. M. banko duomenimis, kadangi pats A. M. yra blogos sveikatos. Kad L. Å . pasinaudodamas jo patėvio vardu ir pavarde bei sÄ skaitos numeriu apgaudinėdamas žmones iÅ¡viliojo pinigus nieko nežinojo, o jam apie tai jis nieko nesakė iki to momento, kol jis buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ Alytaus areÅ¡tinės ir pradėjo dėl Å¡ių atvejų domėtis, tada L. Å . ir prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, panaudodamas jo patėvio duomenis bei sÄ skaitos numerį. Liudytoja L.

S. (t.6, b.l.8,9) parodė, kad į jos turimÄ banko sÄ skaitÄ daug kartų buvo pervesta pinigų įvairioms sumomis. Jos buvęs vyras N. K. gal 2014 metais pas jÄ parašė sÄ skaitos numerio, kad jo draugas galėtų persivesti pinigus. Kas tas vyro draugas ji neklausė ir jai nieko apie tai nesakė. Gautus pinigus ji iÅ¡ savo sÄ skaitos pervesdavo į kitų asmenų sÄ skaitas, kurias jam nurodydavo jos buvęs vyras N. K.. Asmenų duomenų ji nežino. Su kitais jokiais asmenimis atliekančiais bausmę Marijampolės pataisos namuose, ji nebendrauja.

Taip pat nebendrauja ir su buvusiu savo vyru N. K., kiek jai žinoma jis atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Kad pinigai buvo gaunami apgaulės bÅ«du jai nebuvo žinoma. Liudytoja A. Å . (t.6, b.l.19-21) parodė, kad į jos sÄ skaita gal 2014 m. rugsėjo-spalio mėnesį buvo pervesti pinigai, kuriuos ji savo vyro D. Å . praÅ¡ymu pervedė lyg tai E. R. ir A. M.. Ji iÅ¡ Marijampolės pataisos namų bendrauja tik su savo vyru D. Å .. Ji nežino kas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų galėjo jai pervesti pinigų.

Liudytoja L. G. (t.6, b.l.30,31) parodė, kad ji negali pasakyti dėl kokios priežasties iÅ¡ A. M. sÄ skaitos buvo į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai, bet įtaria, kad jie buvo skirti jos sÅ«nui R. G., kuriuos jam siuntė draugai. Gautus pinigus į jos sÄ skaitÄ ji pervedė savo sÅ«nui, kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, o Å¡iuo metu jau yra laisvėje. Liudytojas R. G. (t.6,b.l.35,36) parodė, kad jam nežinoma kas į A. M. sÄ skaitÄ pervedinėjo pinigus.

BÅ«nant įkalinimo įstaigoje, jo draugai jam padėdavo materialiai, tai yra atsiųsdavo pinigus per mamos sÄ skaitÄ . Visų draugų iÅ¡vardinti negali, be to, ir duomenų nežino. 2014 rugsėjo mėnesį iÅ¡ mamos sÄ skaitos kelis kartus gavo piniginius pervedimus, tačiau kiek ir kokias sumas jis pasakyti negali. J. R. ir L. Å . jam nepažįstami. Jam nebuvo žinoma, kad pinigai gauti apgaulės bÅ«du. Gautus pinigus panaudodavo asmeniniams poreikiams. Liudytoja V. L. (t.6,b.l.40,41) parodė, kad kai pasikeitė savo sÄ skaitÄ iÅ¡ Swedbank į DNB banko, tai Swedbank sÄ skaitÄ atidavė savo sÅ«nui A.

L., todėl ji nieko pasakyti negali, nes 2014-12-11 sÅ«nus Marijampolės pataisos namuose mirė. Liudytoja K. J. (t.6,b.l.46,47) parodė, kad 2014-10-03 į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, jos manymu tai pusseserės N. M. sugyventinis, kuris kalėjo Marijampolės pataisos namuose. Ji buvo pas jÄ praÅ¡iusi, kad leistų persivesti pinigus, kadangi pati yra socialiai remtina ir negali rodyti pinigų ir ji pusseserei nuimdavo pinigus bei juos atiduodavo. Kokiu bÅ«du buvo gaunami pinigai, ji nieko nežinojo. Liudytoja I.

R. (t.6,b.l.52,53) parodė, kad ji A. M. nepažįsta ir nežino, kad jai į sÄ skaitÄ buvo iÅ¡ jo pervesti pinigai. Ji bendraudavo su savo sÅ«numi, kuris 2014 m. rugsėjo mėnesį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir jam į sÄ skaitÄ ji persiųsdavo pinigų. Jai nebuvo žinoma, kad pinigai buvo gaunami apgaulės bÅ«du ir mano, kad kažkas pasinaudojo jos sÄ skaita. Liudytoja V. J. (t.6,b.l.60,61) parodė, kad ji nežino ar iÅ¡ A. M. sÄ skaitos buvo jai pervesta pinigų, kadangi jai pinigų pervesdavo jos sugyventinis dirbantis Norvegijoje, taip pat sesuo D..

Ji bendrauja su savo broliu V. J., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Liudytoja B. V. (t.6, b.l.70) parodė, kad kiek prisimena, tai į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai iÅ¡ A. M. sÄ skaitos, tačiau už kÄ Å¡ie pinigai buvo persiųsti ji nežino, nes jie buvo skirti jos sutuoktiniui L. V., kuris maždaug nuo 2012 metų atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2014 m. pavasarį L. V. trumpÄ ja SMS žinute parašė, kad nori pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonus ir jam reikia sÄ skaitos.

Nieko neįtardama ji davė savo sÄ skaitos numerį ir jai buvo pervesti pinigai, kuriuos jis liepė paturėti, o kur juos padėjo vėliau nepamena, gal praleido, gal pervedė savo sutuoktiniui.Liudytoja D. V. (t.6, b.l.76) parodė kad ji nežino kodėl į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 700 litų, tačiau jos banko sÄ skaitos kodus gali turėti jos sÅ«nus L. V., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Å iuo metu su sÅ«numi ryÅ¡ių ji nepalaiko. Liudytoja E. A. (t.6,b.l.82,83) parodė, kad ji negali pasakyti ar į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai iÅ¡ A.

M. sÄ skaitos, kadangi jau praėję apie metai laiko. IÅ¡ Marijampolės pataisos namų ji bendrauja su A. B., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (apie 3 metus). Ji kartais perveda pinigų A. B., tai gal galėjo bÅ«ti, kad kas nors iÅ¡ jo pažįstamų pervedė į jos sÄ skaitÄ pinigų, nes jis žino jos banko sÄ skaitÄ ir kažkada klausė ar jam skolingas žmogus galėtų pervesti pinigus. Ji tuos pinigus jam ir pervedė. Apie apgaule gaunamus pinigus ji nieko nežino. Liudytojas A. C. (t.6, b.l.89) parodė, kad jo draugas E. N. kalėjo Marijampolės pataisos namuose, kuris jam buvo sakęs, kad į jo sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai ir kuriomis dienomis.

Tuos pinigus jis pervesdavo į nurodytas sÄ skaitas. Kokiu tikslu pervedami pinigai, jis nežinojo, galvojo, kad kÄ nors nusipirkti. Å iuo metu E. N. laisvėje ir su niekuo daugiau nebendrauja. Liudytoja K. R. (K.) (t.6, b.l.96,97) parodė, kad 2014 metų pabaigoje ji bendravo su savo broliu G. J., kuris atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2012 m. jos brolis buvo prašęs elektroninės bankininkystės duomenų, kadangi jam reikėjo atlikinėti piniginius pervedimus. Jos brolis jai kartais pasakydavo, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai ir ji turėdavo juos persiųsti kitiems jo nurodytiems asmenims, kokiems ji nelabai domėjosi.

Liudytoja J. Ž. (t.6, b.l.106,107) parodė, kad ji nežino ar iÅ¡ A. M. jai buvo į sÄ skaitÄ pervesti pinigai, kadangi ji nesidomi kas jai į sÄ skaitÄ perveda pinigus. Ji bendrauja su savo vyru A. Ž. atliekančiu bausmę Marijampolės pataisos namuose. Už kÄ jai buvo pervedami pinigai, ji nesidomėjo, o pinigus iÅ¡leisdavo vaikams bei asmeninėms reikmėms. Liudytoja V. R. (t.6, b.l.113,114) parodė, kad jos vyro K. R. draugas D. M. jau 4 metai atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2014 m.

D. M. pirmÄ kartÄ paprašė jos sÄ skaitos numerio, kad jo draugai galėtų pervesti pinigus. Gautus pinigus jo praÅ¡ymu, ji pervesdavo kur jis nurodydavo. Tačiau tų žmonių, iÅ¡ kurių gaudavo pinigus ir pervesdavo pinigus, ji nepažįsta. 2014-11-07 į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ A. M. sÄ skaitos buvo pervesti pinigai, tačiau jie buvo skirti ne jai ir ji juos persiuntė kitiems D. M. nurodymu. Kad pinigai bÅ«davo gaunami apgaulės bÅ«du, ji nieko nežinojo. Liudytojas S. T. (t.6, b.l.131,132) parodė, kad jis neprisimena, kad jam į sÄ skaitÄ buvo pervesta 300 litų iÅ¡ A.

M. sÄ skaitos. Tai galėjo bÅ«ti dėl daugelio priežasčių dėl to, kad kas nors iÅ¡ nuteistųjų jam buvo skolingas, galėjo bÅ«ti ir toks atvejis, kad kam nors iÅ¡ nuteistųjų bÅ«tų pinigai pervesti į Marijampolės pataisos namus jo vardu, nes norėjo nuslėpti pinigus, dėl ieÅ¡kinio. Jis laisvės atėmimo bausmę atliko 6 metus ir per tÄ laikÄ susipažino su daug nuteistųjų. Nuo 2015 m. vasario mėn. jis išėjęs į laisvę ir nebendrauja su niekuo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų.

Kad pinigai bÅ«davo gaunami apgaulės bÅ«du, jis nieko nežinojo. Liudytoja E. R. (t.6, b.l.136) parodė, kad nuo 2014 m. birželio mėnesio į jos sÄ skaitÄ buvo keturis kartus pervesti pinigai iÅ¡ A. M. sÄ skaitos. Pinigai buvo skirti tam, kad ji nuvyktų į pasimatymÄ su J. R.. Visa tai organizuodavo J. R.. Bendroje sumoje buvo apie 1500 litų. IÅ¡ kur buvo pervedami pinigai, jai J. R. nieko neminėjo. Liudytojas D. Å . (t.6, b.l.138-140) parodė, kad dėl jam pervestų pinigų iÅ¡ A. M. sÄ skaitos gali paaiÅ¡kinti, kad tai gal galėjo bÅ«ti jam pervesta skola, tačiau kas ir kaip pervedė nežino.

Gal tai galėjo bÅ«ti ir J. R. skola, nes jis pas jį bÅ«davo prašęs nupirkti maisto ar rÅ«kymo. Gautus pinigus jis panaudojo parduotuvėje. Kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du jam nieko nėra žinoma. Liudytojas R. D. (t.6, b.l.142,144) parodė, kad A. M. jis nepažįsta, o J. R. ir L. Å . jam yra žinomi kaip kartu atliekantys laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dėl jam pervestų 50 litų į Marijampolės pataisos namus, jis gali paaiÅ¡kinti sekančiai, kad jam grÄ Å¾inta skola, nes bÅ«na taip, kad nuteistieji vienas kitam paskolina, o kai turi pinigų atiduoda.

Gal tai ir buvo J. R. ar L. Å . skola. Kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du, jam nieko nėra žinoma. Liudytojas L. V. (t.6, b.l.147,148) parodė, kad D. V. yra jo mama, o B. V. yra jo žmona. Jis gali patvirtinti, kad jo praÅ¡ymu į jų sÄ skaitas buvo pervesti pinigai už telefonus, kuriuos jis pardavė įkalinimo įstaigoje. Kam tiksliai pardavė nežino, nes kartais ir tų žmonių sutikęs nebuvo. 700 litų suma, kuri buvo pervesta į mamos sÄ skaitÄ buvo už telefonÄ , iÅ¡ jų 200 litų liko jam, o 500 litų jis atidavė kaip skolÄ , nes parduodamÄ telefonÄ buvo ėmęs į skolÄ .

Dabar neprisimena ar mama Å¡iuos pinigus persiuntė jam į sÄ skaitÄ ar nupirko siuntinį ir atsiuntė, o 500 litų perdavė asmeniui, kurio anketinių duomenų neprisimena. Dėl žmonai pervestų 250 litų gali paaiÅ¡kinti, kad tai taip pat už telefonÄ ir jis sumokėjo Å¡iuos pinigus kaip skolÄ . J. R. ir L. Å . jis pažįsta, bet ar jie jam buvo skolingi pinigų nežino, nes su pirkėjais kartais nesusitikdavo. Kad pinigai buvo gauti apgaulės bÅ«du, jam nieko nėra žinoma. Liudytojas V.

J. (t.6, b.l.150,151) parodė, kad V. J. yra jo sesuo ir jis kartais pasinaudodavo sesers sÄ skaita, kad jam bÅ«tų pervesti pinigai už skolas. Jis pardavinėdavo telefonus, korteles ir jam už tai pervesdavo pinigus. Kadangi praėjęs ilgas laiko tarpas, tai jis neprisimena kas jam pervedė pinigus. A. M. jis nepažįsta. L. Å . jam yra žinomas, gal ir galėjo bÅ«ti, kad jam pardavė kokį telefonÄ . J. R. jis nežino. Kad pinigai buvo gaunami apgaulės bÅ«du jam nėra žinoma. Liudytojas V. V. (t.6, b.l.153,154) parodė, kad dėl pinigų, kurie jam buvo pervesti į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ , jis gali paaiÅ¡kinti sekančiai, kad Å¡iuos pinigus jo vardu persivedė D.

M., nes jis minėjo, kad jo sÄ skaita areÅ¡tuota, dėl to jis negali gauti pinigų. Gavęs pinigus jis paimdavo parduotuvėje prekėmis, kurias jam nurodydavo M.. Liudytojas D. M. (t.6, b.l.156,157) parodė, kad V. ir K. R. yra jo kaimynai Alytaus mieste ir jis su jais palaiko ryÅ¡ius ir jie nuolat jam persiunčia pinigų į Marijampolės pataisos namus, kad galėtų apsipirkti parduotuvėje. Be to, jo sÄ skaitai uždėtas areÅ¡tas, tai jis negali gauti didelių pinigų sumų. Taip pat jam pinigai buvo pervedami D.

M. ir V. V. vardu, kadangi jų sÄ skaitos nebuvo areÅ¡tuotos. Jis Å¡iuos pinigus panaudodavo apsipirkdamas parduotuvėje. Å iuos pinigus jam buvo įsiskolinęs J., tačiau jo pavardės nežino. Už kÄ tiksliai buvo skolingas, dabar jau neprisimena. Kokiu bÅ«du buvo gauti jam pervesti pinigai, jis nieko nežino. Liudytojas D. M. (t.6, b.l.159,160) parodė, kad dėl jam į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ pervestų pinigų, jis gali paaiÅ¡kinti tai, kad kartais kartu laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys papraÅ¡o, kad pinigai bÅ«tų pervesti jo vardu ir po to, jie galėtų jais pasinaudoti.

Kadangi jo sÄ skaita nėra areÅ¡tuota, tai jis leidžia ja naudotis. Kas konkrečiai prašė pas jį pervesti pinigus neprisimena, nes jau praėjęs ilgas laiko tarpas. Jis parduotuvėje paimdavo tai, ko jo papraÅ¡ydavo. Kad Å¡ie pinigai buvo gauti apgaulės bÅ«du, jam nėra žinoma. Liudytojas N. K. (t.6, b.l.162,163) parodė, kad L. S. buvo jo žmona. Pats asmeniÅ¡kai Å¡iuo metu datų neprisimena, gal galėjo bÅ«ti 2014 m. rugsėjo, spalio mėnesiai, kai buvo prašęs savo buvusios žmonos sÄ skaitos, kad asmenys jam pervestų skolas.

Ä®staigoje įsiskolina dažnai vienas kitam daiktais, rÅ«kymu. Jis dabar neprisimena ar pinigai po to jam buvo pervesti į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ , ar jis nurodė pervesti kitiems žmonėms. Kas tuo metu jam buvo skolingas jis neprisimena. Kadangi laisvės atėmimo bausmę jis atlieka jau 6 metai, tai per tÄ laikÄ jis daug kam buvo skolingas ir jam daug kas buvo įsiskolinę. IÅ¡ kur buvo gauti pinigai, jis nežino. Liudytojas A. B. (t.6, b.l.165,166) parodė, kad E. A. yra jo draugė. Jis naudojosi jos sÄ skaita, kad jam įsiskolinę asmenys pervestų skolas.

Dėl konkrečių pervestų pinigų 240 litų ir 300 litų, jis gali parodyti, kad juos jam buvo skolingas J. R. ir jis jam grÄ Å¾ino skolas. Å iuos pinigus jis liepė pasilikti buvusiai žmonai E. ir liepė kÄ nors nupirkti vaikams. L. Å . jis taip pat žino, tačiau su juo nebendrauja. Kokiu bÅ«du buvo gauti pinigai, jam nėra žinoma. Liudytoja T. Č. (t.6, b.l.168,169) parodė, kad A. M. ir E. R. yra pažįstami, tai yra jie gyvena (duomenys neskelbtini), lyg tai namo numeris (duomenys neskelbtini).

Jų bendravimas yra kaimyniÅ¡kas. Su pačiu A. M. ji mažai bendrauja, pagrinde su E. R., kuri dažnai iÅ¡ jos pasiskolina pinigų, ji sakydavo, kad pinigų jai reikia maistui. Ji skolindavosi nedidelėmis sumomis, tačiau per laikÄ susikaupdavo. Pinigus jai E. dažniausiai atiduodavo grynais. 2014 m. spalio 1 d., iÅ¡ A. M. sÄ skaitos, į jos turimÄ Swedbanko sÄ skaitÄ , buvo pervesta 243 litai, tai buvo vienintelis kartas, kai E. R. jai grÄ Å¾ino skolÄ pervesdama į sÄ skaitÄ , o ne tiesiogiai. Ji E. R. paskolindavo dėl to, kad jai žinoma, jog ji sunkiai gyvena ir ji visada pasiskolintus pinigus grÄ Å¾indavo.

IÅ¡ kur E. R. gaudavo pinigų, ji nežino. Taip pat E. R. jos namuose naudodavosi ir internetu, kuris yra registruotas jos vardu. E. R. dažnai ateidavo, tačiau kÄ ji veikdavo prie kompiuterio, ji nesidomėdavo. Liudytojas A. K. (t.6, b.l.178,179) parodė, kad jis naudojasi mamai D. K. priklausančiu internetu. Jis 2014-09-23 patalpino skelbimÄ internetiniame tinklapyje autoplius.lt, apie parduodamÄ automobilį BMW 730. Jis tokio numerio (duomenys neskelbtini) neturi, o numeris (duomenys neskelbtini), jo nuomone, priklauso jo dėdės A.

M. draugui. Jam paskambino vyras, kuris prisistatė dėdės A. M. draugu ir paprašė patalpinti skelbimus apie parduodamus automobiluis BMW X5 ir BMW 730. Jis žinojo, kad dėdė atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Tas vyras, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pas jį paprašė ir jis sutiko. Taip pat ir dėdė jam skambino bei prašė, kad jis padėtų. Jam tas vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino kÄ raÅ¡yti ir davė telefono numerį, kurį įrašė skelbime. Liudytojas A.

Ž. (t.6, b.l.181-183) parodė, kad J. Ž. yra jo žmona. Dėl žmonai pervestų pinigų jis gali paaiÅ¡kinti tai, kad Å¡ie pinigai buvo pervesti jo praÅ¡ymu ir jie buvo iÅ¡ asmenų, kurie jam buvo įsiskolinę įkalinimo įstaigoje, todėl jis nurodė žmonos sÄ skaitos numerį. Kas tiksliai galėjo pervesti pinigus, jis neprisimena, nes jau praėjęs ilgas laiko tarpas. Liudytoja E. G. (t.3, b.l.147) parodė, kad vyras A. G. papasakojo, kad rado gerÄ skelbimÄ , dėl parduodamo automobilio BMW X5 ir, kad reikia pervesti rezervacijai 500 litų.

Kadangi vyras neturėjo elektroninės bankininkystės, tai ji iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ pervedė 500 litų. Vėliau suprato, kad jie buvo apgauti. /   2015-01-28 apžiÅ«ros protokolu (t.4, b.l.81,82) užfiksuota dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ra, kurie paimti Marijampolės pataisos namuose 22-ojo bÅ«rio patalpose, LG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir SAMSUNG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).             2015-06-21 Marijampolės pataisos namų raÅ¡ytinė informacija (t.5, b.l.171,172), kurioje nurodoma, kad 2014-10-18, 22 bÅ«rio gyvenamosiose patalpose buvo rasti mobiliojo ryÅ¡io telefonai, kurių IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei 2014-10-26 22 bÅ«rio gyvenamosiose patalpose, daiktų sandėlyje rasti telefonai kurių IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei 2015-05-01 22 bÅ«rio virtuvėje rastas telefonas kurio IMEI (duomenys neskelbtini), dėl kurių kreipėsi Å iaulių AVPK, Å ilutės policijos komisariatas ir Zarasų policijos komisariatas.

Å ie telefonai taip pat buvo panaudoti darant L. Å . inkriminuojamas nusikalstamas veikas.            Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. Å . kaltė apgaule savo naudai įgijus nukentėjusiųjų L. K., K. Å ., D. S., V. I., Z. J., O. I., E. D., A. G., V. P., G. K., L. L., E. M., P. U., D. Ž. pinigus yra įrodyta. Kaltinamasis, turėdamas iÅ¡ anksto susiformavusiÄ tyčiÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ (pinigus), internetiniame puslapyje patalpino skelbimus apie tai, kad parduoda transporto priemones, o paskambinus nukentėjusiesiems nurodydavo į A.

M. sÄ skaitÄ pervesti avansÄ , tikėdamasi, kad nukentėjusieji norės pirkti automobilius, nors iÅ¡ tikrųjų kaltinamasis neturėjo ketinimų parduoti automobilius, sudaryti pirkimo-pardavimo sandorius. Å iuo bÅ«du kaltinamasis tyčia suklaidino nukentėjusiuosius, kurie apgaulės įtakoje, tikėdamiesi, kad kaltinamasis parduos jiems skelbimuose nurodytus automobilius, pervedė už perkamus automobilius į kaltinamojo nurodytÄ A. M. sÄ skaitÄ pinigus. Kaltinamasis suvokė, kad pinigus iÅ¡ nukentėjusiųjų jis įgyja neteisėtai, panaudojant apgaulę, kad nukentėjusieji, pervesdami pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ už automobilius, kurių kaltinamasis neparduos, patirs turtinę žalÄ , taigi, kaltinamasis numatė savo apgaulės padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamojo apgaule įgyto turto vertė iš nukentėjusiųjų L. K., D. S., V. I., Z. J., O. I., E. D., A. G. V. P., G. K., E. M. yra nedidelės vertės svetimas turtas, neviršija 5 MGL dydį, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos šių nukentėjusiųjų atžvilgiu atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 str. 3 d. sudėtį. O iš nukentėjusiųjų K. Š., L. L., P. U., D. Ž. apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydį, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip nusikaltimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

        Be to, aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis L. Š. neteistai įgijo, laikė, svetimus t.y. nukentėjusiosios B. E. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kuriame įdiegta interneto naršyklė, banko Swedbank interneto svetainėje suvedė nukentėjusiosios B. E. duomenis,  neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.

Jų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sÄ moningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamasis nukentėjusiajai B. E. prisistatė kaip organizuotų tyrimų tarnybos pareigÅ«nas, o kredito įstaigai prisistatė kaip teisėtas B. E. duomenų naudotojas, apgavo bendrovę. Nusikalstami veiksmai dėl mokėjo kortelių ir PIN kodų įgijimo ir laikymo kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d., dėl BK 289 straipsnį, neteisėto panaudojimo – pagal BK 215 str. 1 d., dėl valstybės pareigÅ«no vardo pasisavinimo pagal BK 289 straipsnį, o dėl neteisėto prisijungimo prie AB ,,Swedbank“ tik B.

E. suteiktos internetinės bankininkystės paslaugos, leidžiančios naudotis banko paslaugų teikimu pagal BK 198-1 str. 1 d. Neteisėtai įgytus duomenis kaltinamasis panaudojo svetimo turto pasisavinimui. Turėdami galimybę atlikti finansines operacijas pasisavino svetimÄ turtÄ â€“ 1158,48 eurų sumoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai atsižvelgiant į pagrobto turto vertę kvalifikuojami pagal BK 182 str. 1 d.             Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam L. Å . atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė septynis nesunkius, du apysunkius tyčinius nusikaltimus, 10 baudžiamųjų nusižengimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas eilę kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, visas nusikalstamas veikas padarė pataisos įstaigoje, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, dėl to rodo jo nenorÄ laikytis įstatymų, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, jis laikytinas recidyvistu, bausmės atliko metu, bÅ«damas Marijampolės pataisos namuose baustas ir administracine tvarka pagal ATPK 50 str.

           Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos nėra atsitiktinio pobÅ«džio ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei numatytÄ sankcijos, vidurkis. Be to atsižvelgtina, kad kaltinamasis pripažino kaltę, davė parodymus teisme, teismui nekilo abejonių dėl nusikalstamų veikų buvimo, byla buvo iÅ¡nagrinėta per vienÄ teismo posėdį, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

          Civiliniai ieÅ¡kiniai Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusieji L. K. 173,77 eurų, K. Å . 202,73 eurų, D. S. 173,77 eurų, V. I. 116,00 erų, Z. J. 173,77 eurų, O. I. 116,00 eurų, A. G. 144,81 eurų, V. P. 145,00 eurų, G. K. 144,81 eurų, L. L. 290,00 eurų, E. M. 116,00 eurų, B.

E. 1158,48 eurų, P. U. 200,00 eurų, D. Ž. 200,00 eurų pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡iems nukentėjusiesiems turtinė žala padaryta dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Kadangi kaltinamasis nusikaltimais padarytos žalos neatlygino, jÄ pripažįsta, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, juos priteisiant iÅ¡ kaltinamojo L. Å .. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusysis E. D. pareiÅ¡kė 800 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (t.3, b.l.89). Nukentėjusysis E. D. savo ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad jis suklaidintas kaltinamojo į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 144,81 eurÄ (500 litų) dėl ko jam padaryta turtinė žalÄ , o 655,19 eurų sudaro jam padaryta neturtinė žala. Nukentėjusysis O. I. pareiÅ¡kė 290 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (t.3, b.l.11).

Nukentėjusysis O. I. savo ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad jis suklaidintas kaltinamojo į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 116,00 eurų (400 litų) dėl ko jam padaryta turtinė žalÄ , o 174,00 eurų sudaro jam padaryta neturtinė žala.Teismas pripažįsta, kad nukentėjusiems E. D., O. I. nusikaltimu buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimÄ yra atsakingas nusikaltimÄ veikÄ padaręs asmuo, tačiau jų praÅ¡oma priteisti atitinkamai 655,19 eurų ir 174,00 eurų dydžio neturtinė žala, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikalstamos veikos padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiems padaryta nedidelės vertės turtinė žala, kad kaltinamojo veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį yra baudžiamieji nusižengimai. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų elgesį, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, sprendžia, kad pagal pateiktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, reali ir įrodyta yra 50 eurų dydžio neturtinė žala padaryta nukentėjusiems E. D., O.

I..Advokato iÅ¡laidos 185,28 Eur nagrinėjant bylÄ suimto kaltinamojo atžvilgiu tenka valstybei, jos nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamais atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, realiai neturi galimybės dirbti.2015-10-16 Å iaulių apylinkės teismo L. Å . nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos) ir nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-13 nutartimi nustatyta galutine ir subendrinta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 9 metai 7 mėnesiai.

Iš teismų informacinės sistemos matyti, kad minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka ir neišnagrinėtas. Todėl šioje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta, o bausmių subendrinimo klausimas bus išnagrinėtas po nuosprendžių įsiteisėjimo.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teismas         n u s p r e n d ė :                  L.

Š. pripažinti kaltu ir nuteisti:pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl L. K. sukčiavimo) – 40 parų arešto;pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl K. Š. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl D. S. sukčiavimo) – 40 parų arešto; pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl V. I. sukčiavimo ) – 40 parų arešto; pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl Z. J. sukčiavimo ) – 40 parų arešto; pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl O. I. sukčiavimo) - 40 parų arešto; pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl E. D. sukčiavimo) – 40 parų arešto;pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl A.

G. sukčiavimo) – 40 parų arešto;pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl V. P. sukčiavimo) – 40 parų arešto;pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl G. K. sukčiavimo) – 40 parų arešto;pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl L. L. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl E. M. sukčiavimo) – 40 parų arešto; pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl P. U. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl D. Ž. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl B.

E. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl B. E.) – 1 metus laisvės atėmimo; pagal LR BK 214 str. 1 d. (dėl B. E.) – 1 metus laisvės atėmimopagal LR BK 289 str. (dėl B. E.) – 70 parų areÅ¡to pagal BK 198-1 str. 1 d. (dėl B. E.) – 40 parų areÅ¡toRemiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1metus laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 289 str. subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1metus laisvės atėmimo.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (atskiras ir subendrintas) subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 2 metus 6 mėnesius mėnesių laisvės atėmimo bausmę.        Vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.         Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.        Bausmės pradžia – 2015-12-21.        Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.       Priteisti iÅ¡ L.

Å . 173,77 eurų L. K., 202,73 eurų K. Å ., 173,77 eurų D. S., 116,00 eurų V. I., 173,77 eurų Z. J., 144,81 eurų A. G., 145,00 eurų V. P., 144,81 eurų G. K., 290,00 eurų L. L. 116,00 eurų E. M., 1158,48 eurų B. E., 200,00 eurų P. U., 200 eurų D. Ž., 144,81 eurų E. D., 116,00 eurų O. I. naudai turtinei žalai atlyginti, ir 50,00 eurų E. D., 50,00 eurų O. I. neturtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam L. Å . nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Prienų rajono apylinkės teisme.  Teisėja                                                                                                              Laima Lubauskienė