514bc6ca-c35f-40b9-9ec9-4f2cbd77a88f · Klaipėdos apygardos teismas

                                               Bylos Nr. T-68-417/2017                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.11.2. (S)                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S   2017 m. rugpjūčio 4 d.   Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, sekretoriaujant Linai Gricienei, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei,iÅ¡nagrinėjo antstolės N. G. teikimÄ dėl nuteistajam R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos – pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ir                                            n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu R. J. nuteistas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį 186 MGL (22880 Lt (6626,51 Eur) dydžio bauda.Antstolė N. G. kreipėsi su teikimu į apygardos teismÄ , praÅ¡ydama nuteistajam R.

J. Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – baudÄ â€“ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikime antstolė nurodo, kad nuo 2009 m. balandžio 7 d. ji vykdo Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. J. 176 MGL (22880 Lt (6626,51 Eur) baudos. Vykdymo metu buvo imtasi priverstinio vykdymo veiksmų, tačiau skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ areÅ¡tuoto turto nepavyko, iÅ¡ viso buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1822,07 Eur (6291,24 Lt), likusi neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos dalis – 4804,44 Eur (16588,77 Lt).

Å iÄ dienÄ R. J. niekur nedirba, darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų negauna, turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, kredito įstaigose lėšų nėra. R. J. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, nes jis jokio turto ar pajamų neturi, nedirba.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ atmesti. Teikimas tenkintinas. Nuteistasis R. J. Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas paskirtÄ 176 MGL dydžio baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tačiau nuteistajam paskirta bauda geranoriÅ¡kai nebuvo sumokėta, todėl buvo pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas.

Vis dėlto antstoliui nepavyko surasti nuteistajam priklausančio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl praÅ¡oma baudÄ keisti kita bausmės rÅ«Å¡imi. Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuoja BVK 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. Norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ .

Taip pat bÅ«tina gauti nuteistojo sutikimÄ . Å iuo atveju antstolis kartu su teikimu pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje yra raÅ¡ytinis R. J. praÅ¡ymas pakeisti jam paskirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, kadangi jokio turto ir pajamų jis neturi.Baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais yra įmanomas tik esant bÅ«tinajai sÄ lygai – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Å iuo atveju lėšų neturėjimas turi bÅ«ti suprantamas ne siaurÄ ja prasme – neturima mėnesinių pajamų, tačiau plačiÄ ja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali jÄ pakeisti areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 7 dalis). Tačiau pateiktoje vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad R. J. piktybiÅ¡kai vengtų sumokėti paskirtÄ baudÄ . Nuo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo jis nesislapsto, su antstole bendrauja, duomenų, kad piktybiÅ¡kai bÅ«tų tapęs beturčiu, nenustatyta.IÅ¡ antstolės pateiktos medžiagos matyti, kad buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl 176 MGL dydžio (22880 Lt (6626,51 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolė, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog nuteistasis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, bankuose, kitose kredito įstaigose lėšų neturi, niekur nedirba, darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų negauna. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pripažintina, jog nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos R. J. likusios baudos dalies, t. y 4804,44 Eur (16588,77 Lt), nuteistasis sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus, todėl bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus.BK 46 straipsnio 3 dalis nustato, kad viešųjų darbų atlikimo laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ , ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Taigi nuteistojo R. J. nesumokėta 4804,44 Eur (tai atitinka 127 MGL) bauda keistina vieÅ¡aisiais darbais pagal BK 46 straipsnio 3 dalies ir BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), o tai sudaro 762 valandas, t. y. virÅ¡ija įstatyme numatytÄ maksimalų viešųjų darbų valandų skaičių. Todėl R. J. viešųjų darbų atlikimo laikas nustatomas 480 valandų, kurios iÅ¡dėstomos vienerių metų laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis BK 46 straipsnio 2 dalimi, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, BPK 352 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,                                           n u t a r i a : nuteistajam R.

J. Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir likusiÄ nesumokėtÄ 127 MGL (4804,44 Eur (16588,77 Lt) dydžio baudÄ pakeisti į 480 valandų viešųjų darbų ir paskirti juos atlikti per 1 (vienerius) metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbant 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui nuo nutarties gavimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ .              Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius