514b28a7-0cc1-4a7b-a7e9-f00697a02c9d · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3218-231/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02626-2016-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. gruodžio 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. Ž., jos atstovei advokatei R. V.,Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui Å . B., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje-Trakų rajono ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriai, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko –sÅ«naus K. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja (ieÅ¡kove) , priteisti iÅ¡ atsakovo Å . B. Å¡alių nepilnamečiam sÅ«nui K.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) po 190.00 EUR iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2034-05-30 bei 615 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris mėnesius.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su Å . B. santuokos sudarę nebuvo, kartu gyveno maždaug nuo 2015 metų rudens, gyvendami kartu ji pastojo, tačiau jie su atsakovu tarpusavyje nesugyveno, nes jis vartojo prieÅ¡ jÄ smurtÄ , niekur nedirbo, todėl ji 2016 m. vasario mėnesį paliko atsakovÄ ir išėjo pas savo motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų K.

Ž.. SÅ«nui gimus, atsakovas kartu su savo tėvu buvo atvykęs , tėvystę pripažino notarine tvarka, todėl gimimo liudijime atsakovas nurodytas sÅ«naus K. Ž. tėvu. Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina sÅ«numi, neteikia jokių pajamų sÅ«naus iÅ¡laikymui, neperka bÅ«tiniausiu daiktų, tai yra nevykdo tėvo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia skirti mažiausia apie 380 EUR , tai yra pusę minimalios mėnesinės algos.

Nurodė, kad nors vaikas dar mažas, tačiau stengdamasi užsidirbti pragyvenimui, ji jau dirba (duomenys neskelbtini) kasininke, nes prižiÅ«rėti vaikÄ padeda motina. Nurodė, kad jos mėnesinės pajamos (kartu su visomis iÅ¡mokomis) sudaro apie 400 eurų, Nurodė, kad nei ji nei atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi, atsakovas per mėnesį uždirba maždaug apie 430 eurų, tačiau lėšų vaikui geranoriÅ¡kai neteikia, todėl praÅ¡o vaikui priteisti po 190 eurų per mėnesį iÅ¡laikymo sumÄ , tai yra vienÄ antrÄ jį dalį nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui minimaliai bÅ«tinų mėnesinių iÅ¡laidų.

Taip pat ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 615 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris mėnesius, tai yra nuo 2016-06-30 , atsakovui nemokant iÅ¡laikymo vaikui.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, atsakovas apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama institucijos atstovui posėdyje nedalyvaujant.

IÅ¡vadoje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. K. patvirtino savo duotÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena (duomenys neskelbtini), motinai priklausančiame 3 kambarių bute. IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena atskirame kambaryje, vaikui sudarytos tinkamos socializacijos sÄ lygos, kÅ«dikis turi visas jam reikalingas priemones. Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad siÅ«lo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui iki vaiko pilnametystės proporcingai tėvų turtinei padėčiai ir atsižvelgiant į vaiko poreikius, bet ne mažesnį, nei 1/2 MMA.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esanti gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad atsakovas yra Å¡alių vaiko –sÅ«naus K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 6), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Tai, kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri iÅ¡laiko savo sÅ«nų, patvirtinama ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, Trakų rajono savivaldybės administracijos RÅ«diÅ¡kių seniÅ«nijos 2016-09-07 pažyma Nr. 5-195 (b.l. 7), Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-10-14 iÅ¡vada Nr. VT2-991 (b. l. 29-30) ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-10-05 iÅ¡vada Nr. 19-6-529 (b. l. 28).IeÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydis per mėnesį – 190,00 EUR.

Kaip nurodė ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje, toks iÅ¡laikymo dydis užtikrintų jos sÅ«naus tik minimalius poreikius.Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmeninę atsakomybę, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).IÅ¡ byloje esančių įrodymų apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį, matyti, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), gauna iÅ¡mokas (b.l. 8), nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b.l. 11), ieÅ¡kovės vardu nėra registruota transporto priemonių (b.l. 12).IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu jos atstovas nurodė, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ , kurio sumÄ atitinka minimaliÄ teiktino iÅ¡laikymo ribÄ , o tai pagrindžia vaiko poreikių paskaičiavimu (b.l. 10).

Atsakovas įrodymų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, byloje nėra. IÅ¡ informacijos, gautos apie atsakovo turtÄ matyti, kad jis nekilnojamojo turto, transporto priemonių bei indelių neturi, Sodros duomenimis pajamų negauna.Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo (CK 3.156, 3.192 str.).

Å iuo atveju papildomai pažymėtina, kad ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad Å¡alių nepilnametis vaikas Å¡iuo metu yra kelių mėnesių amžiaus, tačiau vaikas sparčiai auga ir vystosi, todėl bÅ«tina skirti lėšų vaiko rÅ«bams, ugdymui ir auklėjimui, o ieÅ¡kovei, kaip vienam iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena nepilnametis vaikas, objektyviai tenka didesne dalimi prisidėti prie K. Ž. iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į teismo iÅ¡analizuotas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiui vaikui nėra per didelis, yra proporcingas vaiko poreikiams bei Å¡alių turtinei padėčiai ir bÅ«tinas užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui vystytis, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 190,00 EUR sumos nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteisimo, tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kuris susidarė už tris mėnesius, tai yra 615 EUR (175+190+190+60), nes atsakovas nuo vaiko gimimo visiÅ¡kai sÅ«naus neiÅ¡laiko, juo nesirÅ«pina.

Byloje duomenų, paneigiančių aukščiau nurodytus ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, nėra. IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).IeÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (615 EUR) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. IeÅ¡kinys teismui paduotas 2016-09-12, taigi ieÅ¡kovei teisė į iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ atsirado už laikotarpį nuo 2016-05-30 iki 2016-09-12.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ po 175 EUR, po to po 190 EUR (atitinkamai ½ MMA) periodinių iÅ¡mokų už trijų mėnesių laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas t.y. už laikotarpį nuo 2016-05-30 iki 2016-09-12, Å¡alių nepilnamečiam sÅ«nui K. Ž. iÅ¡ atsakovo priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas 615 EUR. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., ieÅ¡kovė buvo atkeista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 86,85 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (190x12+615)x 3 proc..Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-01 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-3200-14078 ieÅ¡kovei buvo teikta antrinė teisinė pagalba, kuria ieÅ¡kovė buvo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 202,800 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei - 87,00 EUR žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ((190,00 EUR x 12 mėnesių + 615,00 EUR) x 3%) ir 115,80 EUR iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ ).Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nutartimi atsakovui Š. B. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas. Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.168-3.169, 3.190, 3.192-3.200, 3.208 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ Å . B. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 190,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-09-12, iki K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, t.y. iki (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ Å .

B. a.k. (duomenys neskelbtini) 615 EUR įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) už tris mėnesius nuo 2016-05-30 iki 2016-09-12.Pavesti I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti K. Ž. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nutartimi atsakovui Å . B. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . B. 115,80 bylinėjimosi iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ , valstybei.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

B. 86,85 EUR žyminio mokesčio, valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Česlava Malinovska