5149b8dd-abfc-4c85-98f3-d99c85db802f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1856-904/2017 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01327-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 82,75 Eur skolos, 65,09 Eur palÅ«kanų, 29,80 Eur delspinigių, 4,32 Eur palÅ«kanų delspinigių iÅ¡ viso 181,96 Eur įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 procentų nuo pagrindinės skolos (82,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-07-17 tarp pirminės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovės buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 06-000724-EG, pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė 521,32 Eur (1800,00 Lt) kredito limitÄ su 15,00 proc. metinių palÅ«kanų norma, 0,10 proc. delspinigių dydžiu per dienÄ , bendra kredito suma 710,51 Eur (2453,25 Lt). Atsakovė minėtÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti per 18 mėnesių.

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų 2011-11-22 praneÅ¡imu Nr. SR-53357, pirminė kreditorė informavo, kad nepadengus pradelstos skolos iki 2011-12-12 sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovė pradelstos skolos nustatytu terminu nepadengė, todėl vartojimo kredito sutartis nuo 2011-12-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta. AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ 2014-07-29 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. 2014-08-07 ieÅ¡kovė pranešė atsakovei, kad įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ .

Tačiau atsakovė iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovė liko skolinga 82,75 Eur skolos, 65,09 Eur palÅ«kanų, 29,80 Eur delspinigių, 4,32 palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ viso 181,96 Eur įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo pradinei kreditorei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Vadovaujantis reikalavimų perleidimo sutarties nuostatomis, atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 82,75 Eur skolÄ , 65,09 Eur palÅ«kanas, 4,32 Eur palÅ«kanų delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Kadangi pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į įsiskolinimo atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės perleido ieÅ¡kovei, atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101 – 6.102 straipsniai).IeÅ¡kovė pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-000724-EG praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 29,80 Eur delspinigių, t. y. 0,1 procento nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už 180 dienų.

Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, redakcija nuo 2016-11-18). Nors Å¡i įstatymo nuostata sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau laikytina, kad nurodyta maksimali netesybų riba yra orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste.

Esant, nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra vartotoja (fizinis asmuo) bei sudarydamas kredito sutartį, kuri pagal savo esmę yra vartojimo kredito sutartis, buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma mažintina iki 7,45 Eur (82,75 x 0,05 proc. x 180 d.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė su pradine kreditore sudaryta sutartimi įsipareigojo kreditorei mokėti 15,00 proc. dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos sutartinės palūkanos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-000724-EG – 15,00 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (82,75 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-05-17 iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 159,61 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė paduodama ieškinį sumokėjimo minimalų žyminį mokestį – 15,00 Eur, ieškovei iš atsakovės priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 82,75 Eur skolos, 65,09 Eur palÅ«kanų, 7,45 Eur delspinigių, 4,32 Eur palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 159,61 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-05-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15,00 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (82,75 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-05-17 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mantas Ūsas