5149a88f-cf18-4509-b2e8-059b0561d3fa · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-122-482/2020 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo D. R. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-818, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimu, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo D. R. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, kad yra nuteistas 17 metų laisvės atėmimo bausme, Å¡iuo metu yra atlikęs ¾ bausmės. Per bausmės atlikimo laikotarpį jo gyvenime buvo visko, sunkių ir laimingų akimirkų.

Sunkiomis gyvenimo akimirkomis nuteistasis nurodė, jog pažeidė pataisos namų reikalavimus ir už alkoholio vartojimÄ buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Dėl savo poelgių gailisi. Nurodo jog toks jo elgesys lėmė jo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimÄ . Nurodo jog Å¡iuo metu yra atsisakęs alkoholio, suvokia jo daromÄ Å¾alÄ . Pakeitė savo požiÅ«rį į gyvenimÄ ir jo vertybes. Nori gyventi sÄ Å¾iningÄ , dorÄ gyvenimÄ ir bÅ«ti visuomenės dalimi. Nurodė, jog dalyvauja įvairiose programose.

Pataisos namuose dirba. Savo noru dengia turimus ieškinius. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė prašo netenkinti nuteistojo skundo. Prokurorė nurodo, kad susipažinus su nuteistojo skundu, Komisijos nutarimu ir kita medžiaga konstatuotina, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nuteistojo skundo motyvais nėra pagrindo. Nuteistojo skundas atmetamas. Nustatyta, kad D. R., teistas 2008-04-01 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 3 d., 180 str. 3 d., 25 str. 3 d., 289 str., 25 str. 3 d., 300 str. 1 d., 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d. d. - 17 metų laisvės atėmimo, pagal 2009-05-21 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2008-04-01 nuosprendis ir pagal BK 180 str. 3 d. nuteistas 7 metams laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. - 6 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės pagal 180 str. 3 d., 25 str. 3 d., 289 str., 25 str. 3 d., 300 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 6 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d. subendrinta su likusiomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 17 metų laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 14 dienų. 2020 m. rugpjūčio 17 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-818 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog atsižvelgdama į tai, kad už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus baustas 14 kartų, nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas.

Taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, jie yra gana grubaus pobÅ«džio, tokie kaip telefono turėjimas ir alkoholio vartojimas pataisos namuose. Kaip nuteistasis pabrėžia, kad: „per tiek metų reikia kažkaip čia atsipalaiduoti. Lieka narkotikai arba alkoholis.“ Nors teigia, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi ir laikytis bendrai priimtų normų, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad asmuo linkęs pažeidinėti visuomenės priimtas taisykles.

Pagal Oasys duomenis (2014-03-17) nuteistasis yra save žalojęs, 2009 m. atsisakė maisto davinio, kas leidžia manyti, kad esant jam nepalankioms situacijoms, gali pasielgti impulsyviai. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis linkęs veikti neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, rizikuoti, pasitelkia agresijÄ kaip instrumentÄ savo tikslų įgyvendinimui. Nuteistasis pasižymi empatijos aukoms stoka. MÄ stymas gan konkretus. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 78 balai. 2014-03-17 buvo 56 balai (pagal OASys du).

Balų didėjimÄ lėmė „Gyvenimo sÄ lygos“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Vadovaujantis BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau nuteistojo D. R. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , jis padidėjo net 22 balais. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar gana didelė, t. y. 2 metai 2 mėnesiai ir 14 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikaltimÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. R. ankščiau teistas 3 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmÄ kartÄ . Paskutinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius nusikaltimus.

Ankstesni nuteistojo nusikaltimai vagystės, chuliganizmas, plėšimas. 14 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis nėra linkęs nusikalsti ir padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir yra pasiruošęs gyventi neizoliuotas nuo visuomenės bei laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 17 metų laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Pripažintina, kad nuteistasis pataisos namuose dirba, savanoriÅ¡kai dengia turimus įsiskolinimus, 10 kartų skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 81/04-547 nurodyta, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė neapsvaigęs nuo alkoholio. Teigia, kad laisvėje alkoholį vartodavo saikingai. Bausmės atlikimo metu baustas už alkoholio vartojimÄ 6 kartus, paskutinį kartÄ baustas už alkoholio vartojimÄ prieÅ¡ metus. Pagal Oasys duomenis (2014-03-17) nuteistasis yra save žalojęs, 2009 m. atsisakė maisto davinio, kas leidžia manyti, kad esant jam nepalankioms situacijoms, gali pasielgti impulsyviai.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis linkęs veikti neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, rizikuoti, pasitelkia agresijÄ kaip instrumentÄ savo tikslų įgyvendinimui. Nuteistasis nurodo, kad kitokio pasirinkimo neturėjo, nedaryti nusikaltimų tuo metu negalėjo, nes, anot nuteistojo, priklausė organizuotai nusikalstamai grupei. Stebima, kad tarp to, kÄ vertina kaip problemÄ , ir kaip suvokia savo indėlį jos atsiradime, galimi prieÅ¡taravimui.

Asocialaus elgesio nuostatos susiformavo paauglystėje. NusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. Asmuo tiki, kad kiekvienas nusikalsta, kai turi progÄ tÄ padaryti. Nors teigia, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi ir laikytis bendrai priimtų normų, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad asmuo linkęs pažeidinėti visuomenės priimtas taisykles. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ ir jo elgesį bausmės atlikimo metu, negalima teigti jog nuteistasis pasirengęs gyventi neizoliuotas visuomenėje ir laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų bei laikytis įstatymų.

D. R. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutines rizikos grupės - 78 balai. 2014-03-17 buvo nustatyti 56 balai. Nusikalstamo elgesio rizika, nuteistajam atliekant bausmę pataisos namuose ne mažėja, tačiau didėja. Vertinant Å¡iÄ aplinkybę negalime teigti jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema arba jis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo D.

R. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 81/04-818 panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė