514837d4-6513-4591-ad60-e10bf4d290b5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-826-649/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27509-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) 2013 m. lapkričio 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2017 m. birželio 6 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2018 m. sausio 30 d.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) 2018 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. P. 2020 m. liepos 12 d. apie 7.20 val. gyvenamo namo kambaryje (duomenys neskelbtini), konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,12 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buvusiai žmonai B. P., su kuria kartu gyvena ir veda bendra Å«kį, spyrė ne mažiau dviejų kartų į kairę Å¡launį ir ranka sudavė ne mažiau trijų kartų į galvÄ , pataikė į kairę ausį ir už kairės ausies, Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajai B.

P. sukėlė fizinį skausmÄ . A. P. su jam pareikÅ¡tu įtarimu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, jog 2020 m. liepos 12 d., anksti ryte, namuose adresu (duomenys neskelbtini), su buvusia žmona B. P., su kuria kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį, gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Gerdami susipyko, bet kodėl - neatsimena. Jis susinervino ir atsistojęs spyrė B. P. į Å¡launį, kurios kojos nepamena, kiek kartų spyrė taip pat nepamena.

Taip pat pripažįsta, kad ranka sudavė jai į galvÄ . Po to jie susistumdė. Vėliau B. P. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai juos abu sulaikė. Gailisi dėl įvykusio konflikto, viskas įvyko nes buvo neblaivus. Be kaltinamojo A. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Nukentėjusioji B. P. parodė, kad 2020 m. liepos 12 d. ryte namuose (duomenys neskelbtini), su buvusiu sutuoktiniu A. P. gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Gerdami susipyko. Konflikto metu A.

P. jai įspyrė ne mažiau dviejų kartų į kairę Å¡launį ir ne mažiau trijų kartų ranka sudavė į kairę ausį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Jie apsistumdė, o po to ji iÅ¡kvietė policijÄ ir jie abu buvo sulaikyti. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, į medicinos ekspertus nesikreips, pretenzijų A. P. neturi. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. liepos 12 d. apie 07.20 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kambaryje, konflikto metu A.

P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,12 promilių girtumas), buvusiai sutuoktinei, su kuria kartu veda bendra Å«kį, neblaiviai B. P. (nustatytas 3,13 promilių girtumas) ranka tris kartus sudavė į galvÄ , pataikydamas į kairės pusės ausį ir vienÄ kartÄ spyrė į kairės pusės sėdmenis, taip nukentėjusiajai B. P. sukėlė fizinį skausmÄ . B. P. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2020 m. liepos 12 d. apžiÅ«rint B. P. kairėje ausyje užfiksuotas patinimas, sėdmenų srityje matomas paraudimas.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matosi, kad A. P. 2020 m. liepos 12 d. 7,54 val. nustatytas 3,12 promilių girtumas. A. P. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 12 d. 7.56 val. iki 2020 m. liepos 12 d. 22.11 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka. A. P. 2020 m. liepos 12 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. smurtavo prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ , su kuria gyvena ir po santuokos nutraukimo, B.

P., sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl A. P. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), Å¡ia veika pasikėsinta į Å¡eimos nario –buvusios žmonos, su kuria kartu gyvena ir vedÄ bendrÄ Å«kį, fizinę ir psichinę sveikatÄ . Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir dvi - sunkinančios.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , A. P. už nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jų trukmę parenkant BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytose ribose. Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2020 m. liepos 12 d. nuo 7.56 val. iki 22.11 val. (vienÄ parÄ ) – jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę paskirtÄ A. P., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirta bausmė sumažinama 1/3 – iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbi 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1 dalimi, į A.

P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2020 m. liepos 12 d. - vienÄ parÄ - jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti jį atidirbus 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. P., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas Saulius Vanagas