51481b92-bf58-4e2a-9e3a-ef7472c0a0bc · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-262-958/2014Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00935-2014-3Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        5.4; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2014 m. gruodžio 4 d.                                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., nustato:

S. M. 2014 m. lapkričio 16 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, kilusio konflikto metu grasino nužudyti savo sutuoktinę J. M. sakydamas „papjausiu, paskui pats pasikarsiu“, tokiu bÅ«du davė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas ir yra realus.Å iais veiksmais S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, jo santykiai su sutuoktine J. M. yra blogi, nuolatos konfliktuoja.

Jau kuris laikas J. M. atsisako su juo kartu miegoti, taip pat atsisako ir nuo bet kokių intymių santykių. 2014 m. lapkričio 16 d., nuo pat ryto buvo neblaivus, alkoholį vartojo antrÄ dienÄ iÅ¡ eilės, bÅ«nant namuose, žmonai eilinį kartÄ atsisakius su juo intymių santykių, supykęs pagrasino jai, kad papjaus, o po to ir pats pasikars. J. M. dėl to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurių buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Žmonai taip pasakė, nes buvo piktas dėl jos nuolatinių atsisakymų su juo mylėtis.

Su J. M. tokie konfliktai vyksta dažnai, jis Å¡iai priekaiÅ¡tauja dėl to, kad ji yra jam neiÅ¡tikima. BÅ«damas neblaivus nuolat dėl to jai primena ir visÄ laik kyla konfliktai. 2014 m. lapkričio 16 d., konflikto metu pas juos į butÄ buvo atėjusi kaimynė A. P., kuriÄ supykęs iÅ¡keikė (b. l. 20, 23). Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. nuo lapkričio 16 d., ryto, jos vyras S. M., bÅ«damas girtas be jokios priežasties jai pradėjo grasinti sakydamas „papjausiu tave, pirma nudursiu, paskui pats pasikarsiu“ ir tai nuolatos kartojo.

Po to priėjęs prie jos, bÅ«nant kambaryje užsimojo koja ir ketino spirti. Buvo stipriai supykęs, ji nežino dėl kokios priežasties. Anksčiau yra jÄ stipriai sumušęs. Paskutinį mėnesį gėrė ir kiekvienÄ dienÄ grasino užmuÅ¡ti, papjauti. Nuolatos jaučia baimę, psichologinę įtampÄ , psichologinį smurtÄ . 2014-11-16 fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Ji pilnai įsitikinusi, kad savo grasinimus vyras gali įvykdyti ir jÄ užmuÅ¡ti. Su savo sutuoktiniu S. M. taikytis nenori, kadangi tai jau nebe pirmas kartas kai jai grasina.

Anksčiau į policijÄ nesikreipdavo, tačiau dabar labai bijo, kad S. M. savo grasinimus gali įvykdyti, nes yra buvę atvejų kai grasino jai peiliu ir kirviu. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, bet nori, kad sutuoktinis bÅ«tų nubaustas pagal įstatymus (b. l. 10, 14). Liudytoja A. P. kad 2014 m. lapkričio 16 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, jai į telefonÄ paskambino kaimynė J. M., kuri paprašė, kad pas jÄ ateitų. Nuėjus pas J. M. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Utenoje, Å¡i jai papasakojo, kad sutuoktinis S. M. grasino užmuÅ¡ti, kad iÅ¡kvietė policijÄ , nes labai jo bijo.

S. M., kuris tuo metu taip pat buvo bute, jai girdint J. M. pagrasino, kad užmuÅ¡, iÅ¡keikė ir jÄ ir J. M.. Tai nebe pirmas kartas kai jis taip elgiasi, ne kartÄ pati girdėjo kaip ir anksčiau S. M. grasino nužudyti J. M., visaip Å¡aukdavo ant jos, gÄ sdindavo ir peiliu, spardydavo duris, tik Å¡i anksčiau į policijÄ nesikreipdavo. Nuo tokio pastovaus jo gÄ sdinimo, J. M. pablogėjo sveikata, ne kartÄ jai yra skundusis tokiu S. M. elgesiu. Ji ir pati matydavo koks S. M. bÅ«na agresyvus J. M. atžvilgiu, taip kaip buvo ir lapkričio 16 d.

S. M. paskutiniu metu pastoviai vartoja alkoholį ir gÄ sdina savo sutuoktinę (b. l. 16).2014-11-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), Utenos m., Utenos r. sav. (b. l. 4 - 6).Alkotesterio Nr. ARYC-0028 parodymų kvite nurodyta, kad 2014-11-16 18:58 S. M. kraujyje buvo 2,19 promilės etilo alkoholio (b. l. 26).Alkotesterio Nr. ARYC-0028 parodymų kvite nurodyta, kad 2014-11-16 18:43 J. M. kraujyje buvo 0,0 promilės etilo alkoholio (b. l. 12).2014-11-24 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymoje apie įvykius, kuriuose dalyvavo fizinis asmuo, nurodyta, kad S. M. 2014-11-20 visÄ naktį Taikos g. 1 namo ketvirtajame aukÅ¡te, bÅ«damas neblaivus (2.23 prom.) vartojo necenzÅ«rinius keiksmažodžius, spardė J.

M. buto duris (b. l. 15).Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. M. grasino nužudyti sutuoktinę sakydamas „papjausiu, paskui pats pasikarsiu“ ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Jo veika atitinka BK 145 str. 1 d. sudėtį.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (b. l. 34), baustas administracine tvarka (b. l. 37, 38), VÅ¡Ä® Utenos PSPC psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 35), nedirba (b. l. 39), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 36).

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.), kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, į kaltinamojo asmenybę, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.). Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.S. M. 2014 m. lapkričio 18 d.

Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytos smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonės, naikintinos.S. M. paskirta kardomoji priemonė įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: S. M. pripažinti kaltu pagal BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti vieÅ¡uosius darbus dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-16, 18.07 val. iki 2014-11-18, 13.30 val. (dvylika valandų viešųjų darbų). Panaikinti S. M. 2014 m. lapkričio 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytÄ smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemones.

S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Kristina Latožienė