51464b5f-30fa-4836-87d6-e6aa7b27e2f2 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. ATP-1102-582/2015                                                                                      Proceso Nr. 4-69-3-04655-2015-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo J.

L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimo J. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : 2015-06-10, apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), J. L. vairavo transporto priemonę Audi A4 (S4), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Kauno apylinkės teismo 2015-09-29 nutarimu J. L. nubausta pagal ATPK 128 str. 1 d. - 360 Eur bauda. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , o nuobaudÄ pažeidėjui paskyrė vadovaudamasis ATPK 30 str. nuostatomis.Taip pat skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J.

L. atžvilgiu pagal ATPK 1241 str. 4 d. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taip pat skundžiamu nutarimu M. L. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 1872 str. už tai, kad jis teismo posėdžio metu davė melagingus parodymus Å¡ioje byloje apie tai, kad bÅ«tent jis, o ne brolis J. L. nustatytu laiku vairavo transporto priemonę Audi A4 (S4), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatė jÄ nurodytoje vietoje.Apeliaciniu skundu J. L. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti.

Skunde jis teigia, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko įsakymas Nr. 2B-86 „Dėl Papildomų vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ buvo pasiraÅ¡ytas 2014-04-30, o įsigaliojo nuo 2014-07-01. Apeliantas administracinės teisės pažeidimÄ - virÅ¡ijo greitį, padarė 2013-04-10, tuo metu nebuvo reikalingas papildomas vairuotojų mokymas, tad 2014-07-01 įsigaliojęs įsakymas negali bÅ«ti taikomas jo atžvilgiu, kadangi joks įstatymas neturi atbulinės galios, todėl jam negalėjo bÅ«ti taikomas papildomas vairuotojų mokymas ir jis negalėjo bÅ«ti nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d.

Taip pat joks įstatymas neįpareigoja ir nenustato termino kada reikia pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ 2 metams į 10 metų galiojantį. 2015-06-10 nuvykus į VÄ® „Regitra“ Kauno filialÄ ir be jokių papildomų mokymų pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ 2 metams, apeliantas pasikeitė į 10 metų galiojantį (iki 2025-06-10) pažymėjimÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius praÅ¡o J. L. skundÄ patenkinti ir panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , bei grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies - skundžiamo nutarimo dalis dėl J.

L. nubaudimo pagal ATPK 128 str. 1 d. naikinama, tačiau priimamas sprendimas grÄ Å¾inti bylÄ Å¡ioje dalyje iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.IÅ¡ J. L. apeliacinio skundo matyti, kad jis nesutinka su tuo, jog nustatytomis aplinkybėmis 2015-06-10 jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir prie savo skundo pateikė savo galiojančio vairuotojo pažymėjimo kopijÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad teisę vairuoti transporto priemones J. L. įgijo 2012-11-07, jam buvo iÅ¡duotas tai patvirtinantis vairuotojo pažymėjimas, kuris galiojo dvejus metus - iki 2014-11-07.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 p. (Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-13, Žin., 2013, Nr. 68-3401 (2013-06-28)) nurodyta, pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Tuo tarpu iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad J. L. 2013-04-10 J. L. baustas už greičio virÅ¡ijimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų motorinių transporto priemonių vairuotojų pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių 451 p., pradedantiesiems vairuotojams 2 metams iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ keičiamas (įteikiamas naujas) baigus galioti 2 metams iÅ¡duotam vairuotojo pažymėjimui.

PraÅ¡ymas pakeisti 2 metams iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ gali bÅ«ti pateiktas likus ne daugiau kaip 10 darbo dienų iki Å¡io vairuotojo pažymėjimo galiojimo pabaigos. Pagal Å¡ių taisyklių 45 p. pradedantiesiems vairuotojams, per 2 metus pažeidusiems KET reikalavimÄ (-us), už kurį (-iuos) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlusiems eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata, vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas 2 metams, keičiamas į 10 metų galiojantį tik nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus, numatytus Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. balandžio 30 d.

įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Todėl apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, LR Vidaus reikalų ministro nustatytų motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių nuostatas, asmuo, pasibaigus dvejiems metams iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui ir per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo dienos neįvykdęs pareigos baigti papildomus transporto priemonių vairuotojų kursus, netenka teisės vairuoti transporto priemones.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad po 2014-11-07 naujas vairuotojo pažymėjimas J. L. nebuvo iÅ¡duotas, todėl apylinkės teismas konstatavo, kad pažeidimo padarymo metu teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones J. L. neturėjo, todėl padaryta iÅ¡vada, kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d.Tačiau J. L. nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu apylinkės teismo nutarimu pateikė apeliacinės instancijos teismui skundÄ , kuriame jis nurodė, kad nesutinka su tuo, jog nustatytomis aplinkybėmis 2015-06-10 jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir prie savo skundo pateikė savo galiojančio vairuotojo pažymėjimo kopijÄ , kuris iÅ¡duotas 2015-06-10 (minimo pažeidimo padarymo dienÄ ), o Å¡iame vairuotojo pažymėjime nurodyta, kad jis galioja nuo 2012-11-06 (AM, A, B1, B kategorijos ir nuo 2012-11-29 iki 2020-06-10 – C1 kategorija).Tiek pažeidėjo apeliaciniame skunde, tiek ir Institucijos atsiliepime nurodoma, kad J.

L. administracinė nuobauda už KET reikalavimų pažeidimus paskirta 2013-04-10, o pagal tuo metu galiojusiÄ LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo redakcijÄ J. L. nebuvo reikalingas papildomas vairuotųjų mokymas, norint pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ 10 metų galiojantį. Tačiau iÅ¡ ankstesnės LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. redakcijos, galiojusios iki 2013-06-28, 4 dalies matyti, kad pradedantysis vairuotojas, norintis pakeisti 2 metus galiojantį pažymėjimÄ Ä¯ 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , tai gali padaryti tik užbaigęs papildomus vairuotojų mokymus pagal nustatytÄ tvarkÄ .

Vadinasi, pareiga dėl privalomų papildomų mokymų pradedantiesiems vairuotojams, kurie nori 2 metus galiojantį pažymėjimÄ pasikeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ buvo tiek naujoje Å¡io straipsnio redakcijoje, tiek ir ankstesnėje. Todėl kyla pagrįstos abejonės, kaip pradedantysis vairuotojas, 2012-11-06 gavęs vairuotojo pažymėjimÄ , kuris galioja dvejus metus ir juo labiau 2013-04-10 baustas administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ (kas pagal LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 p. užtraukia pareigÄ pradedantiesiems vairuotojams 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ pasikeičiant į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ užbaigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ ), galėjo 2015-06-10 VÄ® „Regitra“ gauti 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad po pažeidimo įforminimo policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ino J. L., jų teigimu, negaliojantį J. L. vairuotojo pažymėjimÄ , byloje tik nurodyta, kad buvo grÄ Å¾inti J. L. automobilio dokumentai. Todėl abejonių konkrečiu atveju kelia ir VÄ® „Regitra“ 10 galiojančio vairuotojo pažymėjimo pradedančiam vairuotojui, turinčiam 2 metų vairavimo staÅ¾Ä , iÅ¡davimo procedÅ«ra, t. y. kokių dokumentų pagrindu J. L. buvo iÅ¡duotas 10 galiojantis vairuotojo pažymėjimas.Å ios aplinkybės lieka iÅ¡samiau neįvertintos, todėl negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados dėl J.

L. kaltės pagal ATPK 128 str. 1 d. Kas neduoda pagrindo skundžiamo nutarimo dalies dėl J. L. nubaudimo pagal ATPK 128 str. 1 d. laikyti teisėta ir pagrįsta. Tai yra pagrindas skundžiamÄ nutarimÄ Å¡ioje dalyje panaikinti, o bylÄ Å¡ioje dalyje grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Tik tinkamai iÅ¡analizavus J. L. kaltės klausimÄ Å¡ioje dalyje, apylinkės teismas galės padaryti motyvuotas iÅ¡vadas ir priimti atitinkamÄ sprendimÄ , kurio teisėtumÄ , iÅ¡kilus abejonėms, galės patikrinti apeliacinės instancijos teismas.Pripažinus, kad skundžiamu nutarimu J.

L. kaltės pagal ATPK 128 str. 1 d. klausimÄ liečiančios aplinkybės iÅ¡samiau neįvertintos, kiti apeliacinio skundo argumentai yra nenagrinėjami, kad tai neįtakotų apylinkės teismo iÅ¡ naujo nagrinėjant Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r i a : J. L. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimo dalį, kuria J.

L. pripažintas kaltu pagal ATPK 128 str. 1 d. ir nubaustas 360 Eur bauda panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Å¡ioje dalyje nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme.LikusiÄ nutarimÄ dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                 Dmitrijus Korsakovas